Страна утренней свежести: северокорейский "Рубеж".

[strangernn]

Пол-"Рубежа" на половинке корейского полуострова (кликабельно)

Свежесть, конечно, наблюдается, - но в части технического творчества КНДР показывает пример того, как отрицательно тоталитарная система действует на творческие способности. Даже в горячо любимом в стране военном деле северокорейские конструкторы ничего нового не придумывают уже давным-давно, ограничиваясь перепевами и комбинированием закупленных и полученных в подарок советских и китайских вооружений 60-х годов.

Вот и эта пусковая установка крылатых ракет с необычным желобом... Ну а как же без желоба, если сверху местный клон советской ракеты П-15, и снизу у нее пороховой ускоритель СПРД-30. Решение на фоне нашего "Рубежа", скажем прямо, слабовато смотрится, но - свое!

Боевая ценность подобного решения на сегодняшний день представляется мне более чем сомнительной, учитывая что применять их планируют не против всяких там папуасов, а против очень их ждущих южнокорейцев и американцев. С другой стороны, если брать "брутфорсом", выпустив пару десятков ракет по какой-то цели, и если парочка из них окажется с ядреной боНбой, но может быть и получится что-нибудь?

---

P.S. Год не ставлю, не знаю даже приблизительно...

Comments

Хм...

[asbatura.livejournal.com]

не особо понимаю физику процесса в деталях и смутно помня только фразу про "более глубокую имплозию", попробую пофантазировать....

Итак, само по себе обжатие до критической массы мало кому интересно - ибо будет все тот же пшик и рассеивание делящегося вещества по окрестностям. Надо так быстро обжать, что бы ядро продолжало сжиматься даже после начала реакции. Для этого и делают всякие там пушеры из обедненного урана, что бы инерция завершила начатое до конца.

Вот и получается, что уран от цепной реакции будет греться МЕДЛЕННЕЕ, следовательно сожмется сильнее и цепная реакция будет более глубокой, с большим процентом разделившегося вещества (т.к. для обратного процесса разлета офигевающих от миллионных температур ядер урана будет чуток больше времени, пока вновь не выйдет за пределы критичности)

Кроме того, урана тупо можно больше зафигачить при практически такой же массе заряда взрывчатки. Т.е. и за счет этого можно капитально мощность поднять.

Про синхронизацию. Тоже где-то слышал (мдя, такие ссылки сходу записывать надо), что для двухдетонаторной схемы можно обойтись тупо двумя отрезками взрывопроводного шнура одинаковой длины ;) И никакой супер-пупер электроники ;)

Да, и неужели Северные Кореяки настолько примитивны? Ракетки-то 1960-х годов научились клепать, глядишь и бомбы 1945 тоже могут.....

Re: Хм...

[strangernn.livejournal.com]

1. Тем не менее, наработка оружейного именно плутония - основа обладания ЯО. С ним проще и компактнее.
2. Уран из-за отсутствия переходов решетки сложнее обжимать.
3. Исторически первая бомба - это ураново-пушечная конструкция. Там совсем все просто.

Re: Хм...

[asbatura.livejournal.com]

1. Ключевое слово - КОМПАКТНЕЕ. Зачем мудохаться с ураном (которого при прочих равных надо больше, конечно же), если есть термоядерные заряды, которые позволяют без особых затрат ДОРОГОГО делящегося вещества получать любые мощности взрыва ???
Кстати, если хотят все же сделать что-то помощнее, то таки используют уран. Он, к Трайденту-2 то, что 450 килотонн (точно не помню эти названия) имеет урановую первую ступень, а уже 100 килотонная боеголовка - плутониевую.

Ну и наработать оружейный плутоний возможно даже проще и дешевле, чем обогатить уран до нужной кондиции. Опять таки - его надо меньше.

2. Буду знать.

3. Надеюсь, вы таки имели в виду фразу "первая КОНЦЕПЦИЯ ядерной бомбы", а не саму первую бомбу, которая вполне себе была плутониево-имплозионной ;)

Ксати, не так все просто - уж слишком много высокообогащенного урана надо... больше критической массы при КПД в 1%... жуткое расточительство....

Матчасть!!!

[strangernn.livejournal.com]

1. C ураном имплозия сложнее, но проще "пушка". См. п.2 и п.3.

2. Плюс, уран еще и гораздо прочнее. Поэтому для его имплозии нужно гораздо больше ВВ, это дает риск неоднородности взрывной волны, ну и так далее.

3. Учим МАТЧАСТЬ!!

Пушечная схема характерна для некоторых моделей ядерного оружия первого поколения, а также артиллерийских ядерных боеприпасов, имеющих ограничения по калибру орудия.
Классическим примером является бомба «Малыш» («Little Boy»), сброшенная на Хиросиму 6 августа 1945 г. Уран для её производства был добыт в Бельгийском Конго (ныне Демократическая Республика Конго).

Суть пушечной схемы заключается в выстреливании зарядом пороха одного блока делящегося вещества докритической массы («пуля») в другой — неподвижный («мишень»). Блоки рассчитаны так, что при соединении их общая масса становится сверхкритической. В бомбе «Little Boy» для этой цели использовался укороченный до 1,8 м ствол морского орудия калибра 16,4 см, при этом урановая «пуля» представляла собой полый цилиндр, в который входила сплошная цилиндрическая «мишень» меньшего радиуса. Данный способ детонации возможен только в урановых боеприпасах, так как плутоний имеет на два порядка более высокий нейтронный фон, что резко повышает вероятность преждевременного развития цепной реакции до соединения блоков. Это приводит к неполному выходу энергии (fizzle или «пшик»). Для реализации пушечной схемы в плутониевых боеприпасах требуется увеличение скорости соединения частей заряда до технически недостижимого уровня. Кроме того уран лучше, чем плутоний выдерживает механические перегрузки.

Re: Матчасть!!!

[asbatura.livejournal.com]

2. Вот теперь убедили, это самый существенный аргумент. Но, как я понимаю, там, где надо получить мощности побольше, используют урановую имплозию.
3. Я вообще-то все это и так прекрасно знал. Про "худляк" слышали??? Это когда еще американцы не раздуплились, что к чему, они хотели попробовать пушечную схему на плутонии... заготовили даже стволы, уменьшенные копии стволов "Малыша"... пришлось выкинуть за ненадобностью.

Re: Матчасть!!!

[asbatura.livejournal.com]

кстати, любопытно, что снаряд - полый цилиндр, а мишень - сплошной. Интуитивно-то делать наоборот...... может, это для большей глубины реакции как-то придумали так делать....

Re: Матчасть!!!

[strangernn.livejournal.com]

Нет. Еще проще. Ствол служил еще и корпусом внутри которого встречались полузаряды. Опять же, именно в этом калибре получался цилиндр закритической массы. Больше не получится, само рванет, а так полузаряды очень хорошо вышли.

Использовать ствол меньшего калибра для разгона полузаряда по схеме "цилиндр в кольцо", опять же, плохо по причине его меньшей мощности (площади приложения газов), а значит и скорости движения полузаряда.

Вдогонку.

[strangernn.livejournal.com]

Имплозионно-плутониевой бомбой был "Толстяк", сброшенный на Нагасаки..

Ай-яй-яй, как неприлично

[asbatura.livejournal.com]

такому спецу, и иметь ТАКИЕ провалы в матчасти!!!!!!!!!!!!!!!

Копией Толстяка была "Штуковина" (хотя вопрос спорный, что чьей копией называть), взорванная на полигоне Аламогордо 16 июля 1945 года

Re: Ай-яй-яй, как неприлично

[strangernn.livejournal.com]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Толстяк_(бомба)

Вотъ:

[asbatura.livejournal.com]

Фактически, это было устройство «Gadget» («Штучка», от англ. англ. gadget — приспособление), наделенное внешней оболочкой.
;)

Re: Вотъ:

[strangernn.livejournal.com]

Чистая имплозионная плутониевая структура, просто обложенная обычным (необогащенным) ураном. Не более того. Плюс, "запал" внутри.

Но я к чему веду-то: если у КНДР что-то и есть, то скорее всего - простейшая пушка.

То был легкий стеб

[asbatura.livejournal.com]

по поводу того, что ПЕРВОЙ ВЗОРВАННОЙ ядерной бомбой была таки имплозионная. Другое дело, что придумали скорее всего сначала "пушку"

Что там есть у КНДР - сложный вопрос. Думаю, не стоит их таки недооценивать.... :(

Re: То был легкий стеб

[strangernn.livejournal.com]

У нас разночтения в слове "бомба". Бомба - это то, что сбрасывается с самолета. В Аламогордо было взорвано стационарное устройство на вышке.

Я их не недооцениваю, но в данном контексте (БЧ у ракеты не более полутонны) - скорее всего именно пушка.

Однако!!!

[asbatura.livejournal.com]

Статью-то по ЯО на русской википедии расширили капитально!!!
Правда - хе-хе - за счет бездумного перевода американского варианта :)