strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Почему "Шилка"? Дык все потому же. Гусеничное шасси, четыре ствола, приличный боекомплект - и полная неспособность работать зениткой в современных условиях. Однако, турки не поленились и установили эту старомодную зенитную башенку с четверкой крупнокалиберных пулеметов M2HB на заслуженный M113. Зачем?

Ответ очевиден:


И ЗПУ M55 на БТРe установили, все же, не сгоряча, да и не для зенитных целей. Основными пациентами получившейся машины были, как я понимаю, "мягкие" наземные цели, типа тех же курдских повстанцев. Вот для них эта машина - противник страшный, кроме шуток. Способная стрелять из-за пределов досягаемости любой ручной стрелковки и гранатометов тоже - машина эта самая настоящая вундервафля. И даже относительно небольшой калибр вооружения ей в плюс идет, - сколько выстрелов 12.7 можно затолкать в корпус 113-го - мне даже подумать страшно.

Правда, необходимость менять короба с патронными лентами вручную смущает, но с другой стороны, - дешево и более чем эффективно против всяких там партизан. Главное, в ближний бой не ввязываться.

Date: 2010-05-28 05:13 am (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
Я спрашивал про Шилку.

Date: 2010-05-28 07:13 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Примерно то же самое. Дальность действительного огня сильно меньше, чем у вооружения современных вертолетов. Плюс к тому, облучение от ее РЛС - прекрасно и заблаговременно предупредит пилотов.

Только что если, опять же, случайно нарвутся..

Date: 2010-05-28 07:32 am (UTC)
From: [identity profile] andrei-bt.livejournal.com
В первую иракскую шилки неплохо себя показали, а для вертолетов уже тунгуски разработали. В таком случае можно про любую зСУ сказать "полная неспособность работать зениткой в современных условиях"

Date: 2010-05-28 11:00 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Против каких целей себя неплохо показали Шилки и почему?

Date: 2010-05-28 12:45 pm (UTC)
From: [identity profile] andrei-bt.livejournal.com
Против низколетящих самолетов по тому, что они для этого предназначены.

Date: 2010-05-28 03:28 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Подробностями не поделитесь? А то у меня информация только про тупые томагавки, которые выскакивали прямо на ЗСУ. Самолеты-то их расстреливали с безопасных дистанций.

Date: 2010-05-28 05:09 pm (UTC)
From: [identity profile] andrei-bt.livejournal.com
Лишь зенитные средства войсковой ПВО типа ЗСУ-23 "Шилка" продолжали оказывать противодействие. Все самолеты (36 единиц), потерянные авиацией МНС в ходе конфликта, были сбиты огнем зенитной артиллерии на малых высотах. Подъем же до средних и больших высот вывел самолеты МНС из зоны действия огня средств ПВО Ирака.

Date: 2010-05-28 08:04 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Насколько я знаю, это заслуга не столько Шилок, коих заблаговременно обнаруживали, сколько простейших ЗУшек, на которые американские самолеты напарывались для себя неожиданно.

Date: 2010-05-29 09:55 am (UTC)
From: [identity profile] andrei-bt.livejournal.com
В итоге имеем то, что шилка соответвует своим задачам по борьбе с низколетящими самолетами. А заслуга это естественно не только шилок, была и другая зенитная артиллерия.
и еще против крылатых ракет они себя отлично показали.

Date: 2010-05-28 05:19 pm (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
Как без Шилки/Тунгуски можно обеспечить ПВО у колонны на марше?

Date: 2010-05-29 11:17 am (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
только прикрытием с воздуха и предварительной бомбёжкой аэродромов противника :)

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 13th, 2026 11:30 am
Powered by Dreamwidth Studios