strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Почему "Шилка"? Дык все потому же. Гусеничное шасси, четыре ствола, приличный боекомплект - и полная неспособность работать зениткой в современных условиях. Однако, турки не поленились и установили эту старомодную зенитную башенку с четверкой крупнокалиберных пулеметов M2HB на заслуженный M113. Зачем?

Ответ очевиден:


И ЗПУ M55 на БТРe установили, все же, не сгоряча, да и не для зенитных целей. Основными пациентами получившейся машины были, как я понимаю, "мягкие" наземные цели, типа тех же курдских повстанцев. Вот для них эта машина - противник страшный, кроме шуток. Способная стрелять из-за пределов досягаемости любой ручной стрелковки и гранатометов тоже - машина эта самая настоящая вундервафля. И даже относительно небольшой калибр вооружения ей в плюс идет, - сколько выстрелов 12.7 можно затолкать в корпус 113-го - мне даже подумать страшно.

Правда, необходимость менять короба с патронными лентами вручную смущает, но с другой стороны, - дешево и более чем эффективно против всяких там партизан. Главное, в ближний бой не ввязываться.

Date: 2010-05-27 09:05 pm (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
ИМХО - 4 пулемёта за щитами по углам корпуса куда как более выгодны...
ну ладно - 2 спарки 12.7, а тут башня всё-таки зенитная...

Date: 2010-05-27 09:16 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Зато - башня механизированная и готовая, ставь и вперед. Да и щит какой-никакой у наводчика есть.

Date: 2010-05-28 02:02 am (UTC)
From: [identity profile] trzp.livejournal.com
А наводчик в башенке сидит или дистанционно управляется?

Date: 2010-05-28 05:10 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
В башне, она ж 1943 года разработки, какое "дистанционно"? Ж8-)))

Date: 2010-05-28 06:47 am (UTC)
From: [identity profile] izdaleka-nekta.livejournal.com
Наводчик там ЗА бащней сидит - смотрите вторую фотку :-)

Date: 2010-05-28 03:49 am (UTC)
From: [identity profile] 38t.livejournal.com
какой щит? Это жестянка легкая, башня на электроприводе и легкая как перышко изначально, ей броня противопоказана

Date: 2010-05-28 05:09 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Именно потому, что башня на электроприводе, - там впереди миллиметров 7-8. От легкой стрелковки и мелких осколков защитит.

Date: 2010-05-27 09:08 pm (UTC)
From: [identity profile] seyzuro.livejournal.com
Патронов-то может и много, но вот перезаряжать эту штуку просто ой..

Date: 2010-05-27 09:17 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Мммм.. А варианты?

Date: 2010-05-28 03:16 pm (UTC)
From: [identity profile] seyzuro.livejournal.com
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шилка_(ЗСУ)
=)

Date: 2010-05-28 04:00 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
этот турецкий аппарат всем хорош кроме перезаряжания магазинов (ну не отъезжать же на предельную дистанцию во время боя для смены магазинов? тем более, что иногда это просто физически невозможно). - С этим у него проблемы как у 3-х ствольного 20 мм BOV-а ЮНА.

вот такой бронированный джип (как платформа) с 3-мя 12,7 мм стволами и лентой на 900 патронов разом. - Я думаю, лучше.

Date: 2010-05-28 04:07 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
http://www.gdatp.com/Products/Gun_Systems/Individual_Crew/GAU-19A_Hummer_Armament.asp

Date: 2010-05-27 09:52 pm (UTC)
From: [identity profile] morgen-schtern.livejournal.com
Эх, на него бы четыре КПВТ...

Date: 2010-05-28 05:49 am (UTC)
From: [identity profile] morgen-schtern.livejournal.com
Мощный патрон и дальность стрельбы соответственно.
Если по наземным целям-курдов бы как ветром сдувало.

Date: 2010-05-28 11:01 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Да их и так сдувает, а боекомплект побольше выходит.

Date: 2010-05-28 02:34 am (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
>полная неспособность работать зениткой в современных условиях
*******************************
Даже против вертолётов?

Date: 2010-05-28 04:51 am (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
Может, только бОльшую эффективность показали ЗПУ-12.7-4 с вынесенным постом управления - труднее обнаруживается и медленнее уничтожается, а тут прямо-таки эталонная мишень - и железная, и большая, и с двигателем.
На марше конечно удобнее...

Date: 2010-05-28 01:55 pm (UTC)
From: [identity profile] radutny.livejournal.com
А что это за вынесенный пост?

Date: 2010-05-28 05:06 pm (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
ну значит не сидеть рядом с батареей в зоне поражения 1-2 ракетами с вертолёта :)

Date: 2010-05-29 06:21 am (UTC)
From: [identity profile] radutny.livejournal.com
Не, идея понятна, интересно, есть ли в натуре такой девайс?

Date: 2010-05-29 10:49 am (UTC)
From: [identity profile] radutny.livejournal.com
выносной пост для ЗПУ-12.7-4

Date: 2010-05-29 11:12 am (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
Эээ я не в курсе организации батареи ПВО времён когда у нас были актуальны ЗПУ, но вроде это выглядит так - по местности раскиданы замаскированные (закопанные в капониры) 3-4 "Зевса" (американское наименование ЗПУ), есть наблюдательные посты с телефонной связью к командиру батареи (в палатке неподалёку от ЗПУ или в "шишиге" КШМ), есть РЛС (опять же с телефоном к командиру) и всё - батарея размазана по местности на квадрате метров 200х200.
Один пост пропускает вертолёты - засекает другой и РЛС.
"Проспала" РЛС - видят глазами на постах.
Вынесли 1 ЗПУ - остались ещё 2-3.
Командира вообще не найти - сидит в щели или доте и телефонирует сектора обстрела.

Опасность только от тепловизоров вертолётов, диверсантов или СН противника (ну тут уже охрана из пехоты нужна).

А эта турецкая коробочка заметна издали по всем своим излучениям и на радаре, сама ничего не видит, только ждать команды от командира и РЛС, да ещё свалить быстро может...

сетецентризьм :)

Date: 2010-05-29 11:48 am (UTC)
From: [identity profile] radutny.livejournal.com
Я думал, в натуре есть ДУшка для ЗПУ.

Re: сетецентризьм :)

Date: 2010-05-29 12:21 pm (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
А, в ээээтом смысле :) :) Ну возможно и есть - на базе шишиги какой-нить там...

Date: 2010-05-28 05:07 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Если вертолет будет настолько глуп, что сунется на дистанцию эффективного огня пулемета 12.7? Тогда да, вполне. Но это только по невнимательности вертолетчика, - у них, как правило, куда как дальнобойнее есть оружие, а не заметить такую машину трудно.

Date: 2010-05-28 05:13 am (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
Я спрашивал про Шилку.

Date: 2010-05-28 07:13 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Примерно то же самое. Дальность действительного огня сильно меньше, чем у вооружения современных вертолетов. Плюс к тому, облучение от ее РЛС - прекрасно и заблаговременно предупредит пилотов.

Только что если, опять же, случайно нарвутся..

Date: 2010-05-28 07:32 am (UTC)
From: [identity profile] andrei-bt.livejournal.com
В первую иракскую шилки неплохо себя показали, а для вертолетов уже тунгуски разработали. В таком случае можно про любую зСУ сказать "полная неспособность работать зениткой в современных условиях"

Date: 2010-05-28 11:00 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Против каких целей себя неплохо показали Шилки и почему?

Date: 2010-05-28 12:45 pm (UTC)
From: [identity profile] andrei-bt.livejournal.com
Против низколетящих самолетов по тому, что они для этого предназначены.

Date: 2010-05-28 03:28 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Подробностями не поделитесь? А то у меня информация только про тупые томагавки, которые выскакивали прямо на ЗСУ. Самолеты-то их расстреливали с безопасных дистанций.

Date: 2010-05-28 05:09 pm (UTC)
From: [identity profile] andrei-bt.livejournal.com
Лишь зенитные средства войсковой ПВО типа ЗСУ-23 "Шилка" продолжали оказывать противодействие. Все самолеты (36 единиц), потерянные авиацией МНС в ходе конфликта, были сбиты огнем зенитной артиллерии на малых высотах. Подъем же до средних и больших высот вывел самолеты МНС из зоны действия огня средств ПВО Ирака.

Date: 2010-05-28 08:04 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Насколько я знаю, это заслуга не столько Шилок, коих заблаговременно обнаруживали, сколько простейших ЗУшек, на которые американские самолеты напарывались для себя неожиданно.

Date: 2010-05-29 09:55 am (UTC)
From: [identity profile] andrei-bt.livejournal.com
В итоге имеем то, что шилка соответвует своим задачам по борьбе с низколетящими самолетами. А заслуга это естественно не только шилок, была и другая зенитная артиллерия.
и еще против крылатых ракет они себя отлично показали.

Date: 2010-05-28 05:19 pm (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
Как без Шилки/Тунгуски можно обеспечить ПВО у колонны на марше?

Date: 2010-05-29 11:17 am (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
только прикрытием с воздуха и предварительной бомбёжкой аэродромов противника :)

Date: 2010-05-28 05:55 am (UTC)
From: [identity profile] texconten.livejournal.com
На роботизированные агрегаты из "Терминатора" похожа :))

Date: 2010-05-30 12:15 am (UTC)
From: [identity profile] viewside.livejournal.com
и терминаторы, перезаряжающие магазны, никогда не устанут

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 13th, 2026 06:11 am
Powered by Dreamwidth Studios