Трепещите, мексиканцы!

[strangernn]

T7 combat car (кликабельно)

И то правда, ведь в 1937-38 годах в США была создана боевая машина, которая по моему скромному мнению, могла бы стать первым осмысленным колесно-гусеничным танком. По терминологии небезызвестного недоубитого об стенку аффтара - "агрессивной", а на самом деле - ресурсосберегающей (и гусеницы и дороги) боевой машиной. Правда, пулеметное вооружение делало ее по европейским меркам несерьезным делом, но судя по размеру башни туда и 45-мм можно было бы поставить, будь такое желание. Итак, к делу:

несостоявшаяся любофф гр. Резуна (кликабельно)

В ноябре 1936 года американские кавалеристы (коим, напомню, танки иметь не полагалось) поставили, наконец, вопрос ребром: потребовали себе нормальную машину, с броней, способную действовать совместно с кавалерией и решать нормальные боевые задачи.

Поскольку пробег у машины ожидался, сообразно маршам кавалеристов, неслабый - то выбор колесно-гусеничной схемы выглядит разумным (хотя гусеницы с многотысячным пробегом уже были на подходе, по-моему?). При этом американцы учли печальный опыт использования гладких литых шин и нацепили на все шесть колес типоразмера 38х7 дюймов нормальные пневматические шины с грунтозацепами. Естественно - с губчатым наполнителем, чтобы первой же пулей не сдуло.

Вооружение у машины достаточно американски-традиционное, крупнокалиберный пулемет M2 и три обычного калибра M1919, четыре пулемета на троих....

еще два ракурса (кликабельно)

Семицилиндровый радиальный двигатель Continental W-670 мощностью 240л.с. мог гонять эту машинку сухой массой около 9.5 тонн со скоростью 56км/ч на гусеницах и почти 85км/ч на колесах. Серьезное внимание было уделено конструкции ходовой части. Так, задние колеса подвешивались на балансирной тележке, поразительно напоминающей по конструкции задние мосты какого-нибудь коммерческого грузовика-трехосника. Пускай с т.з. танка это и не идеально, но привод на колесном ходу получается простой и надежный, без таких извращений, как "гитары" системы Кристи. Да и внутренний объем внешнее расположение элементов подвески экономит, что полезно. Машинка-то небольшая.

Переднее же управляемое колесо было подвешено индивидуально, а поскольку ход подвески у него получался сильно больше, чем у задних, - то полку гусеницы над ним пришлось изящно выгнуть, сразу сделав дизайн машины легко узнаваемым (не считая трехопорной еще ходовой, которую тоже трудно перепутать)

а теперь Горбатый на колесах (кликабельно)

Испытания машины проходили аж до 1939 года, и были достаточно успешными, машина даже поучаствовала в маневрах под Платтсбургом (штат Нью-Йорк), где понравилась кавалеристам но... В октябре 1939, пока суд да дело, кавалеристы сформулировали новые требования к своим "боевым машинам", где в частности было прописано использование обычного гусеничного хода. Гусеницы уже подросли ресурсом и нужда в колесно-гусеничных решениях отпала. Да и пушку уже хотелось, войны в Европе это показали железно.

Разработку свернули...

---

+ проекции для моделистов

Comments

[von-mackensen.livejournal.com]

Блин мне этот уродец нравится гораздо больше БТ.интересная бы линейка получилась

[strangernn.livejournal.com]

Да, очень симпатичная машинка. Фактически, при минимальных изменениях можно было получить и копеечный легкий танк, и колесную бронемашину и много чего еще.

[patetlao.livejournal.com]

рейдовая машина

[strangernn.livejournal.com]

Кавалеристы, сэр! Ж8-)) Для того и делали.

[eugene-gu.livejournal.com]

Ходовая неуловимо напоминает британский Тетрарх.

[patetlao.livejournal.com]

но рейдовых гаубиц у них нету, так что с пушкой лучше было бы

[strangernn.livejournal.com]

Именно гаубицы? М1 75-мм, на рысях, четверной упряжкой. Ж8-)))

Но с пушкой лучше, да.

[patetlao.livejournal.com]

"со скоростью 56км/ч на гусеницах и почти 85км/ч на колесах"

бедные лошадки! падут и не поспеют

[strangernn.livejournal.com]

Дык эти танкетки сами вряд ли действовать должны, а кавалерия все равно скоростью лошади ограничена.

Так что рекордные скорости - это так, проскочить участок под огнем или дистанцию сократить/разорвать. Гаубицы могут не торопиться. Ж8-))

при таких рекордных, какова средняя?

[patetlao.livejournal.com]

так я и говорю, что средняя скорость этих танкеток гораздо выше средней скоорости артиллерии на гужевой тяге. Поскольку "эти танкетки сами вряд ли действовать должны", а артиллерия поспевать за ними не способна, то, без неё с одними своими пулемётами они беспомощны.

Re: при таких рекордных, какова средняя?

[strangernn.livejournal.com]

дык там и пехота тоже, "на гужевой тяге", а без пехоты не лучше, чем без пушек.

...впрочем, пушки можно к произвольному автомобилю прицепить.

[daddycat.livejournal.com]

Я больше Т4 люблю :)

[shandar-alan.livejournal.com]

Интересный агрегат, вот только пулеметы - создается ощущение нежной противоестественной любви американских танкостроителей к пулеметам! :-)

Re: при таких рекордных, какова средняя?

[patetlao.livejournal.com]

верно. впрочем, пушки можно к произвольному автомобилю прицепить. - а по пересечённой местности? это всё-таки гусеничный танк и "Морленд" с 76 миллиметровкой за ним не угонится.

[patetlao.livejournal.com]

Кристи?

Re: при таких рекордных, какова средняя?

[strangernn.livejournal.com]

А зачем по пересеченной? На прямую наводку выдвигаться? Так это необязательно и даже вредно, надо издаля, чтобы под пулеметный огонь не угодить...

[strangernn.livejournal.com]

А не Т-43?

[strangernn.livejournal.com]

Ну, примите во внимание еще и то, что это машина для кавалеристов, коим чудесатый "акт о национальной обороне" 1920 года нормальные танки (с пушками в т.ч.) иметь запрещал. Вот кавалеристы и брали количеством пулеметов.

[shandar-alan.livejournal.com]

Ага, про этот акт (так и хочется добавить соответствующий эпитет) слышал, и посему жалко американских кавалеристов.

Re: при таких рекордных, какова средняя?

[patetlao.livejournal.com]

А зачем по пересеченной? На прямую наводку выдвигаться? - Нет. Чтобы не зависеть и не быть привязанным только к сети дорожного полотна.

[patetlao.livejournal.com]

да.

Re: при таких рекордных, какова средняя?

[strangernn.livejournal.com]

У относительно дальнобойной артиллерии эта зависимость не слишком неприятна. Тем более, что именно США тогда располагали полноприводными машинами в достатке.

Re: при таких рекордных, какова средняя?

[patetlao.livejournal.com]

но это ж танки для рейдовых действий, откуда здесь дальнобойная артиллерия?

и с другой стороны, артиллерия, идущая в рейде отдельными маршуратами, отлично от танков и кавалерии, - это довольно странно и небезопасно.

Re: при таких рекордных, какова средняя?

[strangernn.livejournal.com]

Действия все равно привязаны к дорогам, снабжение там и так далее. И даже эти колесно-гусеничники по дорогам продвигаться будут - хотя бы потому, что к интересным для нападения пунктам ведут дороги, так само сложилось.

Так что на пересеченку орудиям сходить только при развертывании к атаке, что показывает успешный опыт использования буксируемой артиллерии.

Касаемо дальнобойности - то 3-5 километров вполне достаточно, чтобы и без гусениц нормально обходиться.

Re: при таких рекордных, какова средняя?

[patetlao.livejournal.com]

Интересный аргумент.)

Re: при таких рекордных, какова средняя?

[strangernn.livejournal.com]

Хуже того, факт. Ж8-)))

Я вот что думаю: на тот момент целей для малокалиберных пушек у кавалеристов почти не было, потенциальные противники США бронетехники, не пробиваемой крупнокалиберными бронебойными пулями, считайте что и не имели, а орудие с мощным ОФС (75мм и более) туда все равно не влезет.

Так что буксируемые придется таскать, никуда не денешься.

[strangernn.livejournal.com]

Зато сколько эти игрища лоббистов нам материала подарили, и какого!!! Ж8-))

"нас ждут с моря, а мы - с горы, на лыжах!"

[patetlao.livejournal.com]

Так что на пересеченку орудиям сходить только при развертывании к атаке - а обходные манёвры, а фланговые атаки? - мы же тут о рейдовых действиях говорим.?

Re: при таких рекордных, какова средняя?

[patetlao.livejournal.com]

потенциальные противники США бронетехники, не пробиваемой крупнокалиберными бронебойными пулями, считайте что и не имели
----------------------------

ну, эта машина - на вырост. Ясно же, что для Мексики и тд. и эту машину не стоило создавать - и так хватало.


"За исключением цифр, нет ничего более обманчивого, чем факты" (Сидни Смит) Ж8-)))

Re: "нас ждут с моря, а мы - с горы, на лыжах!"

[strangernn.livejournal.com]

Дык а как же маневр траекториями? Встали те же 75-105мм гаубицы на позицию в паре килОметров и все, любая точка вокруг атакуемого объекта может быть обстреляна не сходя с места.

Хоть лобовую, хоть фланговую атаку поддержать, хоть тылы обстреливать для сковывания маневра. Или все вместе разом.

Re: при таких рекордных, какова средняя?

[strangernn.livejournal.com]

А где еще могли быть востребованы такие колесно-гусеничники? Острова - нет, там на тракторе полчаса по диаметру. Континентальный Китай?

Касаемо брони - в каком году у японцев появилось что-то способное выдержать обстрел М2 метров с 300-500?

[shandar-alan.livejournal.com]

И то верно! :-) Как говориться - с паршивого акта, хоть шушей клок! :-)