![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
В 1934 году был проведен очень интересный эксперимент по резкому повышению огневой мощи легкого танка Т-26. Поскольку поставить на двухбашенный пулеметный Т-26 серьёзную пушку не представлялось возможным, - то решили сделать "ход лошадью", в правой башне угнездилась казенная часть безоткатного орудия калибром аж в 76 миллиметров. Танковая версия динамореактивной пушки АПК-76, ТПК-76.
Угнездиться-то она угнездилась, но конструкция сдвижного затвора не позволила нормально обслуживать оружие в тесной башенке, рассчитанной на казенную часть одного пулемета. В результате перезарядить пушку можно было только при остановленной машине, и подозреваю, что с открытием люка. Увеличить же габариты башни не представлялось возможным, вторая башенка мешала. Опять же, ДРП имела и целую кучу неустранимых недостатков, - жуткий грохот выстрела (сгорало, практически, вдове больше пороха, чем в аналогичном орудии традиционной конструкции), огромный факел пламени назад, опасный для пехоты, - и это все при более чем посредственных баллистических характеристиках. Кроме того, при имеющейся конструкции машины просто физически было некуда затолкать пристойный боезапас.
Все это было отмечено по результатам испытаний, состоявшихся в марте 1934 года, которыми и закончились попытки поставить безоткатку на Т-26. Честно говоря, зря. Лучше бы довели до ума идею рубочной САУ...
Угнездиться-то она угнездилась, но конструкция сдвижного затвора не позволила нормально обслуживать оружие в тесной башенке, рассчитанной на казенную часть одного пулемета. В результате перезарядить пушку можно было только при остановленной машине, и подозреваю, что с открытием люка. Увеличить же габариты башни не представлялось возможным, вторая башенка мешала. Опять же, ДРП имела и целую кучу неустранимых недостатков, - жуткий грохот выстрела (сгорало, практически, вдове больше пороха, чем в аналогичном орудии традиционной конструкции), огромный факел пламени назад, опасный для пехоты, - и это все при более чем посредственных баллистических характеристиках. Кроме того, при имеющейся конструкции машины просто физически было некуда затолкать пристойный боезапас.
Все это было отмечено по результатам испытаний, состоявшихся в марте 1934 года, которыми и закончились попытки поставить безоткатку на Т-26. Честно говоря, зря. Лучше бы довели до ума идею рубочной САУ...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
"Прошу прощения за мерзкую картинку"
Date: 2009-05-07 06:22 pm (UTC)<<<закончились попытки поставить безоткатку на Т-26. Честно говоря, зря>>>
Почему? Не думаю, что если к недотанку (это я про двухбашенный Т-26) прибавить недопушку (это я про поделки Курчатова), то получится что-то хорошее.
А рубочная САУ (АТ-1) это совсем другая песня. (:
Re: "Прошу прощения за мерзкую картинку"
Date: 2009-05-07 06:51 pm (UTC)Вынужден вмешаться...
Date: 2009-05-07 06:26 pm (UTC)Нет. В основе это 76-мм авиационная пушка АПК-4.
...но конструкция сдвижного затвора не позволила нормально обслуживать оружие в тесной башенке, рассчитанной на казенную часть одного пулемета.
Орудие дульнозарядное: патроны со сгорающей тряпичной гильзой подавались из трубчатого магазина над стволом в лоток, видимый перед дульным срезом, а из него досылались. Приводилась в действие машинерия пневматически от баллончега.
...жуткий грохот выстрела...
Опасен не шум, но ударная волна, возникающая в воздухе при истечении газов со скоростью около двух километров в секунду.
...огромный факел пламени назад, опасный для пехоты,...
А это, собственно, не проблема - при верно спроектированном сопле и применении пламягасящих порохов факел не существует.
Re: Вынужден вмешаться...
Date: 2009-05-07 06:58 pm (UTC)2. Ударная волна тож, но я имел в виду демаскирующий эффект.
3. Где были тогда такие сопла и пламягасящие пороха? Кстати, напомните мне, каков опасный сектор для РПГ-7, со смешным по сравнению с безоткатками Курчевского количеством пороха в вышибном заряде?
Ы?
Date: 2009-05-07 07:15 pm (UTC)Теория сверхзвукового сопла появилась в 1880-е г.г. Пламягасящие пороха применялись уже во время Первой мировой войны.
Впрочем, Курчевский был такой Курчевский, что вполне мог и не знать всего этого...
Кстати, напомните мне, каков опасный сектор для РПГ-7
По НСД не допускается наличие людей, боеприпасов и горючих веществ позади гранатомёта в створе с ним ближе 30 м.
Но как бы то ни было, обратного пламени длиной в тридцать метров там всё же не бывает
Re: Ы?
Date: 2009-05-07 07:28 pm (UTC)2. У динамореактивных пушек Курчевского, помимо большего на порядок количества пороха, еще и ствол не "открытой трубой", а с высоким давлением внутре.. Сдается мне, что и в сотне метров позади 76мм ДРП гулять бы не стоило.. И в секторе градусов в 30.
Ъ!
Date: 2009-05-07 08:22 pm (UTC)У сопла 73-мм СПГ-9 хорошо видно наличие критического сечения, а у 82-мм Б-10 часть сопла вблизи критического сечения была съёмной, и заменялась при нарушении безоткатности, а именно клевке орудия вперёд.
А имеющиеся фото стрельбы насчет пламегашения заставляют усомниться.
При выстреле из "Карл Густава", а это, в отличие от РПГ-7, "чистая" ДРП, днём заметен дым (http://www.youtube.com/watch?v=BL6yOBibsqU), но не пламя (http://www.youtube.com/watch?v=Q7UuDd8DtFk)...
...ствол не "открытой трубой", а с высоким давлением внутре..
Что за волапюк алфизика ?
>Сдается мне, что и в сотне метров позади 76мм ДРП гулять бы не стоило.. И в секторе градусов в 30.
Существенно меньше: немецкий опыт говорит о пятидесяти метрах на равнине и ста в горах для 75-мм пушки. Но опасными являюся ударная волна и предметы, метаемые истекающими газами, а не пламя.
Re: Ъ!
Date: 2009-05-07 08:25 pm (UTC)Я же Вам это всё писал ! Сколько можно !!!
Date: 2009-05-07 08:44 pm (UTC)Re: Я же Вам это всё писал ! Сколько можно !!!
Date: 2009-05-07 08:50 pm (UTC)А-а... Понял, вы придираетесь к пламени? Нет, я прекрасно понимаю, что пламя на сто метров не фуганет. Ж8-)))
Ога-ога!..
Date: 2009-05-07 09:02 pm (UTC)К пламени придерётся противник, а не Гадский.
Однако, если пороховые газы заставить расшириться в сопле настолько, насколько вообще возможно практически, они существенно остынут, и вероятность вспышки сильно снизится - пламягаситель у ДП работал так же, хотя реактивная тяга там не использовалась.
Нет, я прекрасно понимаю, что пламя на сто метров не фуганет.
Вот-вот: у наци при стрельбе в горах на сто метров летели камни.
Диверсант на гусеницах
Date: 2009-05-08 02:56 pm (UTC)Его нужно засылать в стык вражеских частей, ибо при каждом выстреле он будет поражать цели в горизонтально противоположных направлениях, провоцируя противника на открытие "дружественного огоня" и соответствующие потери.
Делать это лучше ночью.
Re: Диверсант на гусеницах
Date: 2009-05-08 03:24 pm (UTC)Re: Диверсант на гусеницах
Date: 2009-05-08 04:45 pm (UTC)Re: Диверсант на гусеницах
Date: 2009-05-08 04:52 pm (UTC)Re: Диверсант на гусеницах
Date: 2009-05-09 05:18 am (UTC)Re: Диверсант на гусеницах
Date: 2009-05-11 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-04 12:53 am (UTC)