strangernn | Идея, конечно, сама по себе неплоха, но... Медленные пропеллеры Деккера.

Самолет с движителем Деккера (кликабельно) + крупное фото движителя отдельно

Честно говоря, испытываю существенные сомнения в том, что этот самолет (переделанный Fokker C.I) когда-либо поднимался в воздух. Уж очень странный движитель придумал Adriaan Dekker, запатентовавший где-то годом ранее свой "Low rotation speed propeller". Я так понимаю, что с чисто арифметической точки зрения замена двух бешено крутящихся лопастей на дюжину (два раза по шесть) коротких и широких "лопат", тяготеющих по соотношениям сторон к гребным винтам - действительно, позволила бы снизить необходимую скорость вращения.

вид на самолет сбоку (кликабельно)
фюзеляж переделан для гладкой стыковки с движителем.

Суммарная их площадь много больше, чем у лопастей нормального пропеллера, так что вроде бы все должно было быть нормально. Что в бонусах? Ну... Я полагаю, что во-первых - тишина. такие лопаты должны, в теории, плавно загребать воздух, а не рубить его с воем и треском (это именно так, фенестроны-вентиляторы у современных вертолетов классической схемы дают именно такой эффект). Положение лопастей на неподвижной машине намекает на то, что шаг лопастей регулируется, либо вручную, либо автоматически, скорее всего - в зависимости от скорости набегающего потока (не уверен, но я бы так сделал).

вид на самолет спереди. (кликабельно)
Крылья отстыкованы (для испытаний?)

Однако, все это здорово, но... Вот нет у меня ощущения "полетит", что хотите мне говорите. Нету. И лобовое сопротивление огромного обтекателя смущает, и короткие лопасти, как понимаю, в воздухе гораздо хуже, чем в воде будут работать. Хотя, идея интересная, безусловно, но по-моему - minheer Деккер перестарался. Сделал бы простой шестилопастной винт через простейший планетарный редуктор 3:1 (вместо двухлопастного, в смысле) было бы больше шансов взлететь.

P.S. точно, никуда оно не полетело, только поехало (видео)