Вкалывают роботы. Счастлив ли человек? BAE’s Armed Robotic Combat Vehicle (ARCV).

[strangernn]

BAE’s Armed Robotic Combat Vehicle (ARCV)

А вот это уже интересно. Компания BAE Systems представили три недели назад (сегодня, в смысле, когда я это пишу) своего боевого робота. Но не какой-то там игрушечный автомобильчик с пулеметом, а полноразмерную 12-тонную боевую машину BAE’s Armed Robotic Combat Vehicle (ARCV), разработанную по заказу американских военных. Собственно, это доведенный до ума Черный Рыцарь пятилетней давности. Ну что тут сказать... Идея, как минимум, разумная. В таком форм-факторе можно не только 25-мм Бушмастер поставить, но что-нибудь более крупнокалиберное, гарантирующее уничтожение ЛБТ противника "до горизонта". И с автономностью у него все в порядке, и заправка обычной соляркой - занимает минуты, а не сутки у розетки. Но это еще не все.

BAE’s ARCV, вид спереди (кликабельно)

Неспособность робота уставать и делать глупые ошибки - просто незаменима при рутинных операциях, типа патрулирования или работы в передовом дозоре. Однако, способность рационально и быстро двигаться по любой местности далась машине дорогой ценой. Четыре сканирующих лазерных дальномера, конечно, поставляют электронным мозгам полноценную картину местности. Согласен. Но они же, блин, при этом излучают! Соответственно, выдвижение такой машины можно обнаружить с очень большого расстояния, если иметь прибор наблюдения с матрицей, чувствительной в этом диапазоне (а что-то мне подсказывает, что там нечто инфракрасное). Как вдали у реки засверкали штыки в этом самом диапазоне - значит, жди безэкипажную боевую машину в гости. Впрочем, с ней еще надо справиться. Тепловизор для поиска и селекции целей, низкоуровневая камера и куча места для мощной электроники позволяют роботу действовать с достаточно высокой степенью автономности принятия решений. Что, признаться, слегка пугает. Впрочем, прогресс нельзя остановить.

Comments

[winwars.livejournal.com]

ИМХО - перепроектирование без корпусных работ и без внесения изменений в компоновку - не такая большая трабла, как получение новой машины с новыми расходниками и новыми агрегатами.

[techwork.livejournal.com]

Бред Проектирование нового шасси это примерно 2000 человекачасов еслиделать его на имеющихся наработках - а так оно и сделано. Час проектанта 50 баксов . 100 тысяч долларов это большие деньги для техники еденица которой стоит 1,5 миллиона ? Не думаю.
Зато можн сразу по ТЗ сделать. А лишнее топливо и снаряды не нужны - он должен сдохнуть примерно за то же время интенсивного боя что обычный танк. Так что всё очень разумно, а снижение веса улучшает проходимость маневренность, и снижает затраты материалов и ГСМ. Что в мсштабах армии вообще очень даже важно и хорошо.

[winwars.livejournal.com]

В масштабах армии это пока опытная эксплуатация в лучшем случае, есличо.

[techwork.livejournal.com]

А что А-32 сразу же как в 1939 был сделан сразу же наполнил собой все части РККА ? Нет он только в 1941 был выпущен с доработками как Т-34 и только к 1943 стал доминировать в частях.

[winwars.livejournal.com]

Вот именно. А "Бредли", как шасси, уже есть прямо здесь и можно отрабатывать - с учётом распространения в войсках, хоть сейчас всё. Собственно, что и демонстрируют некоторые разработки телеуправляемых машин и роботов на базе серийных освоенных платформ.

[techwork.livejournal.com]

дооооо сто тысяч долларов охуенные деньги - сколько же путинки на них можно купить. :)

[winwars.livejournal.com]

Ну, если Вам удастся разработать за 100 тысяч баксов новую платформу - прекрасно. Скажу - до чего экономика стала экономной.
Заодно порадуюсь за эксплуатантов новой платформы - им поди надоело гайки на "Брэдли" крутить - какое-никакое разнообразие. Для логистики тоже плюс.

А я усомнюсь, что ВАЕ ограничилась таким бюджетом.

[techwork.livejournal.com]

А кто тебе сказал больное существо что это с нуля разработанная платформа ? Это модульно переработанный бредли и есть.
Естственно опытовый образец, испытания в стоимость не входят. Но их одинаково по любому пришлось бы оплачивать что так что так. Те же деньги. Разница между новым шасси и старым шасси состоит только в онойстатье "Затраты на разработку" можно взять уже имеющуюся разработку но не совсем отвечающую ТЗ и всё городить на ней а можно разработать новое шасси на старом под ТЗ и это ДА стоит сто тысяч долларов. Представляешь да лошары не умеют пилить по рогозински.

[winwars.livejournal.com]

О, да, не умеют пилить - Еврофайтер не даст соврать!)))

[techwork.livejournal.com]

А подкажика мне жывотное есть ли в РФ аналог двигателя EJ200 ? Когда я говорю об аналоге я говорю не просто выдаёт такую же тягу, такой есть, а весит не больше, размерами не больше, потребляет топлива не больше и с не меньшим моторесурсом ? Можешь не утруждать себя - НЕТ.

[winwars.livejournal.com]

Подкажика не могу - я не знаю такого слова. И не могу даже представить, зачем Вами упомянут этот EJ200, в контексте нашего с Вами разговора. Я, к сожалению, не употребляю путинку, потому вот такие сложности и вынужден Вас переспрашивать.

[techwork.livejournal.com]

Да нет ты её судя по всему с коксом фигачишь когда на смену затупаешь. Ты начал обсирать программу еврофайтер а не знаешь что такое ej200 в рамках этой программы. И на сколько это прекрасная не имеющая аналогов в РФ штука.

[winwars.livejournal.com]

ОК, но я не понимаю всё равно, какое отношение имеет технический уровень двигателя и "распил по-рогозински", в котором участвует и BAE с ценообразованием на техобслуживание и запчасти к самолёту.

[techwork.livejournal.com]

Поциент вы безнадёжны - вам поможет только усыпление. Увы - чумка.
Ефрофайтер не был распилом - каждое евро затрат там были оправданы а ты шалабол соственно всё - можншь продолжать разговор сам с собой.

[winwars.livejournal.com]

Уважаемый, совсем новостей не смотрите, нехорошо. А там вот такое клевещут:
_heute.at/politik/news/story/27893700
Такое шоу пропускаете.