Испытания Laser Weapon System (LaWS). С хирургической точностью работает, однако.

[strangernn]

Что-то мы забыли про лазеры, а они вот уже вполне практически применимые стали. Вот, как этот 30-кВт лазер Laser Weapon System (LaWS), смонтированный на отданном "на опыты" USS Ponce лихо сносит малогабаритные объекты на движущихся катерах-мишенях. Заметьте: не аннигилируя их целиком, как это проделало бы попадание сопоставимого по эффекту снаряда. Ну, и минимальная масса обломков, что интересно в рассуждении защиты от дронов в населенных пунктах. Кстати, обратите внимание: выстрел, как я понимаю, получается дешевле, чем из пушки. Нет, ну сама лазерная система дорогая жутко, но зато потом - разнести цель стоит, грубо говоря, "стакан мазута", израсходованный силовой установкой корабля на выработку электричества к импульсу.

Система испытывалась начиная с 2014 года и должна была стать прототипом для лазерных систем ПВО/ПРО нового поколения, которым предстоит занять место на кораблях ВМФ США уже в штатном порядке.

Comments

[winwars.livejournal.com]

На счёт дешевизны выстрела - это всё же лукавство. Стакан мазута - штука недорогая в масштабах корабля, но вот вся эта система на истинный вечный двигатель (с вечными материалами и механизмами) походит очень мало и сама стоит, как замечено, больших денег. Не считая того, что ведёт к накладным расходам на корабле.
Хотя в самом деле интересно - сколько часов наработки до профилактики, до замены компонентов. Может статься, что жизненный цикл подороже выйдет, чем куда более простого "Вулкана" с грузовиком снарядов к нему.

А так трудно не согласиться, что точность завидная. Вспоминая кадры расстрела американцами из "Вулкана" моторок - лазер бы так долго не мучил никого. Да и лёгкие мелкие БПЛА - тоже корм такому лазеру.

[strangernn.livejournal.com]

А что ему будет-то? Даже нагрузки на прецизионные приводы приводы нет совсем, за неимением отдачи как таковой.

[immetatron.livejournal.com]

Ничего так установка.

[alll]

Насколько точность хирургическая кстати не очень ясно - подобрать кадр с удачными попаданиями из десятка выстрелов дело нехитрое.

[sitizen-z sitizen (from livejournal.com)]

а кто запрещает создать замкнутую петлю прицеливания оператор подводит маркер включается слабый луч автоматика доводит и врубает основной импульс

[k-s-v-74.livejournal.com]

А по свежее есть видео. А то это от ноября 2014 года. Если уже тогда это так прекрасно работало то сейчас уже вовсю должно быть на кораблях?

[strangernn.livejournal.com]

То, что "сильно посвежее" - скорее всего, уже (еще) грифованное.

[darius varnas (from livejournal.com)]

Насчет ресурса - так вопрос не только в ресурсе диодов накачки, но и в ресурсе линз и зеркал....
Насчет оператора и волнения, так давно уже есть системы удерживающие изображение в центре кадра. Так что оператору навести луч на конкретную точку при волнении плевое дело.
П.С. Жаль свинную тушу непоставили в качестве мишени. Было бы интересно.

[levtsn.livejournal.com]

Как минимум тушку он выведет из строя. Шинковать ее не обязательно для этого.

[trzp.livejournal.com]

А если в море качка? Или туман с дождем?

[godzillaxx.livejournal.com]

[shkslj.livejournal.com]

Ыыы турбоджойстик.

[levtsn.livejournal.com]

Кстати, а от лазерного оружия бронелимузины защищают?
Стакан не получится, наверняка там обслуживание, юстировка калибровка.

[levtsn.livejournal.com]

Один знакомый рассказал мне про гиратроны. Штучка может быть поинтереснее лазеров.

[yama-nov.livejournal.com]

а есть фото как он зеркало прожигает?

[serguei666.livejournal.com]

А зеркало от него не защитит?

[art-f.livejournal.com]

защитит даже отсутствие открыто выложенных на палубе снарядов, в которых и прожигается дырка для взрыва :)

[miutu.livejournal.com]

Хотелось бы видеть испытания в северных морях при волнении/тумане/дымке.

[trzp.livejournal.com]

Не покажут, ведь станет очевидно, что король голый.

[mechrazum.livejournal.com]

Это просто понты - корявые фраерские.
Это я как экскоммендор МЗА говорю.
Видели всплески рядом с мишенями?
Это значит, что из какой то ствольной машинки лупили.
От *пучка* света реперов не бывает!

[monk-elefant.livejournal.com]

Это всплески от мишени, на видео с самой лодки все можно разглядеть.

[Алексей Нонеймов (from livejournal.com)]

я посмотрю как они в дождь , туман а прочие рассеивающие лазер погодные условия стрелять будут

[strangernn.livejournal.com]

Неплохо будет стрелять. Потому что работает в IR "окне прозрачности", в котором водяной пар слабо влияет. Будет такая же фигня, как с тепловизорами, которые в тумане видят гораздо лучше, чем камеры видимого спектра.

[bred-master.livejournal.com]

Меня терзают смутные сомнения что тот же бофорс семидесятилетней выдержки все же удобнее, выгоднее и убойнее будет))

[alexey asemov (from livejournal.com)]

Автономный 60 кВт на колёсах прошел тестирование тоже, гуглите )

Короче ещё немного, и даже баллистика им будет не страшна. С ростом мощности растёт и предельная дальность поражения ибо.

[alex-anv.livejournal.com]

Предельная дальность поражения ограничена прямой видимостью, так что дальше чем на 20-25 км эта штука не пульнёт при всём желании. А баллистикой можно за сотню километров палить.

[filonov.livejournal.com]

А что будет с лазером если цель будет на себе возить несколько хорошо отполированных уголковых отражателей?

[strangernn.livejournal.com]

Если всю проекцию цели закрывать уголковыми отражателями - то она уже никуда не поплывет и не полетит. А если не всю - то смысла нет, прострелят там, где отражателей нет.

[dima666z.livejournal.com]

туман, дождь, сильная качка, окраска объекта...
Boeing с боевым лазером утилизированный в 2014 г. как-бы намекает.

[strangernn.livejournal.com]

Там сама идея стрельбы по взлетающим МБР ущербная была. Земля круглая, и непрерывного (поскольку момент пуска неизвестен) висения в зоне досягаемости не получается. А в случае расположения МБР в глубине территории противника или на неизвестно где плавающих ПЛ - оказаться в нужное время в нужном месте невозможно совсем. Собьют заранее.

[gosh100.livejournal.com]

Ставить на эсминец вот такого размера бандуру



которая может в хорошую погоду и на малой дистанции взорвать петарду на неманеврирующем катере - это конечно мегаэффективно!
Просто вундервафля!

[strangernn.livejournal.com]

Такая система, способная гарантированно сбить ПКР - в масштабах эсминца занимает много меньше места, чем пушечная система ПРО. Тот же Вулкан-Фаланкс гораздо больше и тяжелее, если вместе с погребами боеприпасов брать.

Насчет цены.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Тут вот пишут, что на всю программу за последние 6 лет потратили 40 млн. долл.:
https://en.wikipedia.org/wiki/Laser_Weapon_System
А стоимость одного "выстрела" - 56 центов.
Для сравнения - серийная установка Phalanx CIWS стоит порядка 10 млн.:
https://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_CIWS

[Олександр Борисенко (from livejournal.com)]

Это не вундервафля, но пожалуй единственное разумное оружие против беспилотников и небольших боеприпасов.

[prof61.livejournal.com]

Чё-то как-то моща маловата. Боевой лазер, моя думай, это что-то порядка 1 тыс киловатт.

[strangernn.livejournal.com]

Такие мощности бывают только у импульсных систем. А здесь непрерывное излучение.

[red-perez.livejournal.com]

Никто так вразумительно и не ответил:

1. что может лазер противопоставить зеркальной поверхности (стоит 3 копейки) которая отразит 95%
2. что может лазер противопоставить аэрозольному облаку(искусственное), либо туману/дождю - естесственное.
3. боеприпас вращается в полете подставляя все время разные точки под лазер, дырки можно жечь до мороковкинного заговения, сочетание с отражающей поверхностью сводит вероятность поражений к 0. Даже если цель активно не маневрирует .

Смысл?

[tollkeeper.livejournal.com]

1. зеркальная поверхность должна быть идеально чистой и идеально отполированной, что на технике и тем более боеприпасах недостижимо, не говоря уже про стоимость.
2. туман и дождь ИК лазеру не так страшен как лазеру в видимом диапазоне. Аэрозольное облако - это хорошо, но как защитить им *подвижный* объект?
3. см. п.1 ;)

[777mike777.livejournal.com]

Странный какой-то лазер - мишень разрывается с круговым разбросом осколков, как от взрыва снаряда.

[panzernik.livejournal.com]

а как должна разрываться правильно?

[Максим Якушов (from livejournal.com)]

Начищенная до блеска зеркальная поверхность увеличивает ЭПР. Остальные участники обороны корабля одобряют.

[red-perez.livejournal.com]

>>> Начищенная до блеска зеркальная поверхность ...

Вы допускаете одну и ту же стандатную ошибку, идеально полированные поверхности нужны чтобы отразить свет в строго определенном направлении. Типа охренительно выполировоное зеркало для телескопа.
А для того отражения луча лазера больше подходит термин "рассеивание" - отразить куда попало.
Поверхность может быть совершенно спокойно с буграми по типу апельсиновой корки.
До тех пор пока работает условие - кривизна поверхности >> длина волны излучения - это вообще пофигу.