Испытания Laser Weapon System (LaWS). С хирургической точностью работает, однако.

[strangernn]

Что-то мы забыли про лазеры, а они вот уже вполне практически применимые стали. Вот, как этот 30-кВт лазер Laser Weapon System (LaWS), смонтированный на отданном "на опыты" USS Ponce лихо сносит малогабаритные объекты на движущихся катерах-мишенях. Заметьте: не аннигилируя их целиком, как это проделало бы попадание сопоставимого по эффекту снаряда. Ну, и минимальная масса обломков, что интересно в рассуждении защиты от дронов в населенных пунктах. Кстати, обратите внимание: выстрел, как я понимаю, получается дешевле, чем из пушки. Нет, ну сама лазерная система дорогая жутко, но зато потом - разнести цель стоит, грубо говоря, "стакан мазута", израсходованный силовой установкой корабля на выработку электричества к импульсу.

Система испытывалась начиная с 2014 года и должна была стать прототипом для лазерных систем ПВО/ПРО нового поколения, которым предстоит занять место на кораблях ВМФ США уже в штатном порядке.

Comments

[winwars.livejournal.com]

На счёт дешевизны выстрела - это всё же лукавство. Стакан мазута - штука недорогая в масштабах корабля, но вот вся эта система на истинный вечный двигатель (с вечными материалами и механизмами) походит очень мало и сама стоит, как замечено, больших денег. Не считая того, что ведёт к накладным расходам на корабле.
Хотя в самом деле интересно - сколько часов наработки до профилактики, до замены компонентов. Может статься, что жизненный цикл подороже выйдет, чем куда более простого "Вулкана" с грузовиком снарядов к нему.

А так трудно не согласиться, что точность завидная. Вспоминая кадры расстрела американцами из "Вулкана" моторок - лазер бы так долго не мучил никого. Да и лёгкие мелкие БПЛА - тоже корм такому лазеру.

[immetatron.livejournal.com]

Ничего так установка.

[strangernn.livejournal.com]

А что ему будет-то? Даже нагрузки на прецизионные приводы приводы нет совсем, за неимением отдачи как таковой.

[winwars.livejournal.com]

Приводы нет, но ведь вся эта электроника-оптика не с бесконечным ресурсом, нет? Обычные диоды и лазеры "бытовой" мощности в масштабах оружия вечны - десятки тысяч часов, но такие мощные? Деградация имеет место быть или фигня всё - на век корабля хватит?
Если "вечные", то остаётся только прикинуть стоимость общую на жизненный цикл, с обслуживанием и... смириться - всё равно пушки так точно не стреляют или стреляют, но дорогими управляемыми снарядами.

[alll]

> лазер бы так долго не мучил никого

А точно не мучил бы? Скромных размеров одиночная дырка в корпусе даже моторке не очень страшна, а какова скорострельность агрегата не очень понятно - может там пять минут накачки перед импульсом. Да и на видео непонятно что так лихо разлетается - куча дров? пиротехнический заряд?

[alll]

Насколько точность хирургическая кстати не очень ясно - подобрать кадр с удачными попаданиями из десятка выстрелов дело нехитрое.

[sitizen-z sitizen (from livejournal.com)]

если у дрона двигло унутреннего згорания то мгновенное приврашение топлива в пар

[winwars.livejournal.com]

Лазер заявлен твердотельным, так что может светить, скорее всего, долго - пока есть электричество и выдерживает охлаждение.
Скорее всего, оно дырку может провертеть не только в пиротехнике, но и в подвесном движке.
Разумное предложение будет обмазать движок толстым слоем какой эпоксидки с стеклотканью, но... ведь собачка в пути может подрасти, верно? Не исключено, что лет через 5-10 лазер сможет вертеть дырки не за несколько секунд, а за доли секунды в каждом предмете - например, в тыквах всех обнаруженных на борту людей, а заодно по всем местам лодки, где потенциально должно быть что-то опасное/ценное/уязвимое.

Сейчас не найду, но было замечательное видео, показывающее беспомощность "Вулкана" перед моторкой: хотя он и заборол лодку, но всё равно времени заняло это до фига и не смотря на приличную точность и скорострельность, попадания были единичные по лодкам - просто за счёт того, что их безбожно мотало на волнах вверх-вниз непредсказуемым образом на многие метры. Пока снаряд долетит - где эта лодка будет...? А лазер удержать на точке при любых перемещениях - никакой сложности.

[sitizen-z sitizen (from livejournal.com)]

а кто запрещает создать замкнутую петлю прицеливания оператор подводит маркер включается слабый луч автоматика доводит и врубает основной импульс

[k-s-v-74.livejournal.com]

А по свежее есть видео. А то это от ноября 2014 года. Если уже тогда это так прекрасно работало то сейчас уже вовсю должно быть на кораблях?

[alll]

Сами же сказали - оператор подводит. :) Даже при небольшом волнении у оператора начнутся проблемы.

[sitizen-z sitizen (from livejournal.com)]

все уже есть у вертолетчиков карданный подвес электронные и электронно механические системы компенсацыи вебрацыи и рысканья системы куда смотрю туда система и целится

[alll]

> Лазер заявлен твердотельным, так что может светить, скорее всего, долго

А собственно какое отношение к непрерывности имеет агрегатное состояние рабочего тела лазера? От газового лазера лишнее тепло вроде даже проще отводить, да и накачка электрическим разрядом поудобнее, чем светом.

> Не исключено, что лет через 5-10

Хик Родос, хик салти. Вот лет через 5-10 и будет иметь смысл что-то обсуждать. Если к тому времени сроки не отодвинутся. :)

> А лазер удержать на точке при любых перемещениях - никакой сложности.

Люди, употребляющие присказку "это легче, чем отнять у ребёнка конфету" просто никогда не пробовали отнять у ребёнка конфету, евпочя. :) Но сложностей наверное действительно меньше, чем у баллистического оружия.

[alll]

Тогда зачем собственно вся эта суета с лазером? Ставите вместо лазера вертолёт с волшебным карданным подвесом и наслаждаетесь безупречной точностью попаданий.

[winwars.livejournal.com]

1. Это намекает на то, что время работы может (я не настаиваю) определяться не количеством ядовитой дряни на борту, как то было в ранних проектах с лазерами, где были всякие прелести, типа фтора, а временем, пока есть напруга в сети.

2. Прогресс пока на лицо. А так-то оно да. С юридической т.с. точки зрения. За намерения не судят.

3. Здесь я просто вспоминаю все кадры расстрела малоразмерных целей из шестистволок советских (поискать в сети можно, мне этой ночью лень) или того же "Вулкана". Несмотря теоретически высокую точность как минимум у последнего (израильтяне умудрялись единичные 82-мм миномётные мины на лету расстреливать такой пушкой), стрельба по лодкам на волнах оказывалась куда как менее результативной. Обескураживающе, я бы сказал. А здесь то самое нетрудно видеть - лазер долго удерживался на предмете, ориентировочно - с кирпич. Это позволяет думать, что в случае непрерывной работы хотя бы с минуту, он может сделать не одну дырку, даже в случае, если предмет будет радикально против.
Вот как-то так. И я не настаиваю, что нынешний вариант - прям грозное оружие (разве что беспилотники Халифата сшибать, да гидроциклы хуситов со взрывчаткой топить). Но потенциал - проглядывается. Вопрос - насколько могут нарастить мощщу, без потери смысла в девайсе. А то ещё цена вопроса утопит бюджет флота и войны.

[darius varnas (from livejournal.com)]

Насчет ресурса - так вопрос не только в ресурсе диодов накачки, но и в ресурсе линз и зеркал....
Насчет оператора и волнения, так давно уже есть системы удерживающие изображение в центре кадра. Так что оператору навести луч на конкретную точку при волнении плевое дело.
П.С. Жаль свинную тушу непоставили в качестве мишени. Было бы интересно.

[sitizen-z sitizen (from livejournal.com)]

он не волшебный а один из компонентов поднявший точность от попадания в деревню до попадания в отдельного солдата в полу километре не более того

[alll]

> с лазерами, где были всякие прелести, типа фтора

Углекислотный лазер вроде фтора для работы не требует.

> Прогресс пока на лицо.

Я про этот прогресс налицо слышу с 80-х (и не потому, что до 80-х его не было, а по причине моей, гм, молодости).

> А здесь то самое нетрудно видеть - лазер долго удерживался

Здесь также нетрудно видеть отсутствие волнения и равномерное прямолинейное движение мишени.

Что будет, если предмет будет радикально против, имея возможность подготовиться к встрече именно с этим видом оружия - это кстати интересный вопрос.

[alll]

Ок, "волшебный" вычёркиваем, многокомпонентный солдатопопадающий (без всяких лазеров, заметим) вертолёт оставляем - профит! :)

[trzp.livejournal.com]

А если в море качка? Или туман с дождем?

[mechnik.livejournal.com]

Думаю, постепенно уходят рефлекторы. Но остальное - почти вечное там. А рефлектор... Думаю, пару сотен длинных импульсов он выдержит. А цена у него хоть и не маленькая, но не космическая.

[shkslj.livejournal.com]

Ыыы турбоджойстик.

[strangernn.livejournal.com]

То, что "сильно посвежее" - скорее всего, уже (еще) грифованное.

[levtsn.livejournal.com]

Кстати, а от лазерного оружия бронелимузины защищают?
Стакан не получится, наверняка там обслуживание, юстировка калибровка.

[levtsn.livejournal.com]

Промышленные лазеры раньше делали газодинамическими.