Чудес не бывает, или "против физики не попрешь". Дирижабль Airlander 10 и ее величество инерция.

[strangernn]

Airlander 10 в воздухе (кликабельно)

Уже скоро 11 лет тому, как взлетел гибридный аппарат Lockheed Martin P-791 о котором я писал семь лет назад, но только прошлым летом по этому скользкому пути был сделан следующий шаг, - в небо поднялся 92-метровый англичанин Airlander 10, созданный британской компанией Hybrid Air Vehicles, по заказу (гранту?) американских военных. Он немного длинее американского предка (тот был всего 76,2 метра в длину, в смысле, - 250 футов), но за счет меньшей толщины и ширины - имеет грузоподъемность почти вдвое ниже, всего 10 тонн против 18. Ну, и надо понимать, что это почти чистый дирижабль. Вклад аэродинамики и двигателей в подъемную силу замено меньше, чем 20% у "американца". С т.з. экономичности оно лучше, конечно, но тут надо понимать, что у монеты всегда две стороны.

Чем приходится платить за эту экономию? Управляемостью. Смотрите: Airlander 10 уже хряпнули об планету. В замедленном воспроизведении можно убедиться, к чему приводит высокоэкономичное решение с двигателями относительно малой мощности, таскающих уравновешенный аэростат. Потому что гравитационную массу подъемная сила легкого газа компенсирует, конечно, - а вот инерция никуда не девается. И в сложных ситуациях маломощные двигатели, способные перемещать уравновешенный аппарат - просто не справляются с инерцией. Результат на видео.

дирижабль в ангаре (кликабельно)

Что с этим делать? Ничего. В определенной степени придется с этим смириться и просто понимать и учитывать ограничения дирижаблей. В силу огромной парусности и дефицита мощности - маневрирование на таких аппаратах вблизи земли всегда будет опасным. В первую очередь потому, что задержка реакции аппарата на манипуляции органами управления будет огромной, на порядок и больше хуже, чем даже у огромных авиалайнеров. У них, в силу скорости, отклонение управляющих поверхностей порождает достаточные для относительно энергичного маневрирования силы. А тут... Ну, вы видели.

Airlander 10, вид сбоку (кликабельно)

Есть ли у таких систем перспектива? Есть, конечно, - летали же дирижабли по всему миру меньше ста лет назад. Почему бы им и сейчас не летать? Правда, насчет пассажирских полетов не знаю, крейсерская скорость у такого аппарата около 120км/ч (максимальная 150), так что это только вертолетам замена, - а есть ли потребность в таких гигантах на "вертолетных" линиях? Вот в качестве грузовика - да, можно спокойно плюхать все пять дней автономности на огромные 14,5 тысяч километров. Грузы не скучают и есть не просят, и тут уже можно считать сэкономленные деньги. Вот только раз в пять, хотя бы, грузоподъемность нарастить. А лучше в десять.

---

+ Он действительно большой. Очень большой.
+ официальное видео первого полета

Comments

[aikarpov.livejournal.com]

Что бы там в заграницах про Россию не думали, но снег летом даже в Сибири довольно редко выпадает. А зимой там на «экскурсии» не стоит летать. Ветром сдует, все самое интересное под снегом, да и сам дирижабль тоже засыпет. А то и обледенеет и взлететь не сможет.