strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Supply Tanks (кликабельно)

Пионерами в использовании танков в качестве БТРов поля боя принадлежит, как все помнят, конечно, англичанам. Они в завершающей фазе Первой Мировой и в обычные танки пытались пехоту сажать (правда, солдаты угорали в хлам) и специальные танки-транспортеры строили. Однако, Великая Война осталась позади, и тему эту на некоторое время забыли, - видимо, показалось неактуальным. Однако, к 1921 году вопрос был поднят вновь, - новому роду войск требовались адекватные транспортные средства. В самом деле, не на грузовиках же тащить бочки с бензином за атакующими танками? Да и пехотинцам трудновато под огнем поспевать за танками на поле боя.

Поэтому на базе среднего танка Medium D, опоздавшего, кстати, на войну - был построен вот такой вот бронегрузовик на гусеницах. Предполагалось, что в нем на марше с комфортом сможет разместиться отделение стрелков (видите спинки сидений?), а в бою - ну что же, придется на несколько минут скорчиться на полу ДО, за бронированными бортами.

Самое же удивительное то, что английские военные ухитрились проморгать такой перспективнейший аппарат! Хотя, казалось бы, чуток поднять борта - и вот он, практически, трудяга во-все-бочки-затычка M113 но на 30 лет раньше! Универсальная транспортно-боевая машина пехоты, а по тому времени - еще и с полноценно-танковым бронированием! Но, увы... Хорошо нам с высоты нынешнего опыта судить, а тогда вот не разглядели англичане в этом грузовике самого настоящего "гостя из будущего"...

Date: 2010-02-18 10:34 pm (UTC)
From: [identity profile] futb-all.livejournal.com
Абыдно, да :)

Date: 2010-02-19 01:17 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Такое ощущение, что после поражения в Первой Мировой именно немцев накрыла волна видения будущего, - другие страны если и создавали случайно что-то эдакое (ну, как французы ЗСУ на полугусеничных машинах) - то серьезно к ним не относились.

Date: 2010-02-19 08:07 am (UTC)
From: [identity profile] lesnik-982.livejournal.com
Немцев накрыло скорее поражение в Первой войне и осознание собственной недооценки бронетехники, особенно танков, в её начале)))

Date: 2010-02-19 09:35 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ну видения как раз посещали не немцев - Фуллер, Дуэ... а уж с видениями в СССР ничто не сравнится.

Date: 2010-02-19 09:38 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
какие же они перманентные мореходы! ;) - что это за слип у него сзади?

Date: 2010-02-19 09:53 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Я так понимаю, что там внутре КПП с шестеренками?

Date: 2010-02-19 11:42 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
ну так это нормально, это как у мужчин с девушками ;) если "программа обольщения" работает, то он с ней и "выступает". Зачем что-то в программе менять, если "и так получается" :)?

Так и тут - военные на 99% мужчины - если ТАК победили в Первой, то так же победим и во Второй (если будет). Зачем успешное менять?


Это аутсайдер ищет и экспериментирует.

Если умный

Date: 2010-02-19 10:07 am (UTC)
From: [identity profile] futb-all.livejournal.com
С другой стороны, ничего сверхреволюционного тут нет - тяжелые БТР можно было бананить хоть в Первую мировую, взяв для этого транспортные танки.

Date: 2010-02-19 09:20 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ну тогда у танков были проблемы с осуществлением каких бы то ни было маршей, соответственно дивайс лишался функции транспортного средства. Оставался один гемор...

Date: 2010-02-19 09:56 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Да хоть непосредственно на поле боя, и то дело!
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
зачем англичанам в Империалистическую был нужен ТАКОЙ бтр - с его гигантскими размерами, крайне медленной скоростью и противопульным бронированием?

это ж уже не 16-й год, немцы стали выдвигать артиллерию прямо вперёд, да и с противотанковыми ружьями стали экспериментировать.
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Дык это уже несколько позже. А что касается "зачем" - ну так существование ПТА БТРов не отменяет, все равно потери меньше, чем если цепями на пулеметы, да под шрапнелью/картечью/осколочными гранатами.
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
чем если цепями на пулеметы, - за танками же, на пулемёты
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Танки, конечно, пулеметы должны подавить, но и получается это не сразу и не всегда (тот же станковый пулемет, бьющий с расстояния в 2-3 километра из тылов обороняющихся). Про всякие там минометы и прочие пушки, танкам недоступные в принципе, а так же проволочные и минно-взрывные заграждения и речи нет.
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
(тот же станковый пулемет, бьющий с расстояния в 2-3 километра из тылов обороняющихся). - а разве не ими занимается арт.подготовка, длящаяся в ПМВ от нескольких часов до нескольких дней?


Про всякие там минометы и прочие пушки, танкам недоступные в принципе, а так же проволочные и минно-взрывные заграждения и речи нет. - а разве эти переделанные из танков БТРы выдерживали минно-взрывные заграждения, пушки и огонь миномётов по себе?
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. Дык откуда родом "позиционный кошмар"? Три дня гвоздили, поднялись в атаку - ан окажись, что парочку пулеметов в полосе атаки дивизии не добили. И все...

2. Прямое попадание - нет. А близкий разрыв и осколки - вполне. И то, что выкосит с десяток человек пеших - этому только сыпанет по броне. Опять же, камнеметы (именно их имел ввиду под минно-взрывными) если сработают, то одно дело по пехоте, и другое дело - по БТРам.
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Земляные пушки

Военные инженеры не сидели сложа руки в ожидании нарезных пушек – еще в XVI–XVII веках были придуманы картечные мины. В просмоленный или кожаный мешок засыпали порох, на него картечь, вставляли в этот мешок шнурок, пропитанный пороховым составом. Затем его наклонно (желательно на склоне холма) зарывали в землю, направив отверстие в сторону противника и оставив для картечи свободный выход. Одноразовая земляная пушка с картечью готова. Таких «пушек» можно зарыть на путях движения противника сколько угодно, и в нужный момент достаточно поджечь шнурок, чтобы картечь поразила противника.

Конечно, надежность старинных «противопехотных шрапнельных мин направленного действия» была весьма невелика. Порох в земле быстро отсыревал, да и невозможно точно угадать момент поджигания стопина с тем, чтобы «минная пушка» выстрелила тогда, когда надо. Но за неимением лучшего такими минами пользовались. Нередко вместо дорогостоящей свинцовой или чуть более дешевой чугунной шрапнели использовали дробленый камень. Камнеметные фугасы вызывали у солдат мистический ужас. Еще бы, невинный склон холма, на котором не видно ни пушек, ни вражеских солдат, вдруг окутывается дымом многочисленных орудийных выстрелов, и в лицо летят камни, раны от которых порой куда хуже пулевых.

С развитием военной техники от камнеметных фугасов не отказывались. Например, во время Гражданской войны в США (1861–1865) бедные на артиллерию южане широко использовали усовершенствованные «земляные пушки».

Порох засыпался в герметичные деревянные или жестяные ящики, в них помещали электрический воспламенитель, провода от которого тянулись к позициям южан. На ящик, врытый наклонно в землю, укладывали прочный деревянный щит, а на него насыпали колотые камни. Такой усовершенствованный фугас-камнемет был избавлен от недостатков своего старинного предка.

Эти фугасы использовали весьма широко во всех последующих войнах, включая и Первую мировую. А вот во Второй мировой они уже не нашли себе заметного применения. Война стала столь подвижной, что у саперов не хватало времени на устройство камнеметных фугасов.


Опять же, фугасы Карасёва и их иностранные аналоги - самое оно в БТРе проезжать.
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Спасибо; но чтобы это делали на своих фронтах немцы, англичане и французы? - сомневаюсь;
может турки, сербы? итальянцы?
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Говорят, тоже применяли, пока на фабричные шрапнельные фугасы типа Карасевских не перешли. Впрочем, и от них БТР помог бы.
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ну от шрапнели и этот не защитит. Да и отсутствие бортов говорит о том, что это скорее именно "бронегрузовик", для снабжения переднего края. В позиционной войне растительность там изведена как класс, все дорожки пристреляны...
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
разумеется я не про "Героя" этой странички, а про британские БТРы из танков времён ПМВ

просто раньше я всегда цитировал - на что конкретно отвечаю, а тут решил обойтись.)

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 11th, 2025 10:01 pm
Powered by Dreamwidth Studios