strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

сторожевик M-3620 стреляет из зенитного огнемета (кликабельно)

Оказывается, идея шугать самолеты противника струями пламени пришла немцам практически одновременно с англичанами. Однако, если англичане, отбросив идею с корабельными огнеметами ПВО*, - имели пунктик на огнеметной обороне аэродромов (в рассуждении пресечения огнеметами немецкого планерного десанта), то немцы решили таким образом оборонять транспортные суда. Поскольку особую угрозу, по их мнению, представляли торпедоносцы и топмачтовики, - то они и стали изыскивать способы их эффективно отпугнуть. С этой целью на мачтах нескольких небольших сторожевиков (как понимаю, сопровождающих грузовые суда) были смонтированы направленные вверх мощные огнеметы. Занимая позицию между заходящими в атаку торпедоносцами и защищаемыми судами, сторожевики должны были при приближении англичан встречать самолеты 30-50-метровыми фонтанами пламени (и еще метров сто клубов дыма, не вызывающего желания в него соваться). Предполагалось, что при более-менее массовом пыхании, - английские самолеты будут вынуждены уклоняться от огненных струй и облаков жирного дыма, и таким образом собьются с курса торпедной атаки. Ну, а следующий заход еще получится ли...

 
применение огнемета, общий план и устройство крупно (кликабельно)

Однако, в реальности все оказалось несколько не так, как об этом мечтали авторы конструкции. Во-первых, - ну, вы попробуйте занять такое положение в пространстве, чтобы фонтаны "дыма и пламени" представляли хотя бы условную угрозу для атакующих Swordfish'ей, при том, что скорость сторожевика на порядок меньше, скорости самолета? Теоретически, я такое допускаю (с использованием РЛС и хоть какого-то счетного устройства), а на практике.... Нет. Ну, а во-вторых, - англичане-то пуляли пламенем над пустым полем, а не над своим кораблем (стреляли и с броневиков, но с них немного в сторону, все-таки). В смысле, им ничего, а у немцев недогоревшие остатки огнесмеси падали вниз и стекали по мачте на сам сторожевик. Так что после отстрела всех пятидесяти трехсекундных огненных струй кораблик, в лучшем случае, был основательно закопченным. В лучшем, случае... В худшем можно было получить приличный пожар, особенно если порыв ветра бросит струю огня не туда, куда хочется. В общем, карьера немецких зенитных огнеметов оказалась не длиннее и не успешнее их английских родственников.
* - Naval pattern vertical firing flame thrower

Date: 2016-12-06 06:36 am (UTC)
From: [identity profile] greydog-fromspb.livejournal.com
Пикуль в "Реквиеме по конвою PQ-17" описывает применение советскими моряками против массированных атак торпедоносцев главного калибра. Как я понял - шрапнель.
Вполне успешно.

Date: 2016-12-06 06:44 am (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
ну шрапнелью из обычных орудий по воздушным целям - это нормы еще Первой мировой. Все так стреляли. Немцы в 1916м так даже французский бомбардировочный дирижабль завалили.

А вот еще из экзотики - американский метод 1942-43 - дубасить перед торпедоносцами из главного калибра в воду - что бы столбы воды по 60-70 метров высоты от падения снарядов мешали в атаку заходить. Кстати то же работало.

Date: 2016-12-06 07:24 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Все-таки, разместить в нужном месте столбы воды от падения крупнокалиберных снарядов - гораздо проще, чем загнать в искомую точку весь кораблик.

Date: 2016-12-06 02:56 pm (UTC)
From: [identity profile] fon-rotbar.livejournal.com
Всё-ж картечью в заходящий торпедоносец как-то... привычнее что-ли?

Date: 2016-12-06 03:08 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Безусловно, - если она есть. Просто я не уверен в существовании шрапнельных снарядов для американских морских орудий калибром 8" и более. А стрелять по воздушной цели бронебойными - как-то очень круто. Столб воды от ОФСа интереснее и продуктивнее.

Date: 2016-12-06 05:59 pm (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
Шрапнельные снаряды были в боекомплекте не у всех (или их брали только когда предполагался обстрел берега, боекомплект то не резиновый). А фугасные обычно не имели дистанционных взрывателей.

Date: 2016-12-06 05:58 pm (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
>Все-таки, разместить в нужном месте столбы воды от падения крупнокалиберных снарядов - гораздо проще, чем загнать в искомую точку весь кораблик.

Именно так.

Date: 2016-12-06 07:50 am (UTC)
From: [identity profile] tollkeeper.livejournal.com
Так тут смотря что считать "главным калибром" - многие эсминцы (тот же Уэйнрайт) несли универсальные орудия. Было бы странно если бы из них никто не стрелял по торпедоносцам ;)

Пикуля под рукой нет, но вот цитатка с Вики:
"Атака с носовых углов была встречена сильным зенитным огнём заправлявшегося в этот момент с «Олдерсдейла» американского эсминца «Уэйнрайт». Эсминец развернулся и на полном ходу направился в сторону самолётов, ведя огонь из всех орудий. По воспоминаниям очевидцев, «Уэйнрайт» превратился в огнедышащий вулкан[86], а его эффективный огонь заставил торпедоносцы преждевременно сбросить торпеды и рассеяться[87]. Эсминцем был сбит самолёт лидера этой атаки, лейтенанта Георга Каумейера."

Date: 2016-12-07 02:12 am (UTC)
From: [identity profile] sergeyvf.livejournal.com
Янки тогда смогли в электронику и сделали для своих 127 мм универсальных орудий снаряды с радиолокационными взрывателями. Так что надо было просто кидать эти снаряды навстречу атакующим самолетам - а взрывались они сами в правильный момент.

Date: 2016-12-07 05:53 am (UTC)
From: [identity profile] tollkeeper.livejournal.com
Ага, бриты так и не смогли.

Date: 2016-12-07 06:05 am (UTC)
From: [identity profile] sergeyvf.livejournal.com
Ну, бриты тоже неплохо упоролись: сделали большой арифмометр, который готовил залп из всего, включая ГК, по вычисленной точке встречи снарядов с атакующими самолетами :)

Date: 2016-12-07 06:20 am (UTC)
From: [identity profile] tollkeeper.livejournal.com
Кстати, насколько я понимаю, в обсуждаемых событиях (PQ-17) янки стреляли все же 5"com. Первое успешное боевое применение 5"VT было в январе 43-го на Тихом океане.

Date: 2016-12-07 06:23 am (UTC)
From: [identity profile] sergeyvf.livejournal.com
Эти универсальные орудия вроде считаются самыми удачными в своем калибре и назначении во время второй мировой, так что неплохо работали и без снарядов с радиолокационными взрывателями.

Date: 2016-12-07 06:30 am (UTC)
From: [identity profile] tollkeeper.livejournal.com
С чего я и начал - было бы странным, если бы такой "главный калибр" не использовался бы в отражении атак авиации на конвой, он для того и разрабатывался =)

Date: 2016-12-07 06:16 am (UTC)
From: [identity profile] sergeyvf.livejournal.com
Ну, бриты тоже неплохо упоролись: сделали большой арифмометр, который готовил залп из всего, включая ГК, по вычисленной точке встречи снарядов с атакующими самолетами :)

Date: 2016-12-06 08:16 am (UTC)
From: [identity profile] alexkussul.livejournal.com
У Маклина то же самое описано, когда "Улисс" отбивается от всего и вся.

Date: 2016-12-06 06:00 pm (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
Улисс - "флотский" крейсер ПВО с 133мм универсальными орудиями.

Ему сам бог велел :-)

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2025 03:25 pm
Powered by Dreamwidth Studios