![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
перевооружение (кликабельно)
Да, снаряды к пушкам бразильских БА EE-9 Cascavel в Ираке, все-таки, дефицит, что логично. Но, с другой стороны, выстрелов к 73-мм пушкам "Гром", как и самих пушек - в достатке. Было бы куда ставить. Вот, пушку от БМП-1 и ставят эти умельцы в башню бразильского броневика вместо родной 90-мм. Да, согласен: пушка эта по всем параметрам проигрывает родному 90-мм EC-90. Но к ней, хотя бы, выстрелы есть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-06 11:15 pm (UTC)Ну вообще это не пушка, а пусковая установка. Переделанный под башню БМП гранатомёт СПГ-9.
Минус в том что, танки она пробивает до километра, а осколочные гранаты гораздо менее эффективны чем осколочные снаряды, хоть и летают на 4км.
Но, с другой стороны, пушка 90мм в танки не может совсем, даже в Т-34. Осколочно фугасные более эффективны чем осколочные гранаты.
В общем свои плюсы свои минусы.
no subject
Date: 2016-11-07 04:29 am (UTC)P.S. даже ПТУР ствольного пуска есть. ;)
no subject
Date: 2016-11-07 04:58 am (UTC)Во вторых они все однотипные. Что эта машина, что ERC90 и прочие.
У папуасов конфликты местные в основном, поэтому широкой публике не известные, как и факты применения тех или иных машин.
В ходе военных конфликтов, в которых участвовали вооруженные силы ЮАР с 80-х гг. использовались колесные боевые машины Ratel 90 и Panhard AML 90 для борьбы с ангольскими танками. При встрече этих машин с танками Т-34-85 они способны были противостоять им, при условии попадания в Т-34-85 с первого выстрела. Дело в том, что для поражения или вывода из строя Ratel 90 или Panhard AML 90 экипажу Т-34 достаточно было уложить осколочно-фугасный снаряд в радиусе 5-10 м от цели противника, тогда как экипажам «колесных танков» надо было не просто попасть точно в танк, а попасть в уязвимое место, поскольку шансов на производство второго выстрела у экипажей колесных машин уже не оставалось. При встречах «Рателей» и «Панаров» с танками Т-54/55 и Т-62 экипажи колесных машин открывали огонь только с коротких дистанций и только в кормовую или, на крайний случай, в бортовую проекцию. Но чаще для борьбы с танками советского производства командиры использовали основные танки Olifant.
К слову Гром у нас тоже давно снята с вооружения. Но вот поражать старые Т-54/62, и Тайпы на их базе, вполне способна даже в башню, с расстояния до 1км.
Вот как то так. Так что давайте лучше я сделаю вид что не заметил ваш ответный пост, м? ;)
no subject
Date: 2016-11-07 05:44 am (UTC)Танки с 90-мм пушками против Т-55 совершенно спокойно воевали и пробивали как и сколько хотели.
no subject
Date: 2016-11-07 05:55 am (UTC)Выкать Абрамс на бархан, или Сабру, которым потом в корму прилетает Корнет, это как нефиг делать.)))
Всё меняется когда появляются советники, с той или иной страны. )
Как например у сирийцев сейчас.
Или, как в той же Анголе, советники из одела№6 координировали повстанцев, которые захватит у армии режима Т-34-85, раскатали эти новенькие колёсные танки. Ещё на них и до столицы дошли. )
Представления у вас какие то, весьма нелепые. Вы наверно в Ворд оф тенкс или Проект Армату играетесь, оттуда сии представления. )))
Только жись немного другая штука. Не дай боже вам оказаться с такой пушкой, да ещё и на колёсах, даже против старичка Т-34, не говоря уже про более современные машины.
no subject
Date: 2016-11-07 06:20 am (UTC)2. Ничего не меняется. Как Type 62 пробивался 90-мм кокерилем "от горизонта", так он и будет пробиваться.
3. В той же Анголе что-то изменилось только после того, как нагнали кубинцев в превосходящих количествах. И стали воевать не считаясь с потерями "папуасов".
4. 45 миллиметров Т-34 пробиваются 90-мм пушкой навылет. Впрочем, вру. Попадет HESH-T - снаружи будет танк "как новенький", только внутри все в фарш.
5. И, конечно, попасть с первого выстрела современная машина с 90-мм пушкой имеет гораздо больше шансов, чем Т-34 и даже Т-55 без большой модернизации СУО.
no subject
Date: 2016-11-07 06:37 am (UTC)А если смотреть факты и цифры, то ваши заявления про сожжённые сколько надо, становятся ещё более фантастичными. )
Я конечно понимаю, что картинку вы мне выложили что бы наглядно показать снаряды.. но, там не только картинки же, но и буквы написаны, и цифры, которые напрочь опровергают ваши слова.
С расстояния 1000м, ББС и БКС, пробивают 100-130мм гомогенной брони при угле 60 градусов, без учёта комбинированной брони.
Т-34-85 с такими параметрами можно пробить только в люк механика водителя, если в него попасть, и в корму. Если сильно повезёт, и попадёт под башню, то тоже можно пробить. Про Т-54/55/62 вообще разговора нет с такими то показателями.
Более того, весьма сомнительно что они и БПМ в лоб пробьют, с расстояния 1000км, т.к, во первых, у нее броня не гомогенная, во вторых совсем не 60градусов.
В противовес, возвращаясь к началу разговора, пушка Гром, и граната ПГ-15В, которая пробивает 300мм, и ПГ-15ВС пробивающая 400мм гомогенной и комбинированной брони, на расстоянии 1100м.
Собственно всё в цифрах. А как и кто это применяет, это уже дело пятое. Абрамсы сейчас тоже хорошо полыхают, практически каждый день, хотя по сути танк то неплохой.
no subject
Date: 2016-11-07 06:42 am (UTC)2. Т-55/62 пробивается в борта корпуса и башни с гарантией, в лоб с хорошей вероятностью. HESH по монолитной броне - при любой толщине даст страшные отколы с тыловой стороны брони.
3. ПГ-15 дает 300, да. При 90° попадания, что дает нам примерно ту же длину пробега песта в стали.
В цифрах, ага. Только цифры - они тоже разные.
no subject
Date: 2016-11-07 06:46 am (UTC)В общем понятно. Оставляю вас с вашими заблуждениями. ;)
no subject
Date: 2016-11-07 06:50 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-07 06:59 am (UTC)Граната может воткнуться и при угле 40градусов.
Геометрическая разница, для гранат, не имеет значения. Она прожигает, к примеру, 300мм, хоть вдоль, хоть поперёк. У неё заряд рассчитан на 300мм, и он не изменяется. У снаряда многое зависит от кинетического воздействия. Чем меньше, тем меньше пробой.
no subject
Date: 2016-11-07 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-07 10:01 am (UTC)Как прожигала 300мм, так и будет прожигать.
Долго тупить будешь? Я конечно понимаю что задел твоё ЧСВ, указав на пробелы в твоих знаниях.. только зачем так откровенно косить под дибила то?
no subject
Date: 2016-11-07 12:59 pm (UTC)(в скобках замечу, что вы не понимаете, как работает ДЗ, метающая под острым углом к песту тонкие пластины, причем не понимаете этого от слова "вообще", ну да ладно.)
no subject
Date: 2016-11-07 01:11 pm (UTC)Причём здесь тоннель? Для гранаты/ракеты, толщина пробоя не меняется, на всём протяжении расчётной дистанции. Расчитанн заряд 300мм, на расстоянии до 1км. Граната пробьёт эти 300мм на любой дистанции, и на 20м, и на 10м, и на 1000м. В отличии от снаряда, для которого чем больше дальность, тем меньше кинетика и меньше пробой. А вкупе в углами это имеет ещё большее значение.
И причём здесь ДЗ? К слову которая, в первую очередь, и делается против кумулятивной струи гранат и ракет. И не только ДЗ, разные контейнеры с наполнителями, или сандвичи, как на той же израильской Меркаве, и прочая активная и пассивная защита.
no subject
Date: 2016-11-07 01:40 pm (UTC)А третьим слева (поскольку аббревиатура HESH вам тоже непонятна) - стоит снаряд с деформируемой головной частью, взрыв которой приводит к отколам монолитной брони с тыльной стороны. Ему не совсем наплевать на скорость встречи, - но в диапазоне дальностей 500-2000 метров - нормально.
...стоит ли объяснять, что первым слева, ОБПС на наши деньги, - попадать гораздо проще, чем даже вторым и третьим в силу большей начальной скорости и настильности траектории. А вот стрелять нашими активно-реактивными при боковом ветре - садомазохизм.
P.S. Учите матчасть уже и не порите чущь. Не знаете английского совершенно - хоть погуглите по буквам, что они означают.
no subject
Date: 2016-11-07 02:09 pm (UTC)Я смотрю вам слово баллистика не знакома. То что снаряды не стреляются, а метаются тоже. И для чего снаряды делают оперёнными тоже.
Кумулятивный снаряд, это в первую очередь снаряд, а не граната. Принцип действия кумулятивного снаряда, это кинетическое пробитие брони. Чем больше кинетика, тем больше сжатие, тем больше толщина побития к расчётной.. поэтому стенки естественно будут толще.
Граната/ракета формирует кумулятивную струю сразу при срабатывании ударника, то бишь при соприкосновении с бронёй, или иным достаточным препятствием, и прожигает её.
Кумулятивный снаряд продавливает пробивая броню. Кумулятивная граната её прожигает. Разницу чуишь?
Про заброневое действие даже писать не буду, т.к гомогенная броня(литая монолитная) давно уже не применяется. Уже давно броня либо дифференцированная, состоящая из нескольких плит, разных по составу.. либо комбинированная. Исключение могут составлять башни, как на Т-72 например. Но там толщина неподъёмная даже для 1200мм снаряда, не говоря уже про 90мм.
Видео бы посмотрел на эту тему, что ли, наглядно как это происходит.. прежде чем спорить.
no subject
Date: 2016-11-07 03:33 pm (UTC)<ушел ржать на балкон>
no subject
Date: 2016-11-07 03:44 pm (UTC)Ну так дураком и помрёшь, что тут ещё можно сказать.
Хотя, на мой взгляд, троллишь ты, дибильно и тупо. Настолько тупым быть просто невозможно, т.к открываешь гуглокартинки и там наглядно в разрезе как это всё происходит. Даже видео смотреть не нужно.
Хотя молодёжь нынче одарённая, вполне может быть что и недооцениваю, и настолько тупым быть нынче возможно.
Не , нахер это блог. Отписувась.
no subject
Date: 2016-11-07 03:55 pm (UTC)...зависит от кучи всяких эффектов, но о них вам еще рано.
no subject
Date: 2016-11-07 04:11 pm (UTC)Чудеса какието. Пруфлинк?
no subject
Date: 2016-11-07 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-07 08:21 pm (UTC)2 первых страницы выдачи гугла по запросу "кумулятивный снаряд" не содержат ничего подобного.
no subject
Date: 2016-11-07 06:37 pm (UTC)Товарищ даже не догадывается, отчего у снарядов с приличной начальной скоростью - толще стенки. Ну а про кумулятивный эффект... <махнул рукой>
no subject
Date: 2016-11-07 04:46 am (UTC)Испытываю сильное недоумение.
Нет, из 90мм "Абрамс" в лоб не взять, конечно. Но в борт берется любой танк. Да и в лоб некоторые тоже берутся, пусть и старые или на удачу.
no subject
Date: 2016-11-07 05:48 am (UTC)Непонятка!
Date: 2016-11-07 11:37 pm (UTC)Может они эти машинки уже списали, а всякие милиции-ополчения их юзают до полной выработки ресурса?
Re: Непонятка!
Date: 2016-11-07 11:53 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-08 11:08 am (UTC)Интересно, были ли попытки создать СУО для Грома, которая бы учитывала ветер и прочие важные параметры? Я вот о таких не слышал, хотя казалось бы, почему нет..
no subject
Date: 2016-11-09 05:49 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-09 02:58 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-13 03:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-13 06:46 am (UTC)Отказ от деформируемых боеприпасов, как основного средства борьбы с танками произошел только с появлением Т-64 с комбинированными преградами во фронтальной проекции.