73-мм со снарядами лучше, чем 90-мм без снарядов. Перевооружение EE-9 Cascavel.

[strangernn]

перевооружение (кликабельно)

Да, снаряды к пушкам бразильских БА EE-9 Cascavel в Ираке, все-таки, дефицит, что логично. Но, с другой стороны, выстрелов к 73-мм пушкам "Гром", как и самих пушек - в достатке. Было бы куда ставить. Вот, пушку от БМП-1 и ставят эти умельцы в башню бразильского броневика вместо родной 90-мм. Да, согласен: пушка эта по всем параметрам проигрывает родному 90-мм EC-90. Но к ней, хотя бы, выстрелы есть.

Comments

[strangernn.livejournal.com]

1. Я что, непонятно написал, какие типы танков и куда пробиваются 90-мм пушкой? Вы зачем подставляете "лоб Абрамса" вместо легкого танка Type 62?
2. Ничего не меняется. Как Type 62 пробивался 90-мм кокерилем "от горизонта", так он и будет пробиваться.
3. В той же Анголе что-то изменилось только после того, как нагнали кубинцев в превосходящих количествах. И стали воевать не считаясь с потерями "папуасов".
4. 45 миллиметров Т-34 пробиваются 90-мм пушкой навылет. Впрочем, вру. Попадет HESH-T - снаружи будет танк "как новенький", только внутри все в фарш.
5. И, конечно, попасть с первого выстрела современная машина с 90-мм пушкой имеет гораздо больше шансов, чем Т-34 и даже Т-55 без большой модернизации СУО.

[betmenrus.livejournal.com]

Да написали то понятно, очень эмоционально, и немного фантастично. )
А если смотреть факты и цифры, то ваши заявления про сожжённые сколько надо, становятся ещё более фантастичными. )
Я конечно понимаю, что картинку вы мне выложили что бы наглядно показать снаряды.. но, там не только картинки же, но и буквы написаны, и цифры, которые напрочь опровергают ваши слова.
С расстояния 1000м, ББС и БКС, пробивают 100-130мм гомогенной брони при угле 60 градусов, без учёта комбинированной брони.
Т-34-85 с такими параметрами можно пробить только в люк механика водителя, если в него попасть, и в корму. Если сильно повезёт, и попадёт под башню, то тоже можно пробить. Про Т-54/55/62 вообще разговора нет с такими то показателями.
Более того, весьма сомнительно что они и БПМ в лоб пробьют, с расстояния 1000км, т.к, во первых, у нее броня не гомогенная, во вторых совсем не 60градусов.

В противовес, возвращаясь к началу разговора, пушка Гром, и граната ПГ-15В, которая пробивает 300мм, и ПГ-15ВС пробивающая 400мм гомогенной и комбинированной брони, на расстоянии 1100м.

Собственно всё в цифрах. А как и кто это применяет, это уже дело пятое. Абрамсы сейчас тоже хорошо полыхают, практически каждый день, хотя по сути танк то неплохой.

[strangernn.livejournal.com]

1. Т-34 - 45 миллиметров вкруговую, кроме лба башни, где 90мм. С формальным пробитием 100-130 Т-34 пробивается любым 90-мм снарядом отовсюду.
2. Т-55/62 пробивается в борта корпуса и башни с гарантией, в лоб с хорошей вероятностью. HESH по монолитной броне - при любой толщине даст страшные отколы с тыловой стороны брони.
3. ПГ-15 дает 300, да. При 90° попадания, что дает нам примерно ту же длину пробега песта в стали.

В цифрах, ага. Только цифры - они тоже разные.

[betmenrus.livejournal.com]

3) 90-60 градусов. Для гранат нет обсчетов углов, т.к им без разницы что прожигать, и под каким углом. Поэтому пробой на них не пишется в углах, только толщина.
В общем понятно. Оставляю вас с вашими заблуждениями. ;)

[strangernn.livejournal.com]

Т.е., чисто геометрическая разница пробиваемой толщины металла значения не имеет?! Совсем-совсем? Почему тогда не 20 метров, и зачем углы оговариваются?!

[betmenrus.livejournal.com]

Углы обговариваются на снарядах, т.к за пределом сектора 90-60градусов есть вероятность рикошета, и и чем больше угол, тем больше эта вероятность.
Граната может воткнуться и при угле 40градусов.
Геометрическая разница, для гранат, не имеет значения. Она прожигает, к примеру, 300мм, хоть вдоль, хоть поперёк. У неё заряд рассчитан на 300мм, и он не изменяется. У снаряда многое зависит от кинетического воздействия. Чем меньше, тем меньше пробой.

[strangernn.livejournal.com]

Если 100мм лист наклонить на 60 градусов, то геометрический габарит будет 200мм. Считаете, что никакой разницы??

[betmenrus.livejournal.com]

Для гранаты абсолютно никакой. Для ракеты, кстати, тоже.
Как прожигала 300мм, так и будет прожигать.
Долго тупить будешь? Я конечно понимаю что задел твоё ЧСВ, указав на пробелы в твоих знаниях.. только зачем так откровенно косить под дибила то?

[strangernn.livejournal.com]

Истерите? Это хорошо. Итак, еще раз спрашиваю: меняется ли уровень защищенности при изменении длины необходимого для пробития преграды тоннеля?

(в скобках замечу, что вы не понимаете, как работает ДЗ, метающая под острым углом к песту тонкие пластины, причем не понимаете этого от слова "вообще", ну да ладно.)

[betmenrus.livejournal.com]

Причём здесь истерите? Тебе лет то сколько?
Причём здесь тоннель? Для гранаты/ракеты, толщина пробоя не меняется, на всём протяжении расчётной дистанции. Расчитанн заряд 300мм, на расстоянии до 1км. Граната пробьёт эти 300мм на любой дистанции, и на 20м, и на 10м, и на 1000м. В отличии от снаряда, для которого чем больше дальность, тем меньше кинетика и меньше пробой. А вкупе в углами это имеет ещё большее значение.
И причём здесь ДЗ? К слову которая, в первую очередь, и делается против кумулятивной струи гранат и ракет. И не только ДЗ, разные контейнеры с наполнителями, или сандвичи, как на той же израильской Меркаве, и прочая активная и пассивная защита.

[strangernn.livejournal.com]

Т.е., вы так и не поняли, что вторым слева стоит КУМУЛЯТИВНЫЙ снаряд, с ровно такой же идеей БЧ, что и у нашего 73-мм выстрела?? И у которого диаметр кумулятивной воронки такой же, практически (стенки снаряда толще), но из-за того, что фокусировка чуть хуже, - пробитие считается чуть меньше. Которому абсолютно пофигу, с какой скоростью он встретится с целью (вплоть до нулевой)? Серьезно, не поняли?! Ой, мама...

А третьим слева (поскольку аббревиатура HESH вам тоже непонятна) - стоит снаряд с деформируемой головной частью, взрыв которой приводит к отколам монолитной брони с тыльной стороны. Ему не совсем наплевать на скорость встречи, - но в диапазоне дальностей 500-2000 метров - нормально.

...стоит ли объяснять, что первым слева, ОБПС на наши деньги, - попадать гораздо проще, чем даже вторым и третьим в силу большей начальной скорости и настильности траектории. А вот стрелять нашими активно-реактивными при боковом ветре - садомазохизм.

P.S. Учите матчасть уже и не порите чущь. Не знаете английского совершенно - хоть погуглите по буквам, что они означают.

[betmenrus.livejournal.com]

О господи!
Я смотрю вам слово баллистика не знакома. То что снаряды не стреляются, а метаются тоже. И для чего снаряды делают оперёнными тоже.
Кумулятивный снаряд, это в первую очередь снаряд, а не граната. Принцип действия кумулятивного снаряда, это кинетическое пробитие брони. Чем больше кинетика, тем больше сжатие, тем больше толщина побития к расчётной.. поэтому стенки естественно будут толще.
Граната/ракета формирует кумулятивную струю сразу при срабатывании ударника, то бишь при соприкосновении с бронёй, или иным достаточным препятствием, и прожигает её.
Кумулятивный снаряд продавливает пробивая броню. Кумулятивная граната её прожигает. Разницу чуишь?
Про заброневое действие даже писать не буду, т.к гомогенная броня(литая монолитная) давно уже не применяется. Уже давно броня либо дифференцированная, состоящая из нескольких плит, разных по составу.. либо комбинированная. Исключение могут составлять башни, как на Т-72 например. Но там толщина неподъёмная даже для 1200мм снаряда, не говоря уже про 90мм.
Видео бы посмотрел на эту тему, что ли, наглядно как это происходит.. прежде чем спорить.

[strangernn.livejournal.com]

Барин... Ваша "граната" - она тоже, того... Кумулятивная.

<ушел ржать на балкон>

[betmenrus.livejournal.com]

Это вместо того что бы посмотреть, наглядно, чем кумулятивный снаряд отличается от кумулятивной гранаты, ты ходишь ржать на балкон?
Ну так дураком и помрёшь, что тут ещё можно сказать.
Хотя, на мой взгляд, троллишь ты, дибильно и тупо. Настолько тупым быть просто невозможно, т.к открываешь гуглокартинки и там наглядно в разрезе как это всё происходит. Даже видео смотреть не нужно.
Хотя молодёжь нынче одарённая, вполне может быть что и недооцениваю, и настолько тупым быть нынче возможно.
Не , нахер это блог. Отписувась.

[strangernn.livejournal.com]

И вам всего доброго. Может быть, как-нибудь узнаете на досуге, что такое кумулятивный эффект и что его применимость не зависит от того, как вы называете боеприпас. Как и от его (боеприпаса) скорости.

...зависит от кучи всяких эффектов, но о них вам еще рано.

[subbotenok.livejournal.com]

>>Кумулятивный снаряд, это в первую очередь снаряд, а не граната. Принцип действия кумулятивного снаряда, это кинетическое пробитие брони. Чем больше кинетика, тем больше сжатие, тем больше толщина побития к расчётной.. поэтому стенки естественно будут толще.

Чудеса какието. Пруфлинк?

[betmenrus.livejournal.com]

Пруфлинков на ютубе хоть отбавляй. Тоже в гугле забанили?

[subbotenok.livejournal.com]

Если не сложно, конкретную ссылку на конкретную цитату.

2 первых страницы выдачи гугла по запросу "кумулятивный снаряд" не содержат ничего подобного.

[strangernn.livejournal.com]

Вот да. После формулировки "Принцип действия кумулятивного снаряда, это кинетическое пробитие брони" я насторожился, однако зная физику взаимодействия песта с броней допустил такую формулировку, но " Чем больше кинетика, тем больше сжатие, тем больше толщина побития к расчётной.. поэтому стенки естественно будут толще." - объяснили мне всё. :D

Товарищ даже не догадывается, отчего у снарядов с приличной начальной скоростью - толще стенки. Ну а про кумулятивный эффект... <махнул рукой>