Крокодил не ловится, ГАЗ-46Г не разгоняется. Всего 30км/ч на 195л.с.

[strangernn]

ГАЗ-46Г, он же «МАВ» с крыльями (кликабельно)

Плавающий автомобиль ГАЗ-46, более известный как «МАВ» поставленные перед ним задачи, в общем-то решал. Прокатиться в разведку, неторопливо (9-10км/ч) переплыть реку, - это да. А вот дальняя водная разведка, несмотря на вроде бы приличный запас хода (5 часов по воде - это 50 километров в пересчете на неподвижную воду), - попадаться на глаза противнику категорически не стоило. В смысле, даже простейшая моторка, развивающая 30-40 километров в час может увезти из под пуль, особенно если маневрировать, а вот на скорости 10 километров в час хоть маневрируй, хоть не маневрируй...

совершенно противоестественное подводно-надводное крыло (кликабельно)

Ну вот, в 1964 году горьковский конструктор В.М. Емельянов и решил (вероятно, вдохновленный успехами соседей, - в смысле СПК Р.Алексеева и коллег из НАМИ с их НАМИ-055В) резко поднять скорость машины на плаву. Конечно, в водоизмещающем режиме ничего хорошего ждать не приходилось (да и глиссировать с колесами - не лучшая идея), поэтому машина получила довольно хитрые складные подводные крылья, состоящие из подводной и надводной глиссирующей части. Ну и новый двигатель, - при мощности в 40л.с. скорости не бывает. А вот с мощным V8 в 195л.с. уже есть смысл попробовать. Ну... Надо признать, что оно получилось. В смысле, машина ГАЗ-46Г на крыло встала.

30км/ч на 195л.с. и быстрее - никак (кликабельно)

Но лучше бы она этого не делала. Я не знаю почему, но вставая на оба крыла на скорости 18км/ч она разгонялась всего лишь до несерьезных 30км/ч. И всё... Я предполагаю, что из-за крайне далекой от совершенства формы крыльев, будь они нормальными V-образными, пересекающими поверхность, - было бы резко лучше, но других крыльев не было. Получив столь разочаровывающие результаты т.Емельянов от дальнейших шагов по совершенствованию машины отказался.

---

Фотографии из архива И. Падерина

Comments

[darius varnas (from livejournal.com)]

Создаетса впечатление - что крылья лиш разгружает машину на 98-99 процентов. На обоих фото ИМХО видно взаимодействие волн с покрышками. Ето решает проблему стабилизации, но скорость в шоколадный глаз. При тяговоруженности как у вертолета. 30 км - ето надо постаратса...Хотя возможно тут и дяметр винта виноват, может и аерация и тд.

[alex-ak.livejournal.com]

Поддержу последнее предположение. Скорее всего просто неудачно подобран винт - может быть даже не диаметр, а шаг. Может быть стоило сделать вместо винта водомет. В общем, скорее всего винт получился слишком легким (шаг мал) и на скорости 30 км/ч "запирался" и начинал кавитировать, на чем скорость и стабилизировалась.

[origen-72.livejournal.com]

На воде совсем другие скорости. 10 км/ч - вполне себе приличная скорость, 20 км/ч - лодки типа Прогресс и Обь выходят на глиссирование, 30 км/ч - это очень быстро. 40-50 км/час хорошая скорость для современных дорогих катеров. Разумеется, ездят и быстрее - 60-90-100-... но это уже что-то из специальных скоростных судов.

[strangernn.livejournal.com]

Напомните мне, сколько кобыл в типовом подвесном лодочном моторе советских времен? Штук от 15 до 30, не больше. При этом "Казанка" с 4-5 взрослыми мужиками и 25-сильным "Вихрем-М" легко глиссировала на скорости в те же 30+ км/ч. Если бы на нее поставили нечто на 200л.с. - то только отсутствие крыла удержало бы ее от взлета. И то не факт.

Ход же на подводных крыльях теоретически менее энергозатратен, чем глиссирование, - и те же 30км/ч?!

[brain-inside.livejournal.com]

Именно что _теоретически_. В данном случае, судя по фото, волнообразование дикое, колеса вроде бы касаются воды, а глиссирующая пластина сверху - вообще ад! На алексеевской "Ракете" были глиссирующие "башмаки" на стойках крыльев, но только для дополнительной стабилизации, а не создающие изрядную часть подъемной силы. На "Метеоре" от них отказались и не возвращались более. А тут, судя по площади, пластины чуть меньше половины подъемной силы создают. Гидродинамическое качество ниже плинтуса. Зачем все вот это?! Крылья тогда уже умели...

[strangernn.livejournal.com]

Я не знаю, как сумели НАСТОЛЬКО с крыльями накосячить. Вон от них какой бурун идет, воде перемешивают.

[alex-ak.livejournal.com]

Угу, а "Прогресс" еще и легче выходил на глиссирование и груза вез больше.

[dead-pilot.livejournal.com]

Для приближённого расчёта потребной мощности (гарантированный выход на глиссирование) можно принимать нагрузку в 35-37 кг общего водоизмещения на 1 л.с. Правда, это значение относится к корпусам, хоть сколько-то подходящим по формам для глиссирования.

[origen-72.livejournal.com]

Что такое типовой? В СССР вообще с лодочными моторами было не густо. Весма типовыми были Вихрь - 20, 25,30. Нептун - 17,23. Москва- 20,30.

Но я не о том. 10 км/ч - это вполне нормальная скорость на воде для амфибий.

[antontsau.livejournal.com]

Не умели в приличные винты. Разогнать сундук до 18кмч (вдвое против исходной скорости!) нужен грузовой винт, а дать потом скорость еще втрое выше - скоростной. Или дизель от танка как на ракете, с мощностью избыточной в несколько раз и буруном при разгоне.

[alex-ak.livejournal.com]

195 л.с. (зиловский мотор?) и так избыточно в несколько раз для этой машины. Напомню, что 26-тонная "Ракета" уверенно разгонялась и бегала под 60 км/ч на одном 800-сильном дизеле М400. Он, кстати, не танковый, а авиационный. А в этом автомобиле и двух тонн нет.

Полагаю, более тяжелый винт или водомет решил бы проблемы отцов русского амфибиестроения. На этом моторе и с несколько уменьшенными крыльями можно было выжать 70-80 км/ч.

[antontsau.livejournal.com]

Ракета все-таки параход, с вполне вменяемыми глиссирующими обводами, а это сундук с колесиками чугуниевый. Проблема не в требуемой мощности на скорости, а в том, что та же полная мощность дрыгателя требуется на переходном режиме, чтоб ее на крылья поднять. Соответственно винт должен переваривать эту мощность и на 15 и на 45 кмч... а это просто так не получается. Либо не тянет на 15 либо на 45 его надо как пропеллер раскручивать и он только воду бурбулирует.

[alex-ak.livejournal.com]

ВИШ надо делать. Чтобы излишне не усложнять машину - ВИШ-автомат.

[antontsau.livejournal.com]

Именно. Но откуда у автомобильщиков такое!

[69demon69.livejournal.com]

Я все же думаю, что это не ЗиЛовский, а Чаечный/БРДМовский мотор 5,5 литров, дефорсированный под 72-й бензин. Дело-то в Горьком происходит, не забываем! ;) А по существу: я в гидродинамике ни в зуб ногой, но сочетание глиссирования и движения на подводных крыльях - это все равно на "Жигулях" жать на газ и тормоз одновременно. И тут уже не столь важны косяки подбора винта

[alex-ak.livejournal.com]

Все возможно, просто мощность характерная. Хотя они конечно могли любой из своих моторов форсировать, дефорсировать, переделать на другой бензин, еще как-нибудь изнасиловать.

Сочетание глиссирования и подводного крыла совсем не "газ и тормоз", а широко распространенное решение. Есть суда, в основном это малые катера, у которых только переднее подводное крыло, а кормовая часть глиссирует, на транцевой плите или даже прямо так. Это нисколько не увеличивает сопротивления, если вся несущая система правильно рассчитана.

[dapashlivi.livejournal.com]

У меня глаз дергается при виде всех этих амфибий - что бы ни делать, лишь бы ничего не делать.

[alex-ak.livejournal.com]

Похоже на то, что они не стали менять винт. Оставили тот, который был рассчитан на 40 л.с. и 8-10 км/ч. Для двухсотсильного агрегата это не нагрузка вообще, он не утилизировал и 10% мощности. Кстати, не факт что даже и родной винт был вообще расчетный, его могли тупо скопировать с "Форда", справедливо полагая, что корпус почти такой же, да и мотор в общем-то тоже. А если залезать еще дальше, то нет никакой гарантии, что и американцы его рассчитывали или хотя бы подбирали, у них тоже хватало примеров решения задач по принципу "абы как" или "некогда думать, надо прыгать".

Можно вспомнить также Чарльза Парсонса и его "Турбинию", которая при аццкой индикаторной мощности турбины сначала развивала унылые 18, потом с грехом пополам 30 узлов, а на оставшиеся в истории 44 узла вышла только после радикальной переделки всей винтовой группы. А на английском миноносце "Дэринг" винты меняли шесть раз, в итоге увеличив площадь лопастей в 1,5 раза.

[sergeyvf.livejournal.com]

Ну да, с кавитацией не умели работать в те годы. Справились, по факту, уже после второй мировой. А до этого - метод научного тыка, тем более в 19-м веке.

И да, с каких пор 'Турбиния' развивала 44 узла?
Вроде 34.5 максимум?

[alex-ak.livejournal.com]

Да, именно, Суть явления нащупали, назвали его проскальзыванием, а почему оно происходит и как с ним бороться, долго не могли выяснить.

Да, верно. С детства путаю 34 узла и 44 тонны.

[sergeyvf.livejournal.com]

dic.academic.r u/dic.nsf/sea/ 8341/СКОЛЬЖЕНИЕ

dic.academic.r u/dic.nsf/sea /3385/КАВИТАЦИЯ

[rus-art6820.livejournal.com]

Именно эту машину сняли в фильме "Крепкий орешек" 1967 года. Во всяком случае так говорили в одной документалке в плане машина секретная, а её в комедиях снимают!
Вот я и ошибся оказывается это была другая машина с такими же подводными крыльями от Алексеева и немного раньше и скорость на воде она давала аж 60 км в час.
Тут на видео с 28 минуты 30 секунды про неё.


Непонятно одно, если у военных уже была отработана машина которая на голову выше Газ-46, то какой смысл был экспериментировать с ним?

[strangernn.livejournal.com]

Разные министерства же! :)

[rus-art6820.livejournal.com]

Да, государственный бюрократизм как он есть - Левая рука не в курсе того что делает правая!
Или в курсе, но бабло пилить надо:)))

[immetatron.livejournal.com]

Прикрыли бюджет на разработку и всё.