Не теряйте мужества - худшее впереди!

Не умели в приличные винты. Разогнать сундук до 18кмч (вдвое против исходной скорости!) нужен грузовой винт, а дать потом скорость еще втрое выше - скоростной. Или дизель от танка как на ракете, с мощностью избыточной в несколько раз и буруном при разгоне.

From:

dapashlivi.livejournal.com

У меня глаз дергается при виде всех этих амфибий - что бы ни делать, лишь бы ничего не делать.

From:

Напомните мне, сколько кобыл в типовом подвесном лодочном моторе советских времен? Штук от 15 до 30, не больше. При этом "Казанка" с 4-5 взрослыми мужиками и 25-сильным "Вихрем-М" легко глиссировала на скорости в те же 30+ км/ч. Если бы на нее поставили нечто на 200л.с. - то только отсутствие крыла удержало бы ее от взлета. И то не факт.

Ход же на подводных крыльях теоретически менее энергозатратен, чем глиссирование, - и те же 30км/ч?!

From:

brain-inside.livejournal.com

Именно что _теоретически_. В данном случае, судя по фото, волнообразование дикое, колеса вроде бы касаются воды, а глиссирующая пластина сверху - вообще ад! На алексеевской "Ракете" были глиссирующие "башмаки" на стойках крыльев, но только для дополнительной стабилизации, а не создающие изрядную часть подъемной силы. На "Метеоре" от них отказались и не возвращались более. А тут, судя по площади, пластины чуть меньше половины подъемной силы создают. Гидродинамическое качество ниже плинтуса. Зачем все вот это?! Крылья тогда уже умели...

From:

Поддержу последнее предположение. Скорее всего просто неудачно подобран винт - может быть даже не диаметр, а шаг. Может быть стоило сделать вместо винта водомет. В общем, скорее всего винт получился слишком легким (шаг мал) и на скорости 30 км/ч "запирался" и начинал кавитировать, на чем скорость и стабилизировалась.

From:

195 л.с. (зиловский мотор?) и так избыточно в несколько раз для этой машины. Напомню, что 26-тонная "Ракета" уверенно разгонялась и бегала под 60 км/ч на одном 800-сильном дизеле М400. Он, кстати, не танковый, а авиационный. А в этом автомобиле и двух тонн нет.

Полагаю, более тяжелый винт или водомет решил бы проблемы отцов русского амфибиестроения. На этом моторе и с несколько уменьшенными крыльями можно было выжать 70-80 км/ч.

Edited Date: 2016-06-30 06:13 am (UTC)

From:

Угу, а "Прогресс" еще и легче выходил на глиссирование и груза вез больше.

From:

Похоже на то, что они не стали менять винт. Оставили тот, который был рассчитан на 40 л.с. и 8-10 км/ч. Для двухсотсильного агрегата это не нагрузка вообще, он не утилизировал и 10% мощности. Кстати, не факт что даже и родной винт был вообще расчетный, его могли тупо скопировать с "Форда", справедливо полагая, что корпус почти такой же, да и мотор в общем-то тоже. А если залезать еще дальше, то нет никакой гарантии, что и американцы его рассчитывали или хотя бы подбирали, у них тоже хватало примеров решения задач по принципу "абы как" или "некогда думать, надо прыгать".

Можно вспомнить также Чарльза Парсонса и его "Турбинию", которая при аццкой индикаторной мощности турбины сначала развивала унылые 18, потом с грехом пополам 30 узлов, а на оставшиеся в истории 44 узла вышла только после радикальной переделки всей винтовой группы. А на английском миноносце "Дэринг" винты меняли шесть раз, в итоге увеличив площадь лопастей в 1,5 раза.

From:

Ракета все-таки параход, с вполне вменяемыми глиссирующими обводами, а это сундук с колесиками чугуниевый. Проблема не в требуемой мощности на скорости, а в том, что та же полная мощность дрыгателя требуется на переходном режиме, чтоб ее на крылья поднять. Соответственно винт должен переваривать эту мощность и на 15 и на 45 кмч... а это просто так не получается. Либо не тянет на 15 либо на 45 его надо как пропеллер раскручивать и он только воду бурбулирует.

From:

rus-art6820.livejournal.com

Именно эту машину сняли в фильме "Крепкий орешек" 1967 года. Во всяком случае так говорили в одной документалке в плане машина секретная, а её в комедиях снимают!
Вот я и ошибся оказывается это была другая машина с такими же подводными крыльями от Алексеева и немного раньше и скорость на воде она давала аж 60 км в час.
Тут на видео с 28 минуты 30 секунды про неё.

Непонятно одно, если у военных уже была отработана машина которая на голову выше Газ-46, то какой смысл был экспериментировать с ним?

Edited Date: 2016-06-30 08:08 am (UTC)

From:

ВИШ надо делать. Чтобы излишне не усложнять машину - ВИШ-автомат.

From:

Именно. Но откуда у автомобильщиков такое!

From:

У успешных соседей попросить?

Edited Date: 2016-06-30 07:59 am (UTC)

From:

dead-pilot.livejournal.com

Для приближённого расчёта потребной мощности (гарантированный выход на глиссирование) можно принимать нагрузку в 35-37 кг общего водоизмещения на 1 л.с. Правда, это значение относится к корпусам, хоть сколько-то подходящим по формам для глиссирования.

From:

Из другого министерства? ха.

From:

Я не знаю, как сумели НАСТОЛЬКО с крыльями накосячить. Вон от них какой бурун идет, воде перемешивают.

From:

Разные министерства же! :)

From:

rus-art6820.livejournal.com

Да, государственный бюрократизм как он есть - Левая рука не в курсе того что делает правая!
Или в курсе, но бабло пилить надо:)))

From:

И чо? Как будто это единственный пример межведомственной кооперации. Алексеев же как-то получал для своих изделий авиационные двигатели, причем морскую модификацию НК-12 КБ Кузнецова разработало специально для "Орленка".

О проблемах взаимодействия с другими министерствами кричали те, кому было влом поднять жопу со стула. ГАЗ без всякого сомнения имел налаженные связи много с кем. И вообще, эта машина - плавсредство, поэтому строилась и испытывалась под надзором Речного или даже морского Регистра. И всякие там якорные и швартовные устройства ставились туда как раз по судостроительным нормам (на это в свое время жаловался Алексеев, когда его заставили вкрячить в КМ трехтонные якоря), так что без налаженного взаимодействия было вообще никак.

From:

Ну, тут вопрос еще масштаба. В смысле, если для Алексеева могли запросто "через Москву" все нужные связи прокрутить на министерском уровне, - то для мелкой рабочей группы в недрах ГАЗа не факт. Что позволено Юпитеру, - с тем у быка проблемы.

From:

ЦКБ по СПК отнюдь не было Юпитером ни в один из периодов своего существования. Это был небольшой коллектив, деятельность которого для завода "Красное Сормово" была откровенно побочной. Какие-то непонятные и довольно затратные исследования с неясным практическим выхлопом. Рабочая группа по ГАЗ-46 была не меньше, а возможно и больше, а с учетом большего политического веса головной организации - возможностей у них было как бы не больше.

Другое дело, что Алексеев, в силу присущего ему шила в заднице, не стеснялся открывать ногой дверь во всякие высокие кабинеты, не имея для этого никаких формальных полномочий. За что его постепенно возненавидели все обитатели этих самых кабинетов. И еще, он умел эффектно подать результаты своей работы, поэтому иногда обращения напрямую к высшему руководству страны (во время войны - к наркому Кузнецову, а в 60-х к Хрущеву) сильно помогали. Но такие удачи бывали редко.

Edited Date: 2016-06-30 01:25 pm (UTC)

From: