![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
отсель грозить мы будем! (кликабельно)
Ну, про пушку "Гром" я писал сто раз, да? В условиях украинской степи ее недостатки становятся просто вопиющими. Директрисы там бывают по 3-4-5 километров, и экипажи БМП-1 могут только грустно провожать взглядом потенциальные цели. Стрелять из своей пушки на дистанцию больше двух (полутора, даже) километров они практически не могут. Ну, то есть, могут выстрелить, но попасть - только чудом. Видимо, по каким-то таким соображениям и была произведена установка на машину все той же "панацеи" - ЗУ-23-2. Ее поставили прямо поверх ДО, и даже штатную башню снимать не стали. Ну, все-таки, иногда бывает надо и на меньшую дальность стрелять, - но кумулятивным или ОФСом. И из-за брони, все-таки, а не с открытой всем ветрам и пулям установки.
узел крепления опоры (кликабельно) выглядит очень не очень...
Правда, судя по тому, как сделаны крепления стандартных "лап" ЗУшки, - это совершенно "полевая импровизация", даже не в рембате переделка. "Корзинки" сделаны из просто приваренных кое-как кусков железа, а потом опоры прижали еще и сверху. Судя по всему, - держится, но такое распределение нагрузки на сравнительно тонкий корпус БМП-1 мне радикально не нравится! Вот если собрать раму из швеллеров, да под нее деревянные башмаки для распределения нагрузки, - другое дело. А так... Не знаю, сколько оно проживет, прежде чем корпус начнет трескаться.
одной машины достаточно (кликабельно)
Судя по последней фотографии, - такая машина (очевидно утратившая букву "П" в названии, потому что в десантном отсеке расчет ЗУ и боеприпасы) предполагается одна на несколько обычных БМП-1 в качестве средства усиления. А то вдруг на такую же ЗУшку по другую сторону линии фронта нарвутся (а их там ой как немало везде) - и что тогда? Впрочем, я думаю, что после того, как сфотографированное подразделение отведено в тыл на отдых, - зенитку, все-таки, прикрутят нормальным (не разрушающим корпус) образом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-10 10:04 pm (UTC)===
Ваша нелюбовь к 2А28 образца 66 года несколько умиляет.
no subject
Date: 2016-01-10 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-10 10:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-10 10:45 pm (UTC)Тут взяли машину, которая ни разу не для "дуэлей" с 2+ километров дальности и приколхозили к ней зенитку самым, что ни на есть, примитивным образом, повысив ЦТ, нагрузив подвеску/движок/трансмиссию и с явной невозможностью использования в ином качестве, нежели "в степи" - а на ТВД не только степи есть, между прочим и не за степи идёт война, а за населённые пункты. Больше нравятся варианты установки поверх ствола 14.5 или 12.7мм пулемёта. Как-то органичнее, что ли и лучше сочетается с основным предназначением машины, плюс более-универсально, потому что можно с нескольких сотен метров под огнём противника с должной точностью и убедительностью отвечать по почти что любым целям, кроме полностью забетонированных.
Да и в целом, я бы не стал преувеличивать значение конструкторской мысли и тактического мышления у авторов поделок в гражданской войне. Как правило, там тащат с собой вообще любое оружие, которое стреляет, если есть и не сильно мешается. Заподозрить, что кто-то выдумывает тактику применения и выстраивает систему вооружений и техники под тактику, адаптированную под условия... навряд ли. Потому даже удачные поделки почти всегда единичны и почти никогда не столь удачны, как вот так, "с дивана", может быть предположено.
no subject
Date: 2016-01-11 05:06 am (UTC)Ну а что касается мышления авторов, - то тут не надо даже и выдумывать ничего: это не самостоятельная система, а средство усиления подразделений на БМП-1. Логичное по концепции, а уж исполнение... "Как сумели".
no subject
Date: 2016-01-11 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 08:56 am (UTC)А как крыши шиферные ЗУ красиво сдувает с дома, как торнадо. Но это уже конечно эстетическая ценность, не боевая.
no subject
Date: 2016-01-11 09:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 11:52 am (UTC)Жаль мне тогда совершенно не интересно было, кто это сделал и как все было устроенно.
no subject
Date: 2016-01-11 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 02:33 pm (UTC)Но описанный метод прокатывает, пока противник не контролирует весь город. Ибо это уже не КТО. Когда за противником весь город, когда численность измеряется многими батальонами и т.д и т.п. - это уже "второй штурм Грозного".
no subject
Date: 2016-01-12 10:23 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-14 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 04:14 am (UTC)Нормальные люди используют тупо вот это
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шилка_(зенитная_самоходная_установка)
no subject
Date: 2016-01-11 05:02 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 10:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 07:27 am (UTC)Не?
no subject
Date: 2016-01-11 08:32 am (UTC)Странно что до сих пор НИКТО не озаботился созданием управляемого боеприпаса под "Гром"..
ГИДРА кстати должна влезть
no subject
Date: 2016-01-11 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-14 09:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-16 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-16 10:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 09:05 am (UTC)В новой башне не будет возможности использовать старые боеприпасы.
Опять же что мешает добавить корректируемую головку к имеющемуся боеприпасу?
no subject
Date: 2016-01-17 09:39 am (UTC)зачем использовать старые, если есть новые, более эффективные. А еще в башне есть новая оптика и ночное видение.
>что мешает добавить корректируемую головку к имеющемуся боеприпасу?
конструкция боеприпаса, или "корректируемой головки", например.
Все упирается в деньги
Date: 2016-01-17 08:39 pm (UTC)ВОЗМОЖНО, даже есть производство...
Короче надо считать.
А СУО можно и в контейнере поверх прикрутить, а провода оператору вывести
no subject
Date: 2016-01-11 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-11 04:02 pm (UTC)Фаларик запихнули в 90 мм
надо впихнут в 73
турки впихнули УР в габарит ГИДРы 70мм
no subject
Date: 2016-01-11 06:02 pm (UTC)так что ваш аргумент спорный.
Шилка гамно
Date: 2016-01-11 10:53 pm (UTC)с одного из форумов-
"Шилку" нет смысла модернизировать..при модернизации,с учетом расходов на устранение всех недостатков и адаптации к современным условиям,стоимость будит сравнива с стоимостью создания нового зенитно-пушечно-ракетного комплекса.
У "Шилка" ненадежная и неэффективная РЛС обнаружения целей,которая работает не в круговом режиме обзора,а в секторном,причем направление поиска целей поступает от полкового комплекса имеющего свою РЛС кругового обзора типа ПУ-12 "Ранжир" и т.д.
Даже при таком целеуказании,"Шилка" часто "пропускала" цели необстреленными. Замена только одной РЛС обнаружения цели на аналогичную ЗПРК "Тунгуска",уже потребует переделки серьезной.
Дальность стрельбы пушек 23-мм недостаточная для поражения современных вертолетов. Испытывался отечественный вариант модернизации "Шилка",известный как "Донец" но по множеству критериев машина была признана сырой и неэффективной.
Например танковое шасси оказалось невыгодным,для размещения "нежной" аппаратуры комплекса,или не обеспечивало требуемой скорости движения равной движению танков,из-за влияния вибрации на аппаратуру.
К тому же оно оказалось тяжелее,чем применяемое минское шасси...
РЛС обнаружения хоть и была выполнена на современной твердотельной основе,но даже с цифровым баллистическим вычислителем характеристики комплекса мало отличались от первоначальных.Наблюдался тот же пропуск целей,неустроило военных секторное обнаружение целей и сопутствующее этому требование иметь в составе отдельную трехкоординатную РЛС на том же танковом шасси,которое разрабатывалось Харьковчанами.
Время реакции комплекса было длительным и не обеспечивало своевременность открытия огня по внезапно появившимся целям.
Ракеты комплекса неудовлетворяли военных из-за малой дальности поражения.В первоначальном варианте предлогалось применять ПЗРК "Игла",затем установили 4 контейнера ракет комплекса "Стрела-10".И те и другие ракеты уступали по дальности ракетам комплекса "Тунгуска",которые уже в свою очередь требовали модернизации до уровня "Тунгуска-м1"
В итоге все работы по "Донец" были остановлены....В настоящее время "Шилка" снята с вооружения Украинской армии.
Мое мнение из башни Шилки боец цели не увидит вообще
"Шилка" это попытка сделать как у Американцев - естественно провальная
*с интересом*
Date: 2016-01-14 09:46 pm (UTC)а какие аналоги были у американцев на момент создания Шилки? Я вот что-то ничего подобного не припомню
Re: *с интересом*
Date: 2016-01-15 05:13 pm (UTC)40-мм М19; Бофорс L60 шасси GM CCKW353; М15А1; Т28Е1; Т10; М17; М16; М13.
буксируемые: М1А2; М55; м51.
Re: *с интересом*
Date: 2016-01-15 05:23 pm (UTC)Re: *с интересом*
Date: 2016-01-16 12:13 pm (UTC)Re: *с интересом*
Date: 2016-01-16 01:37 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-12 03:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-16 07:51 pm (UTC)Амеры вон 40 мм гранату коррктируемую для подствольника замутили.
ГИДРА не сильно длиннее боеприпаса ГРОМа - можна составным сделать если только в этом проблема.
По набору доп оборудования речь о нескольких десятках килограммов максимум.
Но из основного вооружения появиться возможность эффективно стрелять и попадать несколько дальше нескольких сот метров.