...А задумано-то было неплохо!

[strangernn]

Танк SRB, все свое вожу с собой (кликабельно)

В 1924 году французская армия проводила конкурс на создание нового среднего танка. Несколько странный набор требований к машине (казематное и очень низкое расположение орудия, гусеницы, охватывающие корпус) был взят отнюдь не с потолка, и не по бессмысленному консерватизму французских военных. Во всем этом имелся весьма даже острый смысл

Так, например, странное и старомодное расположение пушки было обусловлено назначением новых танков. Они предназначались для взламывания укрепрайонов, а при этом, разумеется, возникает необходимость поражать прямой наводкой всякие там бункеры и ДОТы, - поэтому орудия поставили на высоте среднестатистической амбразуры. И пускай выходить в атаку не так удобно, как на танке с полноценной башней, зато целиться прямо в зловредный пулемет - одно удовольствие. Второй момент - казематное орудие гораздо удобнее обслуживать, в корпусе, банально, намного больше места. Третий момент актуален, скорее, для 3" пушек, для 47-мм малосущественно, но... Перекидать в казенник высокорасположенного орудия сотню-полторы снарядов - довольно тяжелый труд, заряжать низко установленное казематное орудие куда проще.


А башенка с двумя пулеметами предназначалась, скорее, для круговой самообороны машины и борьбы со второстепенными (по сравнению с укреплениями противника) целями. C охватывающими корпус гусеницами и того проще, это у французов была такая аллергическая реакция после своих первых танков, которые любую кочку воспринимали как смертельную обиду, - так откат попер, умноженный на зависть к "ромбам", которые все окопы и рвы проходили не замечая.

Кроме того, прошу обратить внимание на первую картинку: я так понимаю, что французы (Из Шнайдер-Рено, как минимум) еще в начале 20-х годов додумались до необходимости сопровождения танков пехотой! Так чтобы солдатам на марше не бежать галопом за танком, - к нему предусматривался прицеп, на котором с относительным комфортом могли ехать восемь пехотинцев. Внутри же прицепа, как я думаю, помещалось всякое имущество этого пехотного отделения: патроны, запасы продовольствия, всякая другая полезная утварь.

По итогам конкурса ни один танк к производству принят не был, но многие наработки были впоследствии использованы при создании других французских танков.

---

ТТХ машины:

• Вес: 18,5 т
• Длина: 6,00 м, ширина: 2,50 м высота: 2,38 м
• Клиренс: 0,41 м
• Ширина гусениц: 0,53 м
• Броня: 30 мм (максимум)
• Экипаж: 3 человека
• Двигатель: 180 л.с.
• Запас топлива: 370л.
• Запас хода: 125км.
• Максимальная скорость: 18 км / ч
• Вооружение: 47-мм пушка и пулемет в корпусе, + 2 пулемета в башне.

P.S. Машинка очень вскользь упоминалась в шушпанцере, но таки именно что вскользь...

Comments

[patetlao.livejournal.com]

ага, это я понял. сомнение только - а не поубивают эту группу (осколками), когда артиллерия противника начнёт обстреливать танк (как цель)?

[strangernn.livejournal.com]

Ну а когда танковому десанту было легко? Ж8-//

[patetlao.livejournal.com]

Верно. но вопрос не о легко/не легко (у меня был), а эффективно/не эффективно (выполнить свою задачу или погибнуть, ничего не сделав)

[strangernn.livejournal.com]

Статистика куда плотнее насыщенной в огневом плане Второй Мировой показывает, что свою задачу танковые десанты решали.

В гораздо более вегетарианские времена, при несопоставимо меньшей плотности огня - полагаю, тем более.

в огневом плане Второй Мировой

[patetlao.livejournal.com]

:) у танков Первой мировой скорости другие, если они попадут под обстрел артиллерии (в т.ч. прямой наводкой) они дольше останутся под огнём в силу этой причины

Re: в огневом плане Второй Мировой

[strangernn.livejournal.com]

IMHO, боевая скорость определяется скоростью бега пехоты?

Re: в огневом плане Второй Мировой

[patetlao.livejournal.com]

в Гражданскую, как и в начале ПМВ танки "шастали" самостоятельно.

мы же вроде как раз и выясняли зачем эти группы создавались - пехота это (и тогда обычная атака) или что-то другое?