«Ik gaf geboorte aan u, ik zal je vermoorden!»

[strangernn]

(в смысле, "Я тебя породил, я тебя и убью!")

Fokker V.8 (кликабельно) + большая картинка, но похуже.

Вряд ли герр Фоккер читал Гоголя, конечно, - но то, что он сделал вполне понравилось бы Тарасу Бульбе. Построив в 1917 году аппарат, который должен был развить идею сверхманевренного триплана Fokker Dr.1 путем добавления к трем крыльям от Dr.1 еще двух. К тому же, он заменил ротативный двигатель со всеми его спецэффектами на меньшего сопротивления рядный Mercedes D III в полтора раза большей мощности (160л.с. вместо 110л.с.), - и в итоге он получил удивительный пятиплан (или пентаплан) Fokker V.8. На котором и совершил один единственный полет где-то в середине 1917 года. Нет, он не убился, - все прошло благополучно, но после посадки Фоккер приказал пристрелить ублюдка нахрен разобрать аппарат и больше о нем не напоминать.

С высоты послезнания могу только восхититься пилотским мастерством А.Фоккера. Как он не убился при неизбежно возникших чудесах управления по тангажу у самолета такой схемы - понимаю с трудом, но решение, принятое им после посадки поддерживаю полностью.

Comments

[sab123.livejournal.com]

У него же при таком расположении передних крыльев должна быть в доску неправильная развесовка?

[strangernn.livejournal.com]

...ээээ.. Относительно каких крыльев?

[sab123.livejournal.com]

Относительно усредненных. Задние крылья выглядят ощутимо меньше передних, так что усредненный центр давления должен быть видимо где-то дальше вперед, чем при делении 3:2 между позициями крыльев. Может быть где-то 5:2. В смысле, по давлению 5:2, а по позиции - наоборот 2:5. Хотя фиг знает, может он собрал весь вес далеко вперед, тогда нормально будет.

[strangernn.livejournal.com]

Впереди двигатель, а сзади сугубая фанера, так что тут нормально. Но управление по тангажу должно быть отвратительным.

[tutzdes.livejournal.com]

У этой шняги размах задних такой же, как у передних. Так что центровка плюс-минус туда-сюда.

Другой вопрос что задние крылья тут находятся в зоне возмущенного потока с передних и нести будут нестабильно и непредсказуемо.

[immetatron.livejournal.com]

Что не говорите, а этажерки просто прекрасны.

[fon-rotbar.livejournal.com]

+1

[darius varnas (from livejournal.com)]

ВИдать попытка улучить маневренность в горизонтальной плоскости, жертвуя маневренность в вертикальной плоскости. Только подозреваю что кроме возросших моментов инерции при опускании/поднимании носа самолета, тут добавились еще и затенение задних крыльев передними при больших углах атаки.

[tutzdes.livejournal.com]

ИМХО тут хрень с задними при любых углах атаки. Вихрь с переднего верхнего и при нулевом угле атаки должен приходить аккурат на задние.

[brain-inside.livejournal.com]

Ага, у "Блохи" и "Квики" (и подобных) не случайно крылья разносят по высоте.

[brain-inside.livejournal.com]

"С высоты послезнания" - самолеты тандемной схемы иногда очень достойно летают ;) Но тогда многого не знали. Например, тандем с одинаковым профилем и углом атаки носового и хвостового крыла - кошмар с точки зрения устойчивости и управляемости. Надо понимать, что в данном случае хвостовое оперение имеет скорее декоративное значение :)) Про обдув и возмущенный поток тут уже написали. А пилотское мастерство - да, времена были суровые, только авиаторы с реакцией настоящего джедая доживали до создания собственных фирм и умирали в собственной постели...

[Максим Якушов (from livejournal.com)]

Я чото нивкурил - у него киль в форме 9 штоле?

[fon-rotbar.livejournal.com]

А мне, из танка, вот какое решение видится: а отчего задние крылья не впилить ВМЕСТО хвостового оперения?