История "синхроптеров" яркая, но короткая. Kellett XR-10.

[strangernn]

Kellett XR-10

Самым, на мой взгляд, экстремальным вертолетом был и остается произведенный крайне ограниченной серией "синхроптер" Kellett XR-10. Этот вертолет, - самый большой вертолет в мире на момент полетов, - был построен в 1947 году по схеме с перекрещивающимися винтами. Выбрана она была потому, что в отличие от "классики" с хвостовым винтом - не имела потерь мощности на стабилизацию и имела идеальную управляемость по всем трем координатам в режиме висения, как у соосных машин, - но при этом не требовала сложной колонны с противоположно вращающимися валами и тягами к автоматам перекоса винтов. Опять же: теоретически, у "синхроптеров" исключена проблема перехлеста лопастей, которая для соосников абсолютного* решения не имеет. Винты просто имеют фиксированное смещение по фазе, равное "360°/<суммарное число лопастей>" и все работает. Правда, на практике гораздо чаще встречаются четырехлопастные вертолеты, имеющие два двухлопастных ротора, что накладывает некоторые ограничения на их масштабирование. Kellett XR-10 представляет собой исключение и здесь: у него шесть лопастей, - два ротора по три лопасти. Вид, конечно, феерический.

[Error: unknown template video]
вот так вот оно летало

При максимальной взлетной массе почти в семь тонн он с помощью двух моторов Continental R-975-15 по 425л.с. мог поднять 1600 килограммов груза или десять пассажиров, - и доставить их на расстояние до 240 (по другим источникам 350 или даже 540) километров с максимальной скоростью 160км/ч. Почему так мало? Аэродинамика-с... Короткая пузатая бочка и два "лба" несущих винтов не способствовали быстрому полету. Хотя, если с другой стороны посмотреть, - при такой мощности и по тем временам и оно неплохо. Однако, дальше выпуска двух вертолетов Kellett XR-10 дело не пошло. Испытания показали некоторые неизлечимые недостатки этого решения.

вертолет на аэродроме
дальняя лопасть ниже человеческого роста

Во-первых, все это критически зависело от работоспособности синхронизатора, обеспечивающего неперехлест лопастей. Выход из строя этого узла гарантированно приводил аппарат к катастрофе. И если от перехлеста лопастей соосника можно было подстраховаться аккуратным пилотажем, то когда подведет синхронизатор - предсказать нельзя. Второй серьезной эксплуатационной проблемой был наклон роторов. Их внешние края находились слишком близко к земле и представляли угрозу для наземного персонала или десантирующихся в боевых условиях солдат. А 3 октября 1949 года шеф-пилот компании Kellett Дэвид Дрискилл погиб, пытаясь выброситься с парашютом из потерявшей управление машины. Те самые наклонные роторы, да, - его изрубило лопастями насмерть. На этом фоне определенные сложности с управлением аппаратом по курсу (не зря у него столько рулевых плоскостей) были недостатками уже второстепенными, хотя и очень неприятным.

редкая цветная фотография вертолета (чуть кликабельно)

Катастрофа поставила точку на развитии линейки машин Kellett и синхроптеров вообще. Появившиеся чуть позже аппараты Kaman аналогичной схемы - специализированные грузовики, у которых на горизонтальную скорость просто плюнули, вынеся роторы НВ на специальных стойках с огромным лобовым сопротивлением с тем, чтобы их нижние края находились, все равно, на достаточном расстоянии от земли и кабины.

---

+ еще видеоролик с испытаний синхроптера Kellett XR-10
+ Kellett XR-10 в полете.
+ вид спереди, кабина открыта. В смысле Д.Дрискилл прыгал вперед, когда попал под лопасти.
+ вид на Kellett XR-10 сзади
+ адская сенокосилка!
+ трансмиссия, крупно


* - решение, при котором загнать вертолет соосной схемы в перехлест практически невозможно (как у Ка-50/52) я полагаю достаточным.

Comments

[lazy-flyer.livejournal.com]

Практика выбивает нежизнеспособное...

[vova-modelist.livejournal.com]

>и синхроптеров вообще.

Ну почему-же был очень удачный Kaman HH-43 Huskie прослуживший 20+ лет в разных ролях.

[strangernn.livejournal.com]

400 вертолетов за 20 лет? На фоне общего парка вертолетов в США - ни о чем.

[vova-modelist.livejournal.com]

Но не забыли же...

[strangernn.livejournal.com]

Я и не говорю, что забыли. Просто схема не получила ни распространения, ни развития. Так, на периферии поля зрения...

[jr0.livejournal.com]

Kaman K-MAX производится и совершенствуется до сих пор. Хотя и помалу.

[strangernn.livejournal.com]

38 штук за 21 год? Даже не смешно.

Каман K-MAX

[patetlao.livejournal.com]

"с огромным лобовым сопротивлением"
----------------------------------------
По-моему, у как раз и не огромное, а наоборот:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kaman_K-MAX#/media/File:USMC-111215-M-JU941-001.jpg

Re: Каман K-MAX

[strangernn.livejournal.com]

"Максимально допустимая скорость: 185 км/ч"

Не припоминаю ни одного современного вертолета с таким смешным максимумом. Даже пузатый и с колонной соосных винтов Ка-32 имеет ограничение в 260км/ч.

Re: Каман K-MAX

[jr0.livejournal.com]

В 1947 - почти рекорд. И сравнивать стоит с Ка-26.

Re: Каман K-MAX

[patetlao.livejournal.com]

"Максимально допустимая скорость: 185 км/ч"
------------------------------------------------
А зачем одноместному вертолёту-крану - больше?

Тем более, что он СИНХРОКОПТЕР. А у них у всех макс. скорость меньше двухсот.

У "Хаски" - 190 км/ч. А у Келлета Р-10 (о котором вы тут рассказали) - 160 км/ч.

Ведь так?

[mathvey.livejournal.com]

Про "Хаски" в комментах уже упомянули, схема имеет преимущества перед соосниками

[strangernn.livejournal.com]

Преимущество в том, что не нужна сложная колонна с противовращающимимся валами. Все остальное в минусах. Собственно, количество вертолетов соответствующих схем все рассказывает.

[jr0.livejournal.com]

Такая схема даже симметричнее соосной. У соосника нижний ротор в потоке верхнего. Соосники, если вычесть работы Камова, - не блистают. То есть существует одно КБ с энтузиастами схемы и госзаказ СССР.

[shkslj.livejournal.com]

На загадки истории все равно ответов нет.

Кхе-кхе

[asbatura.livejournal.com]

а синхронизировать тупо куском трубы с шестернями - нельзя????

Re: Кхе-кхе

[strangernn.livejournal.com]

А ею, в итоге, все и ограничивается. Синхронизатор - это и есть пара шестеренок. И, случись что с шестернями, - избежать катастрофы невозможно никак. Ни тебе авторотации, ничего...

Re: Кхе-кхе

[jr0.livejournal.com]

У поперечной или продольной схемы еще круче: вал от одного ротора к другому.

Re: Кхе-кхе

[strangernn.livejournal.com]

А насчет надежности... Из 38 построенных K-Max потеряно 12. Это все, что я могу про них сказать. И даже если исключить ошибки пилотирования - все равно, уровень аварйности запредельный.

Re: Кхе-кхе

[jr0.livejournal.com]

Вертолет-кран используется в самых сложных условиях. Все такие вертолеты аварийны.

[Іван Москаленко (from livejournal.com)]

3 лопасти. Визуально представил расклад как там лопасти должны вращаться. А не сильно колбасило вертолет от такого выбора?
С 4-мя конечно еще пафосней но там все таки вибрации могли быть меньше.

Чисто академический вопрос все синхроптеры с поперечным расположением винтов.
Были ли попытки уставить винты продольно?

[strangernn.livejournal.com]

1. А с чего колбасить-то будет? Роторы-то сбалансированы.

2. У всех продольников диски переднего и заднего винтов частично пересекаются и винты синхронизированы. :) Но там перекрытие гораздо меньше, конечно.

[dingo69.livejournal.com]

И ещё разнесены по высоте.

[immetatron.livejournal.com]

Да тот ещё миксер!

[Іван Москаленко (from livejournal.com)]

Сами по себе да сбалансированы но вот положение лопастей при вращении.
Рисунок что ли сделать. Если не поленюсь то сделаю.

Про продольное расположении тут две мысли снизить лобовое сопротивление чуток.
Да и было бы интересно чисто посмотреть на результаты максимальной скорости ведть при тангаже задний винт будет полностью горизонтальным а передний с ощутимым наклоном.

Мне просто интересно.