![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Вот этот вот прототип Cruiser Tank Mk.II (прототип А10) интересен тем, что показывает "в железе" эволюцию танкотехнического мышления англичан накануне Второй Мировой. Видите несуразную "собачью будку" механика-водителя посередине? Она не просто так получилась, а потому, что А10 представлял собой бывший Cruiser Tank Mk.I, трехбашенный А9, у которого сняли пулеметные башенки, польза от которых в изменившихся условиях войны и принципах фортификации оказалась ничтожной, - в отличие от увеличения массы и ослабления бронирования. А будка - она просто осталась на своем месте.
Получившаяся облегченная машина показала улучшенные динамические характеристики, наклонная броня тоже добавляла оптимизма (всем, кроме механика-водителя), но вот без курсового пулемета было как-то неуютно. Мало ли что. Поэтому, по пути от прототипа к серии, - танк А10 приобрел полноразмерный корпус с цельной лобовой плитой, механик-водитель сместился влево, а справа устроился стрелок-радист. В таком виде танк и был запущен в серию. Впрочем, унаследованные с начала 30-х решения привели к тому, что его выпуск ограничился всего 175 машинами, на смену которым пришел вполне узнаваемый "сынуля" танков Cruiser Tank Mk.I и Mk.II - Infantry Tank Mk.III «Valentine», ставший самым массовым британским танком Второй Мировой. И очень неплохо зарекомендовавший себя в СССР, кстати.
+ вид сзади-слева
+ вид сзади-слева
no subject
Date: 2015-08-30 05:28 pm (UTC)В Англии иначе, разумеется. СССР с Англии обезьянничал, а не наоборот. А еще с Италии, США, Франции и Германии, Чехии. В Англии изыскивали свое, в основном, а когда заимствовали, брали не худшее, использовали сразу правильно, осмысленно.
Довоенное танкостроение СССР - прыжки во все крайности, причем заимствованные крайности. Послевоенное - эксплуатация "единственно-верного пути" и несколько меньше крайностей. Хотя по числу образцов на вооружении и затратам всех круче.
>Ну вообще то конструкцию подвески Кристи англичане слямзили полностью. Патенты Кристи общеисвестны.
Патенты общеизвестны и их не нарушали. Не "слямзили", потому что Кристи делал подвеску колесного танка. Ходовая часть вовсе не похожа. "Внезапно" у Horstmann оказалась пружинная сдвоенная балансирная подвеска, которую превратили в независимую по образцу Christie ("с пружинами хорстман", как пишут).
В СССР бы так "слямзили".
>Вот при этом СССР как раз оплатил свое сотрудничество с Кристи :-)
А я разве о том, что и кому платили? Но кинули.
>Потому что свое оказалось безумной укуркой. И простите где английское влияние в Шермане? Подвеска - французы, Компоновка - французы, литье французы - что там английского?
Хороший вопрос. 1. Англичане показали миру танки. 2. Подвеска HVSS английского происхождения, не французского - 1929, Vickers Light Mk II. 3. Пушка 17-pdr, боеприпасы. 4. Требования.
Французская школа сильная, не отрицал. Я вовсе не сторонник единственно-верных решений. Полагаю, множество путей правильными. А советское руководство - идиотами и низкопоклонниками с перманентом мозга.
А во время войны важнее унификация и производство, а оно в США и Канаде. Английские танки Валентин в СССР. Что в США было советского?
>Только потому что у них Ла Манш был. Это ЕДИНСТВЕННОЕ что спасло Британию.
Вообще-то, потому что у них флот был, стойкое политическое руководство, колонии и культурное влияние.
>Ибо как оне воевать умели - Сингапур - 85 000 гарнизон сданный аццким боевым велосипедистам. Велосипедистам, Карл :-)
>Вот и вся их готовность. При благоприятных обстоятельствах могли без посторонней помощи побить итальянцев :-)
Я должен припомнить эпические сдачи СССР? Японии? Немцев? "Война это... война!"
Они противостояли Германии со многими ее новыми завоеваниями в одиночку.
Но где же ваши соображения о статье? Почему я должен обсуждать патенты и кто кому платил? Когда я подрядился делать это?
no subject
Date: 2015-08-30 08:06 pm (UTC)Ну и кого СССР заимствовал концепцию скажем тяжелого танка прорыва с противоснарядным бронированием?
Вот уж давайте на Британию посмотрим? У них последняя не заимствованная концепция - это Виккерс Медиум...(но то 1920е и в Англии еще были вменяемые люди :-)
А дальше - пехотные и крейсерские танки - французы - Рено FT и Рено NC - их концепьсон
Концепция танкетки - при всем уважении к сыну турецко подданного сэру Базилю Захарову (который "Виккерс" :-) - тянута из той же бель Франс.
Многобашенные танки - опять британский цельнотяг.
И т.п. Вплоть до Центуриона - нам бы "Пантеру", с блекджеком и шлюхами :-)
Один оригинальный танк - и тот экспортный
>Не "слямзили", потому что Кристи делал подвеску колесного танка.
И смотрим подвеску круизера А.13. Много думаем :-) Причем тут подвеска Хорстмана с Валентина, которую тот делал с селхозтрактора :-)
>А я разве о том, что и кому платили? Но кинули.
СССР оплатил согласно контракту. Британцы кинули. Джентельмены да.
>Подвеска HVSS английского происхождения, не французского - 1929, Vickers Light Mk II.
Фигня - у Виккерса легкого подвеска ножевидная, с нессиметричной рессорой... Симметричная подвеска там появляется в 1934 году - аккурат тремя годами после французских эксперименталок и годом позднее первой серийной машины с такой подвеской. Это молчу что БОЛЬШИНСТВО Шерманов имеют не подвеску HVSS а чистый Гочкис со спиральной пружиной :-)
>А во время войны важнее унификация и производство, а оно в США и Канаде.
УГУ? То то британцы всю войну пекут недотанки Кромвель :-) Пекут но воюют на американском :-)
> Пушка 17-pdr, боеприпасы
Маловат вкладец если честно. Итальянского вклада в советской Су-100 и Т-54 и то больше :-) Точнее чешского
>Вообще-то, потому что у них флот был, стойкое политическое руководство, колонии и культурное влияние.
Это все пошло бы тем же прахом как Франция в 1940м БЕЗ Ла Манша... Франция прекрасный эксперимент - есть и флот, и политическоей руководство и колонии - и сухопутная граница. Этого хватило :)
> должен припомнить эпические сдачи СССР?
CCCР проигравал НОРМАЛЬНОЙ армии. Армии. А не комикам в соломенных кедах на великах...
no subject
Date: 2015-08-30 08:52 pm (UTC)