ГПМ-72, наследник ГПМ-54.

[strangernn]

ГПМ-72 (кликабельно)

"Пожарный танк" ГПМ-54 - штука, конечно, заслуженная и проверенная, но есть одна засада: шасси в пристойном состоянии уже проходят по категории музейных редкостей, а спрос на подобный класс техники существует устойчивый. Не массовый, но постоянный. В рассуждении этого во Львове, на тамошнем бронетанковом заводе был разработан преемник в классе "пожарных танков", - ГПМ-72. Фактически, почти то же самое, но на более современном шасси.

[Error: unknown template video]
видео-walkaround вокруг ГПМ-72

Помимо прочего, вытекающего из разницы в базовых танках, - новая машина имеет и 2,3 раза больший объем цистерны (20 кубометров), более высокопроизводительные насосы и пеногенераторы, - и, что очень интересно, - в задней части надстройки расположен небольшой закрывающийся отсек, который может быть использован для эвакуации нескольких человек (как набиваться будут, - 5-6 человек легко, но можно и больше), отрезанных огнем. Подать машину задним ходом, принять спасаемых в этот отсек, - и вперед. Очень удобно.

ГПМ-72, вид спереди-справа (кликабельно)

Внутри, правда, эргономика советского танка. Того самого, который "стойко переносить тяготы и лишения воинской службы". С одной стороны непонятно, почему бы не сделать кабину нормально обитаемой, а с другой стороны, - зачем это надо, если пожарный танк "ходит в бой" даже не каждый год? Впрочем, в понимании того, что машины такие изготавливаются только по конкретному заказу и под заказчика, а не "на склад", - полагаю, что и в установке нормального оборудования в кабину проблемы не будет, буде заказчик захочет.

---

+ Новости про машину из телевизора
+ еще одни новости о ней же
+ машина на выставке в 2014 году
+ машина на сайте производителя

Comments

[biglebowsky.livejournal.com]

Зачем пожарному танку быть обитаемым? Пожар в условиях "радиолектронной борьбы"?

[strangernn.livejournal.com]

Достаточно горящего завода, чтобы среди металлических конструкций надежность любого радиоуправления была "ниже плинтуса"

[biglebowsky.livejournal.com]

Наверное, Вы правы. Будем надеяться, что у этой штуковины дублированное управление.

[patetlao.livejournal.com]

Странно, что на шасси Т-72, украинцы в свете их Гражданской войны кричали, что их на Украине нет.

Тем более, что Харьковчане сделали уже довольно давно (5 лет назад) бронированный пожарник на своём выпускаемом в Украинской республике шасси:

http://www.sq.com.ua/rus/news/vlast/20.08.2010/edinstvennyj_v_ukranie_harkovskij_pozharnyj_tank_planiruetsya_ispytat_na_arsenale_v_lozovoj/%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA*/

[strangernn.livejournal.com]

http://strangernn.livejournal.com/1222821.html?thread=23116453#t23116453 - и далее по всей ветке. :)

[aromatniybeton.livejournal.com]

про "нет" вам уже ответили. а про то почему все-таки выбрали т-72, так потому что львовский завод именно по ним и специализировался, ещё с советских времен, даже сейчас перестраивание на расконсервацию/производство т-64 у них идет очень туго

[patetlao.livejournal.com]

про "нет" вам уже ответили.
-------------------------------
не заметил.

а про то почему все-таки выбрали т-72, так потому что львовский завод именно по ним и специализировался,
------------------------------------------
Это понятно, советская же власть делала, а не нынешняя, буржуазная. Как дальнюю ремонтно-тыловую базу для ГСВГ.



даже сейчас перестраивание на расконсервацию/производство т-64 у них идет очень туго
------------------------------
Об этом и речь. Всё равно приходится перестраиваться под "свою" машину.

[snegogriv.livejournal.com]

А говорили, что у Украины не было Т-72 на вооружении. :/

Даже если допустить, что это из старызх законсервированных запасов переделка, то абсолютно непонятно, начерта он нужен. Деньги попилить? Есть же на базе 64-го на харьковском шасси. Нет, мы будет на Т-72 делать, к которому у нас ни запчастей, ни двигателей, ни опыта.

Они не меняются.

[strangernn.livejournal.com]

1. На вооружении не было, только в гнилом состоянии на хранении. Их поштучно оттуда ремонтировали на продажу. Сейчас темп увеличился, но трудозатраты несильно меньше, чем на новые танки.

2. Харьковское шасси нужно под боевые машины, а Т-72... Которые получше восстанавливают, - кстати, с харьковскими "чемоданами", у меня проскакивал интересный вариант - которые похуже используют как доноров стволов, а шасси.. Почему бы и нет?

3. Вполне возможно, что это предложение рассчитано на вариант "из материала заказчика", а у потенциальных покупателей Т-72, все-таки.

[snegogriv.livejournal.com]

1. Хороший аргумент. Хотя с увеличением темпа не соглашусь. У них там кризис во все поля, им не до пожарных танков.
2. Позволю не согласиться. У них есть неплохие танки на базах Т-80. Тот же Т-84. Им шестьдесят четверки нафиг не нужны. Особенно учитывая, что сам по себе танк, несмотря на то, что стал в итоге донором для многих идей, оказался достаточно провальным, и лишь влияние КБ Морозова не позволило ему загнуться с началом выпуска Т-72.
Проще говоря, у них бесхозное шасси от Т-64, которое они могут производить, у них есть какой-никакой, но опыт, а еще к нему запчасти можно клепать. А Т-72 лучше бы распилили. Или продали по дешевке в Африку.
3. Вряд ли. У них слишком богатый опыт с этим. Когда что-то переделывали из советского, а в итоге оно оказывалось никому не нужным. Хотя если грабли ничему не учат, то почему бы и нет.

[strangernn.livejournal.com]

1. Это не вопрос согласия или несогласия, а имеющий место факт. Темп восстановления Т-72 увеличился в 3-5 раз. Причем, на идущие в ВСУ машины ставят уже тысячесильные харьковские "чемоданы".

2. Ммммм.... После установки "чемодана" 6ТД на "базу" Т-80 - чем Т-84 радикально отличается в районе МТО и ходовой части от модифицированных Т-64 с тем же мотором и КПП? Ничем. Пушка такая же, а СУО все равно менять надо. Так что последние модификации Т-64 с т.з. боевой эффективности и даже конструктивно от Т-84 почти не отличаются.

3. Например? ГПМ-54? Массовая и успешная машина.

[snegogriv.livejournal.com]

1. Неправильно прочитал. Я думал, речь про увеличение производства ГПМ-72.
2. У Т-80 все же было более доработано шасси, чем у 64. 6-ТД сам по себе какое-то недоразумение, но проблема не совсем в нем.
К тому же у ГПМ-64 явно старое шасси, которое в разы дешевле модернизированного. И ладно бы ГПМ-72 пытались поставить на производство лет пять назад, тогда еще сошла бы версия "на экспорт". Но тут сразу идут проблемы, в 2014-м уже в стране полным ходом кризис, большинство разработок на танковых шасси конкретно у Украины получались штучными и ненужными, ну и, памятуя кризис, не смогли бы нормально, даже если бы заключили контракт, серийно производить (Вспоминается Оплот для Таиланда). Так что мнение о том, что это попил бабла, а легче было бы по дешевке продать Т-72 кому-нибудь, пока не вижу причин сменять.
3. Например Т-72-120, Т-84-120, Т-55-64, Т-72АГ. И это только танки и только навскидку.
ГПМ-54? Но машинка-то 78-го года, не украинская разработка.

[strangernn.livejournal.com]

Кхм... В Кубинке бывали? Число никуда не пошедших советских еще разработок представляете? То, что Т-72-120 (например) не нашел покупателя - не говорит о том, что это плохой танк.

...и где вы нашли "попил бабла" в выставочном образце разработанно за свой счет заводом машины, которая предполагается делаться только по конкретным заказам, - непонятно.

[snegogriv.livejournal.com]

Советские разработки всегда, абсолютно всегда шли в первую очередь для себя. Только на экспорт военную технику в Союзе абсолютно никогда не делали. Поэтому пример абсолютно некорректный, честно.
Еще стоит заметить, кстати, что инициативных разработок было смертельно мало. Большая часть либо по заказу, либо на конкурсной основе.
Никто не говорит, что Т-72-120 плохой танк. От установки НАТОвской пушки особо ничего не меняется же.

За свой счет? Свежо предание, да верится с трудом в такой альтруизм.

[patetlao.livejournal.com]

Только если 3-й вариант. все остальные имеют контрдоводы.

[mister-al-1st.livejournal.com]

На вороужении не было, на хранении - были. Уже и на вороужение вроде вытягивают.
Если ничего не путаю.

ИМХО если свежая разработка, именно в отсутствии запчастей для постановки в боевой строй и дело.

ЗЫ. Пока писал, уже и развёрнуто ответили.

[snegogriv.livejournal.com]

На ГПМ-64 у них запчастей дофига было, а за пять лет лишь один танчик. ГПМ-72 же пустой попил денег.

[strangernn.livejournal.com]

Нафига покупателям машина на шасси уникального танка, который имеется только у Украины? А вот маркетинговые перспективы изделия на базе Т-72 гораздо интереснее.

[snegogriv.livejournal.com]

То есть у них самих с пожарами все Окей? Июнь 2015 и нефтебаза, например. Там этих современных ГПМ ой как не хватало, а один танчик меньше капли в море. Прежде, чем об экспорте думать, себя бы "вооружили".
Вроде там еще 54-ки были, но это все равно, что использовать древние буханки в качестве основных карет Скорой помощи.

[shkslj.livejournal.com]

Да этож пря Свиборг, а не пожарка.

Помимо прочего, вытекающего

[fon-rotbar.livejournal.com]

Сверху цистерна для вытекающего?

[immetatron.livejournal.com]

Это же Харвестр!