NOTAR по-советски. Испытательный стенд на базе Ка-26

[strangernn]

Ка-26 со струйной системой управления (кликабельно)

Когда в середине 80-х в СССР разрабатывали некий функциональный аналог AH-1, легкого ударного вертолета, - то одним из самых продвинутых проектов оказался В-60 КБ им.Камова. Доведенный до стадии полноразмерного макета со многими интересными изобретениями аппарат обещал если не златые горы, то очень интересные показатели, как минимум, однако само направление работ оказалось сомнительным... Однако, в ходе исследований успели построить вот такой вот Ка-26 с функциональным аналогом буржуйской системы NOTAR. Однако, результаты оказались неутешительными:

Результаты расчетных и экспериментальных данных полученных на летающей лаборатории, на базе вертолета Ка-26, изложенные в докладе С.В Михеева и Э.А.Петросяна на конференции ЦАГИ в 1987 г., показали высокую энергозатратность работы струйного устройства порядка 20÷25% от мощности двигателей на основных режимах полета. Кроме того , в ходе летных исследований выявились проблемы, обусловленные нестабильностью характеристик суперциркуляционного обтекания хвостовой балки и как следствие – недостаточности управляемости вертолета.

Вследствие вышеизложенного, первоначальные представления по созданию вертолета со струйной системой управления оказались излишне оптимистичными и требовали большего объема дополнительных опытно-конструкторских и экспериментальных изыскательских работ.

Прямо скажу, что сильно удивлен. Ничего такого страшного в вертолетах обычной схемы с NOTAR нету, так что может быть, проблема в нехорошем сильно турбулентном потоке от соосных винтов? Который не получалось использовать, а приходилось просто "брать силой"? Перестарались, выбрав Ка-26 по соображениям безопасности?

Comments

[immetatron.livejournal.com]

Да, много чего не дошло до массового производства.

[vict777.livejournal.com]

Просто вертолета меньшей размерности не было, ну разве только ми-2, но возможно с ним какие-то заморочки были. А так конечно обалденная штука.

[brain-inside.livejournal.com]

Ка-26 использовали, видимо, именно потому, что он сам по себе устойчив и управляем (соосник же!) без хвоста. Но думаю, что это привело к "борьбе нагревателя с холодильником": его пришлось намеренно "перекашивать" по курсу, чтобы система струйного управления начала работать. Какое при этом обтекание получилось - страшно представить... А на Ми-2 пришлось бы сразу летать на струйной системе, что опасно. Хотя... Отрабатывали же в свое время управление несущим винтом на наземном стенде
http://img-fotki.yandex.ru/get/6716/414616.204/0_b0492_3d28164a_XXL.jpg ,
могли что-то подобное и тут сделать...

[strangernn.livejournal.com]

Да, может быть, что сами себя перехитрили.

[mechnik.livejournal.com]

Я посмотрел схему по ссылке, сравнил с картинкой тут... я не авиаинженер и не аэродинамик. Но даже я вижу тут факи.

[brain-inside.livejournal.com]

Моя картинка не про NOTAR, это просто пример, как на агрегатах будущего вертолета сделали натурный наземный стенд, позволивший многое отработать в приводе и управлении несущего винта, не поднимаясь в воздух. Я говорю, что для системы струйного управления вполне могли бы сделать что-то подобное, но предпочли соорудить сразу летающую лабораторию на основе не одновинтового, а соосного вертолета. Похоже, что именно это и сгубило идею. Почему так поступили - история умалчивает...

[mechnik.livejournal.com]

Я с вами не спорю,наоборот.

[coroner-spb.livejournal.com]

видел ми-24 с фенестроном. тоже прткольный проект

Действительно, очень странно <s>нахрена попу наган?</s>

[g dz (from livejournal.com)]

Ведь одно из преимуществ соосной схемы - отсутствие в необходимости компенсировать реактивный момент от единственного несущего винта.
А NOTAR это просто другой путь достижения той же цели, таким образом непонятно что давала установка этого устройства на вертолёт с соосным винтом. (решение проблемы которой не было бы если бы его там не поставили!;) )
Одним из плюсов NOTAR'a было отсутсвие в необходимости трансмиссии ведущей к рулевому винту и часто служившей источником разных инцидентов. Но помимо этого у NOTAR'a был ещё один плюс - некоторое увеличение горизонтальной скорости, поэтому его применили на моём любимом;) Ми-42.
Но может быть Камовцы тоже хотели проверить насколько увеличивается скорость?

[al-datr.livejournal.com]

имхо, все проще: на 26-м движки стояли поршневые, а у них, в отличии от гтд, мощного потока газов на выходе нет.
подозреваю, что на этой лл большие затраты вызваны как раз необходимостью отбора мощности на компрессор, в отличии от халявного выхлопа на гтд в буржуинской системе.