Когда в середине 80-х в СССР разрабатывали некий функциональный аналог AH-1, легкого ударного вертолета, - то одним из самых продвинутых проектов оказался В-60 КБ им.Камова. Доведенный до стадии полноразмерного макета со многими интересными изобретениями аппарат обещал если не златые горы, то очень интересные показатели, как минимум, однако само направление работ оказалось сомнительным... Однако, в ходе исследований успели построить вот такой вот Ка-26 с функциональным аналогом буржуйской системы NOTAR. Однако, результаты оказались неутешительными:
Прямо скажу, что сильно удивлен. Ничего такого страшного в вертолетах обычной схемы с NOTAR нету, так что может быть, проблема в нехорошем сильно турбулентном потоке от соосных винтов? Который не получалось использовать, а приходилось просто "брать силой"? Перестарались, выбрав Ка-26 по соображениям безопасности?
Результаты расчетных и экспериментальных данных полученных на летающей лаборатории, на базе вертолета Ка-26, изложенные в докладе С.В Михеева и Э.А.Петросяна на конференции ЦАГИ в 1987 г., показали высокую энергозатратность работы струйного устройства порядка 20÷25% от мощности двигателей на основных режимах полета. Кроме того , в ходе летных исследований выявились проблемы, обусловленные нестабильностью характеристик суперциркуляционного обтекания хвостовой балки и как следствие – недостаточности управляемости вертолета.
Вследствие вышеизложенного, первоначальные представления по созданию вертолета со струйной системой управления оказались излишне оптимистичными и требовали большего объема дополнительных опытно-конструкторских и экспериментальных изыскательских работ.
Прямо скажу, что сильно удивлен. Ничего такого страшного в вертолетах обычной схемы с NOTAR нету, так что может быть, проблема в нехорошем сильно турбулентном потоке от соосных винтов? Который не получалось использовать, а приходилось просто "брать силой"? Перестарались, выбрав Ка-26 по соображениям безопасности?
