Электрогрузовики GMC столетней давности.

[strangernn]

кликабельно

Ничего не кажется странным в этих грузовиках GMC выпуска 1912 года? Отсутствие, например, капота, радиатора, выхлопной трубы... Ну да, верно. С батарейками ящик. Это электрические грузовики, занимавшие сто лет назад довольно прочно большую и прибыльную нишу внутригородских перевозок. И дело тут вовсе не в экологии, тогда и слова-то такого не знали, а в эргономике. Т.е., и этого слова еще не знали, - но крутить "кривой стартер" каждые полчаса (а при развозе товара, скажем, по лавкам, - это нормальный интервал) удовольствие сильно ниже среднего. Причем, имейте в виду, - тогдашние ДВС вовсе не горели желанием завестись с пол-оборота. И не забывайте, - тогда ДВС не в 1600 кубиков были, а от трех литров. Усилия на прокручивание тоже больше. Кто "крутил" грузовики типа ГАЗ-53 понимает, о чем речь.

Рядом со всей этой морокой - электрогрузовик с двумя педальками смотрелся шедевром удобства и производительности труда (не уходила половина рабочего дня на кручение двигателя заводной рукояткой). И даже необходимость длительной подзарядки не очень пугала, по городу до розетки доехать запаса электричества хватало.

...а потом придумали электростартеры.

Comments

[alex-ak.livejournal.com]

тогда ДВС не в 1600 кубиков были, а от трех литров. Усилия на прокручивание тоже больше. Кто "крутил" грузовики типа ГАЗ-53 понимает, о чем речь.

- не совсем. Усилие проворачивания определяет в основном степень сжатия. У двигателей 1910-х годов она была всего 2,5-3, а у современного усредненно-легкового двигателя 1600 - 10-11, поэтому его провернуть труднее, чем шестилитрового монстра вековой давности. У двигателя ЗМЗ-53 степень сжатия 8,5 , немногим меньше, чем у ВАЗ-21011 (9-9,5), который тоже руками хрен провернешь невзирая на всего лишь 1300 кубиков.

PS. Тут поминают Урал-375. Его двигатель ЗиЛ-509 громадный (7 литров против 4,25 у ЗМЗ-53), никто не спорит, но степень сжатия у него всего 6,5. Думаю, что провернуть его не труднее, а может и легче, чем ЗМЗ-53.