strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

бомбомет RUR-4 Weapon Alpha (кликабельно)

Один из самых странных способов утопить подводную лодку придумали американские военно-морские изобретатели, работавшие в Naval Ordnance Test Station в местечке China Lake. В рамках глобально правильной идеи о прицельной стрельбе глубинными бомбами с ракетным двигателем в подводную лодку на некоторое расстояние (вместо привычного сбрасывания за корму "бочек с динамитом"), благо развитие эхолокации уже позволяло делать это осмысленно - они изобразили самый, на мой взгляд, странный бомбомет, из всего возможного, названный "Оружие Альфа".


вид сзади, на дефлектор выхлопа

Агрегат RUR-4 Weapon Alpha запускал 324-мм глубинную бомбу из пластика из одного ствола, в поворотной башенной установке, оснащенной системой подачи выстрелов из подпалубного магазина на 22 снаряда. Для этого ствол поднимался вертикально, а потом опять возвращался на линию прицеливания. Эта карусель, конечно, ограничивала скорострельность системы двенадцатью выстрелами в минуту (пять секунд цикл перезарядки).

В зависимости от типа двигателя ракета летела на, максимум 700, а потом и на 900 метров, после чего плюхалась и тонула со скоростью 12 метров в секунду до тех пор, пока магнитный взрыватель не чувствовал лодку и не давал команду на подрыв. Ну, или по предельной глубине срабатывало...

[Error: unknown template video]
Как это работало. Неплохое видео

Испытания установки прошли где-то в районе 1950 года, и она, получив наименование RUR-4A на почти полтора десятилетия стала основным противолодочным оружием американских кораблей. Нет, конечно, поставленные задачи она решала, - но насколько оно все сложнее обычной, по сути РСЗО, типа наших корабельных РБУ... Видимо, американцы в послевоенное время подцепили немецкий вирус переусложнения....

Date: 2014-10-02 08:07 pm (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
>Нет, конечно, поставленные задачи она решала
---
В смысле прошла испытания или успешно применялась на практике(Корея, Вьетнам)?

Date: 2014-10-02 08:13 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Стояла на всех американских кораблях, как основное противолодочное оружие до появления ракетоторпеды ASROC.

Date: 2014-10-03 11:09 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Калибр, масса и длина бомбы, кстати, соответствует тогда же появившимся 324-мм противолодочным торпедам. Возможно что замышлялось, что она и ими сможет швыряться. Или ядерными глубинными бомбами.

Date: 2014-10-02 08:33 pm (UTC)
From: [identity profile] darius varnas (from livejournal.com)
Полный бред. Ну ладно - выхлоп ракеты мешает. Ну так сделайте пусковые по схеме закрытая труба. Такой одноствольный ракетомет имеет олно преимущество - чуть чуть кучнее. Но в данном случии ето вобще ненужно. Защита ракет - так кораблик и так картонный.

Date: 2014-10-02 08:40 pm (UTC)
From: [identity profile] sebbenth.livejournal.com
Думаю, что американцы, которые воевали в море много, знали, что нужно, а что - нет.

Date: 2014-10-02 08:39 pm (UTC)
From: [identity profile] sebbenth.livejournal.com
Угу, зато как хорошо советская система залпового огня бабахает, если по ней попадают на палубе!

Если серьёзно, то, думаю, при разработке этой системы плясали от бронирования магазина и места на палубе.

Date: 2014-10-02 09:49 pm (UTC)
From: [identity profile] vovap.livejournal.com
Что значит "бабахало" - были случаи?
Бронирования, навскидку, там не было а места оно занимает явно не меньше, чем РБУ-6000 и больше, чем РБУ-1000

Date: 2014-10-03 10:09 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Да просто ею заменялась одна из АУ. На видео она стоит вместо второй АУ обычного Флетчера.

Date: 2014-10-02 08:50 pm (UTC)
From: [identity profile] samurai-akbar.livejournal.com
но насколько оно все сложнее обычной, по сути РСЗО, типа наших корабельных РБУ...

При том, что и наши, и американские конструкторы разрабатывали бомбомёты с оглядкой на британских "Ежей".
Edited Date: 2014-10-02 08:50 pm (UTC)

Date: 2014-10-02 09:15 pm (UTC)
From: [identity profile] pascendi.livejournal.com
Так был же Hedgehog примерно в то же время. Чем этот-то лучше?

Date: 2014-10-02 09:29 pm (UTC)
From: [identity profile] gloire-bb.livejournal.com
Гораздо дальше(впрочем, многозаряники после войны не особо отставали), подозреваю что сильно оперативнее(время в воздухе, скорость погружения);
высокая скорострельность системы.
Собственно альфа разрабатывалась именно как ответ на ПЛ нового поколения, вероятность поразить которые традиционным "хеджом" оценивалась весьма скептически.

Date: 2014-10-05 07:38 pm (UTC)
From: [identity profile] andyflowers.livejournal.com
Ежик уж больно недалеко метал "икру"...
Image

Date: 2014-10-02 09:53 pm (UTC)
From: [identity profile] vovap.livejournal.com
Штуковина глупая еще потому, что после первого полрыва контакт с лодкой обычно теряется. Так что корректировать стрельбы нельзя. Единственно - взрыватки дофига тянет.

Date: 2014-10-03 05:36 am (UTC)
From: [identity profile] u47.livejournal.com
На штуковине неконтактный взрыватель стоял, в отличии от тогдашних советских РБУ. Так что проблем с потерей контакта не было. И площадь рассеивания можно было регулировать.

Date: 2014-10-03 10:28 am (UTC)
From: [identity profile] vovap.livejournal.com
Она взрывалась в любом случае.

Date: 2014-10-03 10:30 am (UTC)
From: [identity profile] u47.livejournal.com
Глубина имеет значение

Date: 2014-10-02 11:50 pm (UTC)
From: [identity profile] petr7.livejournal.com
у вас фото одинаковые - что первое, что "Испытания установки прошли где-то в районе 1950 года"

Date: 2014-10-03 03:46 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Поправил.

Date: 2014-10-03 12:18 am (UTC)
From: [identity profile] bundeswehr-guy.livejournal.com
прикольно

Date: 2014-10-03 08:17 am (UTC)
From: [identity profile] sea-node.livejournal.com
Развитие противолодочного вооружения шло примерно одинаково - и в ВМФ СССР просто пошли увеличением количества труб бомбомётов (хотя были и другие, однотрубные, варианты). Говорить о том, что американцы что-то усложнили, вместо "простого" советского решения неверно (РБУ-6000 по сути - "усложнённый" вариант "усложнённой" американской установки, только с 12 трубами. ). А правильнее было бы сравнивать эффективность поражения цели в заданный интервал времени при залпе из американской установки и советского аналога того периода.

Кстати, сброс глубинных бомб из кормовых бомбосбрасывателей и сейчас ещё актуален в определённых условиях и в руководящих противолодочных документах позднего СССР этот способ стрельбы тоже востребован.

Date: 2014-10-03 09:48 am (UTC)
From: [identity profile] is-pain.livejournal.com
да вроде бы на всех современных российских противолодочных кораблях бомбосбрасывающие устройства стоят. По крайней мере, в 1996 году учения у нас были, бомбы сбрасывали.

Date: 2014-10-03 09:57 am (UTC)
From: [identity profile] sea-node.livejournal.com
На советских противолодочных кораблях точно было предусмотрено использование кормовых бомбосбрасывателей. На современных (имею в виду современной постройки) - не знаю, но вообще-то было бы совсем не лишне предусматривать возможность их использования - оружие неплохое при определённых условиях, если уметь им пользоваться, конечно же.

Date: 2014-10-03 10:05 am (UTC)
From: [identity profile] darius varnas (from livejournal.com)
Ага. Типа плывеш и тут на - вдруг обнаруживаеш под килем лодку. Или замечаеш что сзади подрадываетса подводная лодка (наутилюс) и пытаеса таранить сзади.....

Date: 2014-10-03 10:16 am (UTC)
From: [identity profile] sea-node.livejournal.com
Вы прямо процитировали строчки "Правил минной службы". Я в шоке! Сотрите быстрее, это же секретные сведения!

Date: 2014-10-03 03:47 pm (UTC)
From: [identity profile] darius varnas (from livejournal.com)
Поздно - уже дверь ломает...

Date: 2014-10-03 04:26 pm (UTC)
From: [identity profile] sea-node.livejournal.com
Длинные руки агентов КейДжиБи!..

Date: 2014-10-03 10:28 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Прятание преследуемой лодки под охраняемыми судами было обычным финтом и в 2 МВ.
Капитан Танабе, торпедировав Йорктаун, под ним и спрятался, его так и не достали - как тут бомбометами швыряться?

Date: 2014-10-03 03:07 pm (UTC)
From: [identity profile] is-pain.livejournal.com
Проект 1331М, корабль 1992 года постройки- штатно стояли бомбосбрасыватели.

Date: 2014-10-03 04:30 pm (UTC)
From: [identity profile] sea-node.livejournal.com
Ну он создан на основе проекта 1124, а это проект и технологии, если не ошибаюсь, 60-х годов, а я имел в виду современные проекты - конца 90-х-2000-х годов.

Date: 2014-10-03 04:55 pm (UTC)
From: [identity profile] is-pain.livejournal.com
эх блин, как же я постарел) Новых кораблей не знаю совсем.

Date: 2014-10-03 05:11 pm (UTC)
From: [identity profile] sea-node.livejournal.com
Думаю, что ни Вы, ни я в этом не виноваты - у нас страна не избалована новыми поступлениями кораблей на флот. Только после грузинской войны какие-то шевеления начались, так что вполне в своём праве считать корабли постройки начала-середины 90-х "новыми". Ну это я так... поумничать немного на ночь глядя! ))

Date: 2014-12-31 03:00 pm (UTC)
From: [identity profile] Максим Якушов (from livejournal.com)
Бомбомёт - оружие последнего шанса. На учениях и прочих показухах, их любят за дешивизну (в сравнении с дуругими флотскими бабахами) и обилие снарядов.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 18th, 2025 07:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios