Все выше, и выше, и выше!! "High Altitude Project".

[strangernn]

AIM-9 с движком от (A/R)IM-7 (кликабельно)

Не совсем мне понятна логика, по которой американские ракетчики прикрутили в рамках т.н. "High Altitude Project" к ГСН и головной части Сайдвиндера гораздо более мощный, чем "родной", твердотопливный двигатель от "Морского воробья". Впрочем, вероятнее всего, это была попытка сделать "простую" зенитную ракету для моряков, совместимую с Sea Sparrow по пусковой и первоначальному наведению (ПУ поворачивается вместе с излучателем подсветки, так что захват цели вполне возможен), но не требующую подсветки цели РЛС Mark-115 после пуска с одной стороны, и превосходящую по характеристикам обычные "приземленные" AIM-9 комплекса MIM-72 Chaparral - с другой.

Sidewinder HAP в экспозиции флотского музея (кликабельно)

Кстати, и тяговооруженность ракеты должна была быть повыше, БЧ+ГСН относительно легче. Почему решение не прижилось? Сказать трудно... Видимо, на море вражеская авиация применяет оружие с дистанций, на которых ГСН AIM-9 еще не в состоянии захватить цель, тем более - что инфракрасная ГСН атакующий корабль самолет может захватить уже с совершенно недостаточной дистанции. А идеальные для AIM-9 условия применения (вдогон) наступают уже после того, как самолет по кораблю отстрелялся. Что уже никак моряков не устраивает.

Но вот почему ракета Sidewinder HAP не была применена сухопутными крысами войсками в ЗРК Chaparral, ведь это существенно расширило бы зону поражения по высоте, да и параметры поражаемых целей. Вот где загадка. Межведомственные трения?

Кроме того, существует, как минимум, одна фотографи Sidewinder HAP на подвеске истребителя. Но тоже "что-то пошло не так"...

---

+ еще небольшое фото

Comments

[andyflowers.livejournal.com]

К ГСН Сайдвиндера можно прикрутить даже Сатурн-5, но боюсь дальность пуска от этого не увеличится - захват цели как был максимум на 5 км так и останется.

[alex-ak.livejournal.com]

Это у них почти тунгусочная ракета получилась. Толстый разгонник и тонкая боевая часть. Только они до отделения разгонника не дошли.

[moy-krest.livejournal.com]

Вроде тогда уже додумались просто менять ГСН на ракетах. А может это лавры франкенштейна покоя не дают?

[winwars.livejournal.com]

Думается, большой диаметр движка и разлапистое оперение, при малой массе всего девайса, давал быстрое падение скорости, но при большой "мёртвой" зоне - видимо, больше, чем у "Сайдвиндера" с ЗРК "Чаппарел". При ограниченной зоне захвата ГСН, особенно - как верно замечено - на встречном курсе. Прикрутить пассивный пеленгатор излучения ГСН ПКР не догадались в те годы, да и максимализм своё дело сделал: полумера же, ГСН бывают и неизлучающие, а хочется универсального и неотразимого оружия, не паллиатива против конкретных ПКР. Плюс - зоопарк и разнообразие советских ПКР, и ГСН, где всякого было навалом, с разными режимами работы и частотами, что требовало некоей универсальной пассивной системы пеленгации - при том, что SDR появилось сильно позже, как и производительные дешёвые вычислительные системы. В те годы принято было менять ГСН, если менялся диапазон - для ЗРК решение недопустимое.

[patetlao.livejournal.com]

Да.

[fonzeppelin.livejournal.com]

ИМХО, проблема в том, что ракета не всеракурсная. А в 1970-ых ИК ГСН в основном ловили еще в хвост. Для корабля это не приемлемо; ему нужно поражать идущие на него цели, а не убегающие от него.

[truecounter.livejournal.com]

С виду стоит ГСН от AIM-9L, а она официально всеракурсная. Ну и кроме того, сверхзвуковые ПКР, типа П-6 и особенно П-35 - очень яркие тепловые цели.

[truecounter.livejournal.com]

Сценарий обстрела вдогон атакующих ПКР кораблями охранения вполне реалистичен. Тем более кораблями, пасущими сам носитель. У Сайдвиндера духу бы не хватило догнать с 3 миль и дозвуковую ПКР, а у этой - вполне

[truecounter.livejournal.com]

Ну, возможности по смене диапазона у самих ПКР крайне скудны в силу размеров ГСН, так что единой пассивной ГСН можно было обойтись и тогда (кстати была противорадиолокационная версия Сайдвиндера)

Проблема в недостаточной точности попадания, промах ЗУР в пару-тройку метров для ПКР, в отличие от самолета, почти спасителен

[winwars.livejournal.com]

Зачем менять ГСН на конкретной ПКР, если в СССР этих ПКР было куча разных сортов просто самих по себе? Разных поколений, модификаций и разных КБ. Этого вполне достаточно, чтобы сложно было сделать универсальную пассивную ГСН на ЗУР.
В те годы было принято у противорадиолокационных ракет менять "головы" целиком, в зависимости от того, на какую станцию предстоит охотиться - так было у "Шрайка". Была, конечно, и Standart ARM, но то совсем другие деньги, да и всё равно, требовалась предварительная настройка ракеты. Видимо, вкорячить пеленгатор с требуемыми х-ками в малогабаритную ракету тогда не удавалось.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Теоретически да, но на практике - ставить в ограниченное пространство корабля ЗРК для стрельбы вдогон, это уже немного чересчур.

[truecounter.livejournal.com]

имея антенну ГСН с апертурой 30-40 см, с частотами не побалуешь. 8-12 ггц - там и крутись.
А Шрайки и иже должны были наводиться и на РЛС обнаружения ДМ диапазона, и на антенные посты С-75 и С-125 сантиметрового, и на подсветку с-200

[truecounter.livejournal.com]

Это же не ЗРК такой, это несколько ракет на ПУ такие.

[Максим Якушов (from livejournal.com)]

Ракета могла получать первичные данные о цели от корабельной РЛС и включать ИК ГСН "на подлёте".