strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

кликабельно

В смысле, разработанный в Швейцарии многоцелевой комплекс ADATS в данном случае стоит на шасси швейцарского же БТР Mowag Shark. Нет, конечно, колесное шасси пошустрее бегает, чем привычные под ADATS гусеничные машины, но поразмыслив, швейцарцы решили, все-таки, что тяжелая гусеничная машина гораздо устойчивее - башня-то немаленькая, центр тяжести высоковат.

...что-то не заладилось у ADATS с колесными шасси.

А чего...

Date: 2014-08-12 04:53 am (UTC)
From: [identity profile] doktorkurgan.livejournal.com
известно о цене комплекса? Писали, что США отказались от него (даже с учетом того, что оный ЗРК победил в конкурсе FAADS), причем именно из-за высокой стоимости - но при этом данных о цене нигде нет...

Re: А чего...

Date: 2014-08-12 06:32 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Цена засекречена... как ежегодная цифра убыточности "Конкордов" для Эр Франс и Бритиш Эруэйс. :)

Шутка. (ну, отчасти).

Re: А чего...

Date: 2014-08-12 07:29 am (UTC)
From: [identity profile] doktorkurgan.livejournal.com
В результате поисков нашлось вот чего:
http://www.historylab.ca/tag/adats/
гуглопереводчик помог понять.
Итак, канадский заказ (ЕМНИП, 36 машин + БК) обошелся примерно в 1 ярд. вечнозеленых пиндобаксов (если там, конечно, речь не про канадский доллар, что, впрочем, эквипениссуально).
Но! В статье говорится почему-то о 32 машинах канадского контракта.
В общем, озвучивается цифра 30 млн. $ за один комплекс. Стоимость ЗУР 300 тыс. $.
Для сравнения - БМ М-48 комплекса Чапаррел обходилась в 70-х в 1,5 млн.$, ЗУР шли по 80 тыс. $.

Date: 2014-08-12 06:30 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Ой! А вот такого - не видел Спс.


"...что-то не заладилось у ADATS с колесными шасси."
---------------------------------------------------------
А по мне - нормально. Как раз на "Акуле" лучше смотрится, чем моог быть на "Пиранье". Это шасси не такое высокое и шире. Поэтому с цетром тяжести - норм. Только сама "Акула" никуда не пошла. А так бы именно сюда (в случае серии) и могли бы поставить.



P.S. Там скорее с АДАТСом что-то не то, канадцы же сняли его с вооружения в конце 12-го года. B без всякой программы продления службы/модернизации.
Edited Date: 2014-08-12 06:40 am (UTC)

Date: 2014-08-12 07:15 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
ADATS - комплекс лет на 20 опередивший время. Это был прыжок выше головы, за который пришлось очень дорого заплатить во всех смыслах. Адекватная задачам электроника разумного размера и цены только-только начинает становиться массово доступной и функциональные аналоги ADATS, я полагаю, мы увидим в ближайшие годы. Потому что идея-то правильная в принципе.

Ну а сам первопроходец, увы, совершенно ни в какие рамки по цене и сложности уже не лезет.

Date: 2014-08-12 07:50 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Есть фундаментальная проблема скоростного противотанкового управляемого боеприпаса (что кумулятивного, что бронебойного), связанная с тем, что как-то надо его ось выдерживать строго в направлении движения.

Например, скоростные (от 900 м/с) кумулятивные снаряды приходится делать тупоносыми с "хоботами" - так минимизируются их колебания, а при такой скорости даже минимальное отклонение оси в момент взрыва приводит к размазыванию струи. Минимизация колебаний БПС тоже одна из главных проблем.

Для управляемых же боеприпасов, которые по определению маневрируют и имеют некие углы атаки на траектории - это еще сложнее решать. То же касается гиперзвуковых бронебойных ракет.

Хотя на испытаниях по неподвижным целям ADATS работал эффектно (М60 навылет)

Date: 2014-08-12 11:12 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Сверхзвуковые "Атака" и "Штурм" вроде бы не жалуются? o.O Стало быть, задача решаемая. И, опять же, один раз решенная "механическим" путем задача на цене системы в массовом производстве не должна сказаться?

Date: 2014-08-12 11:51 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ну у них-то и скорости в более чем 2 раза скромнее. Вопрос исключительно в этом.
Кумулятивный снаряд М40 при 500 м/с тоже вполне себе еще остроносенький

Date: 2014-08-12 05:11 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Если проблема решается просто формой ракеты - то это совсем не проблема. :)

Date: 2014-08-12 06:13 pm (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Причем тут форма ракеты. Просто при такой скорости колебательные отклонения оси снаряда от траектории еще не считались существенной проблемой, как пример. Носик остренький, размах оперения небольшой

Image

В отличие от например

Image
Edited Date: 2014-08-12 06:14 pm (UTC)
From: [identity profile] doktorkurgan.livejournal.com
потребоввалось 750 млн $.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 1st, 2025 02:56 pm
Powered by Dreamwidth Studios