strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Pavesi Autocarro Tagliafili (кликабельно)

Идея по борьбе с колючей проволокой путем использования вертикально поставленной газонокосилки (ну, конечно, специальной конструкции - стальная проволока прочнее травы) оказалась плодотворной заразной. Подхватил в 1915 году это поветрие и итальянский конструктор Павези (да, тот самый, который сочлененные тракторы). Его изделие, Pavesi Autocarro Tagliafili представляло собой развернутый на 180­° трактор, у которого для большей тяги и напора сделали двойные ведущие колеса.


вид сзади, бортовой брони нет (кликабельно)

Все это великолепие с управляемой задней осью (не то чтобы специально, а так просто компоновочно удобнее вышло, развернуть трактор) защищалось броней, толщиной 3-4 миллиметра, а активную оборону предполагалось возложить на две пулеметные башенки, в каждую из которых поставили неустановленный пулемет воздушного охлаждения (Гочкисс?).

Две косилки должны были прорезать проволоку, железные колеса - втаптывать ее в землю - и за машиной получался довольно пристойный проход.


движение проволкорезки по пересеченной местности (кликабельно)

Машина была относительно успешно испытана, но полигон показал, что в боевом отделении слишком тесно, да и облегчить переднюю часть машины невредно бы. Претензии, наверное, были и к управляемости: межосевого дифференциала точно не было, и повороты с малым радиусом выглядели, как я понимаю, не очень хорошо.

Поэтому, машина была существенно переработана к 1917 году. Но об этом уже завтра.
+ судя по положению руля, в бой машина ходит задним ходом трактора
+ испытания в болоте

Date: 2014-06-30 08:06 pm (UTC)
From: [identity profile] starik-hayam.livejournal.com
Меня смущает проходимость этого прадеда ИМР.
Все-таки, поля битв Первой Мировой были не такими ровными, как городская улица.

Date: 2014-06-30 08:15 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
почему не гусеничный трактор взяли 'за основу' - даже придумать не могу!

Date: 2014-06-30 08:17 pm (UTC)
From: [identity profile] starik-hayam.livejournal.com
Использовали то, что было под рукой, наверное.

Date: 2014-06-30 08:26 pm (UTC)
From: [identity profile] darius varnas (from livejournal.com)
Скорее всего гусеничный трактор был еще медленнее.

Date: 2014-06-30 08:10 pm (UTC)
From: [identity profile] Леонид Костин (from livejournal.com)
в башнях похоже ПП Ревелли , торчат спаренные тонкие стволы , в корме корпуса вроде "максим"
Edited Date: 2014-06-30 08:10 pm (UTC)

Date: 2014-07-01 07:33 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Может быть и Ревелли, кстати. Короткие стволики-то. А сзади - как бы не выхлопная труба? Зачем там пулемет?

Date: 2014-07-01 07:47 am (UTC)
From: [identity profile] Леонид Костин (from livejournal.com)
по сравнению с Ревелли это почти пушка ,Ревелли эффективен метров на 150-200 максимум при никакой кучности на этих дистанциях. На одной из фотографий хорошо видно что "максим" стоит в амбразуре и судя по той же фотографии это "перёд" , в рубке с этой стороны есть щель мехвода . Резаки для того что бы проход в проволоке был шире чем корпус машины .

Date: 2014-07-01 08:23 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Если посмотреть на фото еще небронированной машины сзади (второе в сообщении) - то видно, что пулемет и водителя со стороны поворотной оси засунуть некуда.

Date: 2014-07-01 08:37 am (UTC)
From: [identity profile] Леонид Костин (from livejournal.com)
водитель в рубке по середине , щель в правой половине , пулемётчик и 2й номер справа в положении лёжа , этим обусловлена не центральная установка пулемёта
на втором фото хорошо виден руль справа в рубке без лобового бронелиста
Edited Date: 2014-07-01 08:40 am (UTC)

Date: 2014-06-30 08:25 pm (UTC)
From: [identity profile] darius varnas (from livejournal.com)
Претензии, наверное, были и к управляемости: межосевого дифференциала точно не было, и повороты с малым радиусом выглядели, как я понимаю, не очень хорошо.
+++++++++++++++++++++++++
Если проблемы с поворачиваемостью и были, то точно не изза отсутствия межосевого диференциала. Управляемые колеса то неведущие. Даже грузовики с пневматическими шинами на грунтовых дорогах неплохо обходились без межосевого диференциала задней тележки. ПРимеры - Scammell (ну и прочие с тележкой Традо), DAF YA-328, лаффи, Alvis Stalwart (последние три вобще один диф на три моста, благо передний отключаемый) и Engesa EE-25 из современных. А тут ведь колеса металические - радюсы колес одинаковые.
Подозреваю что проблема скорее в проходимости по изрытому воронками полю.

Date: 2014-07-01 07:32 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Когда ведущие мосты впереди - все несколько хуже, у них очень маленький радиус поворота.

Date: 2014-07-01 09:40 am (UTC)
From: [identity profile] darius varnas (from livejournal.com)
Что задним ходом, что передним - радюс разворота машины тот же. ИМХО тут проблема в развесовке. Если при погоне за проходимостью слишком маленкий процент нагрузги приходитса на рулевые колеса, то тогда неайс. На даче помнитса посыпали дорогу песком с камаза(очень много ям было). И по песку он полность загруженным он пер как танк, только по прямой. Передние колеса (на которые 20 процентов нагрузки) вывернуты, а грузовик идет прямо. Хотя межосевой диференциал и неблокировался. Виной всему задния тележка. Поворачивались бы чуть задние колеса - рулился бы и на песке. Трактор то прекрасно в говнах рулитса, несмотря на схожую развесовку.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 11th, 2025 10:01 pm
Powered by Dreamwidth Studios