![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernnЧестно? Ну вот не нравится мне этот "Стрелец", что с "Э", что без "Э". Да, по сравнению со Стрелой-10М3 или 9А34А Гюрза на машине в два раза больше ракет (8 на ПУ + 8 запасных вместо 4+4), использование ПЗРК позволяет удешевить эксплуатацию и сократить номенклатуру боеприпасов, и так далее и тому подобное. Но я никогда не поверю, что ракета массой 11,7 кг при массе БЧ 2,5кг (Игла-С) имеет такую же среднюю маршевую скорость и располагаемые перегрузки, как ракета 9M333, которая весит 41кг и несет 5кг БЧ со стержневыми поражающими элементами, гарантирующими надежное разрушение цели (наши самолеты и вертолеты после поражения "Стингерами", к примеру, почти всегда давали время на катапультирование или аварийную посадку, а вот после поражения самолета 9М333 - будет "разрушение в воздухе"). Ну не бывает чудес, не бывает. Нельзя безболезненно заменить ракету на вдвое меньшую при сохранении остальных параметров.
Да, возможно, подобный сверхлегкий комплекс ПВО нужен, но ни в коем случае не как замена ЗРК с нормальными ракетами, а как дополнение на совсем легком шасси (Тигр?) или, вообще, на крыше, для защиты каких-нибудь стратегических объектов от ВТО.
Да, возможно, подобный сверхлегкий комплекс ПВО нужен, но ни в коем случае не как замена ЗРК с нормальными ракетами, а как дополнение на совсем легком шасси (Тигр?) или, вообще, на крыше, для защиты каких-нибудь стратегических объектов от ВТО.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Как Вы сказали?
Date: 2014-04-20 11:38 am (UTC)Это с каких пор Стрела-10 стал вундервафлей?
И сколько 9M333 реально находится в войсках?
Тут просто не стыковка относительно тяжёлого и сложного шасси с весьма лёгкой ЗУР, которая гораздо лучше смотрелась бы на шасси "Тигра", пусть и в формате 4+4 запасных.
Re: Как Вы сказали?
Date: 2014-04-20 11:50 am (UTC)Re: Как Вы сказали?
Date: 2014-04-20 11:58 am (UTC)Re: Как Вы сказали?
Date: 2014-04-20 12:18 pm (UTC)Re: Как Вы сказали?
Date: 2014-04-20 03:36 pm (UTC)Может быть все ж стоило пойти по вражескому пути адаптации УРВВ в качестве зенитной...
Re: Как Вы сказали?
Date: 2014-04-20 06:38 pm (UTC)Re: Как Вы сказали?
Date: 2014-04-20 08:10 pm (UTC)Re: Как Вы сказали?
Date: 2014-04-21 01:17 pm (UTC)Re: Как Вы сказали?
Date: 2014-04-21 07:29 pm (UTC)Re: Как Вы сказали?
Date: 2014-04-20 08:01 pm (UTC)Re: Как Вы сказали?
Date: 2014-04-21 01:49 pm (UTC)В отличие от более тяжелой ракеты со стержневой БЧ, которая при подрыве и в нескольких метрах - просто разрежет ЛА стержнями.
Re: Как Вы сказали?
Date: 2014-04-22 06:27 am (UTC)no subject
Date: 2014-04-20 12:03 pm (UTC)В этом смысле французы поступили правильнее всего, создав ПЗРК на верхнем пределе "носимости"
no subject
Date: 2014-04-20 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-20 03:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-20 12:17 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-20 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-20 01:34 pm (UTC)+1
no subject
Date: 2014-04-20 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-20 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-20 03:12 pm (UTC)1. 9М333 же?
no subject
Date: 2014-04-20 03:31 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-20 06:37 pm (UTC)2. Кто вам сказал, что Л-136 (к примеру) всеракурсный(?) "хрустальный шар"? Совершенно нет. Обычный "секторый" тепловизор, в сторону ожидаемой угрозы разворачивается руками - по обстановке или внешнему целеуказанию.
no subject
Date: 2014-04-20 07:04 pm (UTC)ота полусфера сверху - 240 градусов
Кстати Л-136 выглядит примерно так же
no subject
Date: 2014-04-20 02:42 pm (UTC)