Как у англичан идеально защищенный бомбардировщик не получился.

[strangernn]

Летающий танк. Английский, с двухфунтовкой (кликабельно)

Созданный специалистами компании Vickers бомбардировщик Wellington вооружался традиционными для английской авиации пулеметами калибра 7,7-мм в нескольких установках. Но явная их недостаточность была, в общем-то очевидна и рост калибров неизбежен. Но вот по какой причине конструкторы решили перескочить сразу через несколько ступенек и сразу вооружить самолет 40-мм пушкой? Сбивать атакующий истребитель с запредельной дистанции захотели, полагаю?

вид сбоку (кликабельно)

Дело облегчало то, что к этому моменту Vickers сделали достаточно легкую и компактную 40-мм пушку, так что дело было только в достаточно малогабаритной башне. Правда, ее пришлось сделать необитаемой - с традиционной компоновкой она выходила непотребно большой, - а для прицеливания сидящий под башней в фюзеляже стрелок использовал перископический прицел, внешне и конструктивно напоминающий современные танковые командирские прицелы.

Так-то оно спокойнее вышло (кликабельно)

Однако, уже первый же полет пошел не так. Здоровенная башня на фюзеляже создавала сильную турбулентность, и вертикальное оперение попавшее в этот поток подарило много интересных минут экипажу и наблюдавшей за этим родео наземной команде. Однако, самолет удалось посадить нормально - после чего экипаж объяснил конструкторам, что они неправы. Те учли критику и быстро заменили оперение на двухкилевое, к вихревому шнуру за башней малочувствительное. И самолет полетел нормально.

вид на двухкилевой вариант сбоку (кликабельно) + рисунок проекции

Однако, решение серию не пошло - несмотря на то, что прицельная дальность составляла примерно 2.5 километра - оказалось, что попасть куда-либо невозможно, а обеспечиваемая 25 снарядами боекомплекта плотность огня не позволяет даже отпугнуть истребители противника как следует.

Поэтому, решение пометили галочкой и убрали подальше, а самолет, вплоть до списания в конце 1942 года использовали для испытания других оборонительных башен, раз уж он такой для этого дела оптимизированный уже.

---

P.S. Почему они не подумали над идеей пушечной атаки формаций немецких бомбардировщиков с параллельного курса и безопасной дистанции?

Comments

[metaloleg.livejournal.com]

Полагаю, даже с параллельного курса и безопасной дистанции 25 снарядов уйдут как один чтобы суметь пристреляться, не более.

[gloire-bb.livejournal.com]

Технически в тяжёлый бомбардировщик ВМВ достаточно приличный вычислитель уже можно затолкнуть.
Далее дело техники - параметры своего полёта известны, не хватает только дальномера, который можно воткнуть хоть в ту же башню(она и так огромная, от 2-3 метрового дм хуже врядли станет).
Voila.
Только очень уж сложно, когда задача и так решается истребителем.

[gloire-bb.livejournal.com]

>Почему они не подумали над идеей пушечной атаки формаций немецких бомбардировщиков с параллельного курса и безопасной дистанции?

Чёрт, а линейные бои кильватерных колонн в воздухе были так близко!

[eednew.livejournal.com]

Гы-гы.

[alex-ak.livejournal.com]

Так вот зачем американцы делали ганшипы!

[andyflowers.livejournal.com]

И немцы и японцы такую тактику применяли для перехвата тяжелых бомбометов. Только стреляли не в бок а снизу вверх... :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Неправильная_музыка

[eednew.livejournal.com]

При таких раскладах РСы намного предпочтительней. По крайней мере, можно залпом.

[strangernn.livejournal.com]

Стрельба РСами под большими углами к потоку - дело неблагодарное и опасное более для своих же.

[eednew.livejournal.com]

Я имею в виду, истребители уже получили достаточно мощное оружие, что обессмыслило выдумывание таких решений.

[omskgazmjas.livejournal.com]

Стрельба из автоматического оружия под большим углом к потоку на скорости 500 км\час тоже доставляет немало лузлов стреляющим. Я так понимаю, идея была стрелять, не входя в зону действительного оборонительного огня атакуемых бомбардировщиков?
Лучше уж на такой шарманке возглавить строй самолётов врага и поливать его снарядами, но сумрачный тевтонский гений и британские учёные до этой гениальной идеи тогда ещё недозрели.

[patetlao.livejournal.com]

Собирались бить дистанционными осколочными зарядами по ордерам бомберов врага?

[shkslj.livejournal.com]

P.S. Почему они не подумали над идеей пушечной атаки формаций немецких бомбардировщиков с параллельного курса и безопасной дистанции?

Прилетит мессер из сопровождения и наглядно по старинке покаже в чем сей ганшип неправ и, что пока латать 13-20мм дырки.

[nemarluk.livejournal.com]

Рассуждая таким образом, можно вообще бомбардировщики в воздух не пускать. И другие самолёты. А ну как мессер прилетит?

И да, непонятно, где в этот момент спитфайры/харрикейны сопровождения и почему они подпустили к важному объекту какой-то там мессер.

[fvl1-01.livejournal.com]

>атаки формаций немецких бомбардировщиков с параллельного курса и безопасной дистанции?

Потому что немцы не летали плотными формациями :-) Ну разве иногда и на параде :-)

Почему они не подумали над идеей))

[dromos-musaget.livejournal.com]

Таких формаций на момент уже не было.
Немецкие бомбардировщики были СРЕДНИМИ и более скоростными.

[borianm.livejournal.com]

К тому времени это было уже не актуально - а так идея "воздушного крейсера" активно форсилась все 30-е....

[brain-inside.livejournal.com]

Ну так туманный британский гений в бомбардировочной авиации II Мировой недалеко ушел от идей "воздушных крейсеров" и вообще линкоров 30-х. Что удивительно, с учетом того, что в классе помельче англичане знали толк в скоростных боевых самолетах, Спитфайр и Москито чего стОят! А вот бомберы у них были тихоходные и здоровенные. Оставалось на них главный калибр увеличивать :)

[tl2002.livejournal.com]

Более интересно что они там с-заду сделали.. :)

[p-d-m.livejournal.com]

Самый британский смак - это башни с четырьмя 20мм Испано-Сюизами.