На халяву - и уксус сладкий?

[strangernn]

Cadmac Fastrac 15-ton transporter

Распродаваемые по цене лома вполне исправные образцы военной техники не могли в послевоенное время не привлечь огромного количества конструкторов, которые страстно желали сэкономить, используя в качестве основы для своих опусов высококачественную военную технику. Вот и этому танку M4A2 не повезло (или повезло?) - из него сделали самосвал. Cadmac Fastrac 15-ton transporter лишился, помимо прочего, еще и одного двигателя, а оставшийся был перенесен вперед влево. Дело в том, что КПП у этого танка соединялась с двигателем очень длинным валом, но как и откуда заходит вал - в принципе, несущественно. Поэтому переставить двигатель оказалось довольно несложно.

Однако, эксплуатация двух самосвалов такого типа оказалась недолгой - танки оказались мало пригодны к ежедневному методичному труду без облизывания механиками после каждого боя смены. Не прижилось...

Comments

[patetlao.livejournal.com]

Слава советским инженерам, единственным сумевшим из военной техники сделать хоть что-то полезное гражданское (длительного использования).

Я о "Харьковчанках". Для Науки. Которые, по происхождению, через АТ-Т, Т-54.

Вот где "специфические качества" не мешали, а пригодились. Молодцы!

[john5r.livejournal.com]

Они из б/у военных делались или на базе? Т.к. если "на базе", то это несколько не тот случай.

[patetlao.livejournal.com]

С этой точки зрения да, конкретный случай у каждого свой, но с другой стороны и Cadmac Fastrac 15-ton transporter не чистое танковое шасси в неизменном виде. Никто не мешал ребятам "модернизировать" его ещё больше. Приспосабливая для нужд ...

[john5r.livejournal.com]

разница в первую очередь в ресурсах
в одном случае берут уже изготовленное и отслужившее танковое шасси и пытаются приспособить его под другие нужды - что дешевле, чем делать новое шасси, но вот приспособить получается хреново

а если под эти другие нужды танковое шасси надо строить еще одно, то возникает вопрос - а не выгоднее ли все-таки разработать другую конструкцию, по гражданским нормам

[alex-ak.livejournal.com]

Новые, конечно. Харьковчанки строились специально для Антарктиды, и кроме того, туда шли обычные АТТ с конвейера, тоже новые.

[patetlao.livejournal.com]

+1

[Богдан Покрышкин (from livejournal.com)]

И слегка переделанные БТР-50, в гражданском варианте "Пингвин".

[alex-ak.livejournal.com]

Я бы не назвал это "слегка". У них был переделан весь верх, построена утепленная рубка с окнами, боковая дверь, салон. Кстати, удачная была машина, но в роли разъездных машин их довольно быстро сменили вездеходы ГАЗ-47 (ГТ-С), а как тягач "Пингвин" был изначально слабоват.

[Богдан Покрышкин (from livejournal.com)]

Ну исходный образец в "Пингвине" вполне был узнаваем, так что переделки не столь глобальными были как у аппарата выше - хотя даже материалы ходовой холодостойкие были насколько помню. А сам "Пингвин" как я понял попал в "вилку" - слишком "навороченный" для разъездного и не достаточно автономный для дальних рейдов. Но памятник непллохой получился - видел фото.

[alex-ak.livejournal.com]

Оказывается, "Пингвины" участвовали уже в экспедиции 1958 года, а первая была в 1955. Я сейчас глянул статью о "Пингвине", которую Илья выкладывал 3 года назад - там говорится, что они участвовали в 5 экспедициях, ходили к Полюсу недоступностти и американской станции "Мак-Мердо". Их было построено всего пять штук. Думаю, эту тему не стали продолжать, потому что "Пингвин" оказался маловат и тесноват для дальних рейдов.

[Богдан Покрышкин (from livejournal.com)]

Зря если честно свернули производство.У нас на Северах был-бы востребован как никто наверно, так как тот-же ГТТ не всегда подходил для к примеру экспедиционной работы.

[alex-ak.livejournal.com]

Недаром в Антарктиде ГТТ не было. Теперь-то на Севере много специализированных гражданских вездеходов, с теплыми кабинами, нормальным остеклением и управлением, рассчитанным на людей, а не гераклов. Но есть и ГТ-СМ с большим крытым утепленным кузовом - на вид практически родной брат "Пингвина", только морда остекленная. Как-то показывали передачу про детей из якутских стойбищ, которых собирают на учебный год в город, в интернаты. Как раз такой вездеход объезжал стойбища.

[Богдан Покрышкин (from livejournal.com)]

Да сейчас их на любой вкус, а в 80-е разнообразие было не очень -ГТТ, ГАЗ-71/ГТ-СМ, ГАЗ-47 иногда. Сейчас как правило вижу на базе "Мотолыги" гражданские вездеходы - вот ещё наш шедевр гусеничный:




Хотя на "Пингвина" больше всего вот он похож:

[alex-ak.livejournal.com]

Ахренеть, из БМД-1 БТР-Д (шестикатковое шасси) сделали гражданский вездеход. Конверсия по-русски, бессмысленная и беспощадная. Двигатель хоть поменяли на что-то более разумное? Прочитал, двигатель родной 5Д20.

А вот "Алтай" симпатичный, кстати детишек как раз на таком возили. Я теперь понимаю, что в основе не ГТ-СМ, а ГТ-Т, причем у него корпус уже штатно переделан под двигатель ЯМЗ-238.

[Богдан Покрышкин (from livejournal.com)]

Кстати вспомнил фильм художественный конца-80-х, "В той области небес..." называется - так там по сценарию испытывали новый вездеход, в роли которого как раз БТР-Д выступал."...Мы рождены чтоб сказку сделать былью..."
П.С. Пока искал картинки надыбал интересную информацию:
http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=116

[alex-ak.livejournal.com]

Интересные дела...

[Богдан Покрышкин (from livejournal.com)]

Аналог "Алтая", "Четра ТМ - 130" - то-же смотрю не на пустом месте делалась.
http://www.tractorservice.ru/technique/?q=4tra/ATVs/tm130

И вот получается. что у нас техника так или иначе переделанная из военной идёт "в жизнь" и даже массово, а вот американцы предпочитают самостоятельные конструкции.

[alex-ak.livejournal.com]

Ну почему? В жизнь она пошла с развалом армии, когда начали массово разворовывать армейские склады. Это скорее плоды корявой конверсии. До этого считалось, что на гражданке гусеничные вездеходы не очень нужны - есть грузовики повышенной проходимости, а где этого мало - тракторы. И гусеничные вездеходы создавались параллельно военные и для народного хозяйства. ГАЗ-47 изначально кроме зеленого цвета никаких признаков военного предназначения не имел. Но у него есть военная модификация, даже слегка бронированная - ГТ-МУ. ГТ-Т тоже изначально гражданская машина с использованием некоторых узлов ПТ-76. А его бронированный собрат МТ-ЛБ внезапно даже более приближен к гражданской технике - у него народнохозяйственный дизель ЯМЗ-238. У самого ГТ-Т от рождения почему-то достаточно проблемный мотор В-6, который теперь тоже стараются при первой возможности поменять на ЯМЗ. Я уже не говорю про все эти поделки на легкой гусеничной платформе - "Ухтыш", "Узола" и т.д. - это чисто гражданская техника.

[Богдан Покрышкин (from livejournal.com)]

ГТ-Т изначально был как раз военной платформой для дополнения АТ-59 и АТ-С, транспортёр в довесок к тягачам, плавающий но не бронированный. В-6 как унифицированный двигатель с ПТ-76/БТР-50. не скажу за ГАЗ-47, но ГАЗ-71 ( ГТ-МУ, "Мушка" бронированный вариант ГАЗ-71, а не ГАЗ-47) тоже изначально делался как военный транспортёр для Крайнего Севера - там собственно испытания шли у погранцов, миномёты с расчётами таскал и пушки. Гражданское применение было вторичным. "Ухтыш" и "Узола" - это уже "требования рынка", причём не такие и давние. Фактически вся вездеходная техника в СССР была с военной составляющей. Другое дело сколько той составляющей было.

[strangernn.livejournal.com]

Все-таки, на пути к АТ-Т от танка хотя бы двигатель дефорсировали для моторесурса, и в соответствии с уменьшением веса машины, - а тут "половинка" силовой установки танка как бы не на 120% напрягалась. Вес-то груженой машины явно больше половины массы танка.

[patetlao.livejournal.com]

Ну так! Всё верно. Но кто ж мешал американским инженерам придумать что-нибудь эдакое (для модернизации данного шасси)? Не то, чтобы дорого, но со смекалкой. Ведь американская инженерная школа славилась своим мастерством, а не примитивным брут-форсом (простым наращиванием количественных показателей). Один Кристи чего стоит! А ведь он не единственный талантливый инженер.

[alex-ak.livejournal.com]

В данном случае на пути смекалки встала экономия. Требовали сделать как можно дешевле, вот и получилось как получилось. Наверняка и второй двигатель выкинули ради экономии.

[patetlao.livejournal.com]

Это-то и удивляет.

То, что требование экономии давлело - понятно. Но ведь спрогнозировать последствия они же могли? Ведь сразу видно, что то, что останется у военной техники неизменным будет тянуть назад, в размеренной коммерческой эксплуатации.

[shkslj.livejournal.com]

Не выкинули, а продали налево.

[alex-ak.livejournal.com]

Ваш пост огорчает империю бобра. Что значит "налево"? Там такого не может быть, потому что не может быть никогда. Нету там лево, со всех сторон право!

[alex-ak.livejournal.com]

У трактора скорость намного меньше, ему же не нужна такая скорость и тем более динамика. Увеличение передаточного числа главной передачи (у Шерманов какой-то хитрый механизм поворота на базе дифференциала, насколько я помню) уменьшило бы нагрузку на двигатель, а скорости в пределах 10-15 км/ч на стройплощадке достаточно.

[alex-ak.livejournal.com]

В Антарктиде работали и обычные серийные АТТ. Кстати, на их ресурс и надежность было много нареканий, ломались они часто. Особенно часто летели шестерни самых ходовых передач - 1 и 2, стартерные зубчатые венцы на маховиках, бортовые фрикционы. К самому двигателю претензий практически не было. При том, что пробеги у них относительно невелики в сравнении с гражданской техникой и сравнимы с танковыми.

[patetlao.livejournal.com]

Да, их я просто не упоминал, потому что там и переделок практически не было.

Кстати, долго не знал, что Харьковчанка-2 (1975-го года) была капотная и считалась лучше первой - однообъёмной компоновки.
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/52701/

[alex-ak.livejournal.com]

Ну да, я про нее тоже долго не знал. Я как-то больше знаком с первыми экспедициями, примерно до 1965 года. Как ни странно, конструкторы хотели как лучше, а получилось как всегда. Ремонтов, которые можно было бы проводить внутри машины, почти не было, зато шум от двигателя прямо под ногами и пары солярки были всегда. А ремонты, по факту, были связаны в основном с заменой рассыпавшихся коробок передач, для чего все равно приходилось снимать секцию крыши, выстуживая всю машину, и вытаскивать коробку краном, имевшимся на техничке. Техничка всегда была обычным АТ-Т, потому что если ломалась она сама, ее можно было починить без крана.

Я, в свою очередь, не знал, что первая "Харьковчанка" могла плавать. Правда, думаю, очень недалеко =)

[shkslj.livejournal.com]

Ну про простоту переноса двигателя это довольно смелое заявление, я позволю себе напомнить конфигурацию запорожкой коробки передач, тоже ведь фигня двигатель то в багажнике.

[alex-ak.livejournal.com]

Дада, я тоже хочу напомнить о множестве самодельных переднеприводных автомобилей, основанных на агрегатировании двигателя ВАЗ-2101 или 2105 и запорожской коробки =)

На самом деле, в танке, особенно немецкой компоновки, переставить двигатель в другое место намного проще, чем в запорожце - там места больше, и кардан можно отклонять по-всякому, а если кардан не отклоняется, можно поставить паразитный редуктор и сложить передачу вдвое.