![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
SETTER на HMVV (кликабельно)
В начале 80-х американцы были очень озабочены армейским ПВО. Имея приличные средние и тяжелые ЗРК они, все-таки, ставили, в основном, на ВВС в части защиты войск от воздушного нападения. Но истребитель не может вечно висеть над прикрываемым объектом, и как быть? Поэтому разрабатывались всякие ЗСУ и легкие ЗРК, способные прикрыть наземные силы "здесь и сейчас". Одним из интересных решений стала башня SETTER с 58 готовыми к пуску ракетами.
Нет, я не ошибся. В дополнение к четырем умным и дорогим Стингерам на башне помещалось 54 (6 пакетов по 9 ракет) сверхскоростные ракеты SPIKE* калибром 1,9" (48,3мм), которые летали со скоростью 1250-1490м/с (в зависимости от типа БЧ) и создавали на дистанции до 9 км (как я понял - дальность подрыва программируется) облако быстролетящих стержневых или стреловидных ГПЭ, способных разрушить что угодно. Однако, если Стингеры сами находили цель, то прицеливание неуправляемыми ракетами в точку встречи на таких дальностях - требовало хорошей электроники, радиоэлектронного прицела, пригодного для таких дальностей (от M163 не подойдет) и еще не факт, что цель не изменит траекторию за это время.
В общем, дальше демонстратора технологии дело не пошло.
* - хороший pdf по сверхскоростным ракетам Spike
Нет, я не ошибся. В дополнение к четырем умным и дорогим Стингерам на башне помещалось 54 (6 пакетов по 9 ракет) сверхскоростные ракеты SPIKE* калибром 1,9" (48,3мм), которые летали со скоростью 1250-1490м/с (в зависимости от типа БЧ) и создавали на дистанции до 9 км (как я понял - дальность подрыва программируется) облако быстролетящих стержневых или стреловидных ГПЭ, способных разрушить что угодно. Однако, если Стингеры сами находили цель, то прицеливание неуправляемыми ракетами в точку встречи на таких дальностях - требовало хорошей электроники, радиоэлектронного прицела, пригодного для таких дальностей (от M163 не подойдет) и еще не факт, что цель не изменит траекторию за это время.
В общем, дальше демонстратора технологии дело не пошло.
* - хороший pdf по сверхскоростным ракетам Spike
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-21 04:17 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-21 01:45 pm (UTC)По идее мог стать великолепным средством противодействия несанкционированным митингам политических конкурентов
no subject
Date: 2014-02-22 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-22 02:59 pm (UTC)А вот для Вьетнама было самое то. Из гущи джунглей и цель увидишь только с сотен метров. Задел дерево одним из снарядов - ничего страшного
no subject
Date: 2014-02-22 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-23 10:43 am (UTC)А для народных демократий все ж Колос был отличной вещью. Ну вот вы партизан в густых джунглях и по вашу душу прилетели какиенить "противопартизанские" самолеты типа Скайрейдера с напалмом. Даже попытаться применить Стрелу у вас не будет никакой возможности
no subject
Date: 2014-02-21 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-21 01:12 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-21 01:41 pm (UTC)Да вот только стрельба на малых высотах на своей территории тоже будет все выкашивать на офигительном расстоянии - самоликвидатор в стрелы не всунешь
no subject
Date: 2014-02-21 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-22 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-21 04:46 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-21 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-21 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-21 06:25 pm (UTC)Кстати, американские шестистволки-"Онтосы" во Вьетнаме так и действовали, как Вы описали- у безоткатного орудия М40 был на вооружении противопехотный выстрел с ГПЭ. "Зелёнка" там погуще, но не особо спасала.
no subject
Date: 2014-02-22 06:49 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-22 07:10 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-22 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-22 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-22 09:20 am (UTC)Есть явный запрет на использование "не обнаруживаемых рентгеном", других нет.
no subject
Date: 2014-02-22 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-22 10:42 am (UTC)Американцы от таких БЧ для авиационных НАР и не отказывались.
Просто это боеприпасы строго против неприкрытой пехоты, чего в современной войне не так уж часто должно встречаться (то есть по понятиям - против населения). Кассетный снаряд с осколочно-кумулятивными суббоеприпасами или с воздушным подрывом куда универсальнее
no subject
Date: 2014-02-22 11:16 am (UTC)Насчёт "мало встречается"- Вы в корне не правы. Подвижная огневая зона с применением таких снарядов- наиболее эффективный метод артиллерийской поддержки атаки. Там рубежа безопасного удаления вообще нет, снаряды первого рубежа срабатывают непосредственно над танками.
no subject
Date: 2014-02-22 12:31 pm (UTC)БЧ M255, WDU-4A/A из списка. Есть с тяжелыми стрелами - WDU-4/A
А на подготовленную оборону и так добра имеется всякого
не уверен, что поражаемая площадь пехоты в окопах полного профиля, в каске при таком раскладе существенна
no subject
Date: 2014-02-22 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-22 01:45 pm (UTC)Поражаемая площадь достаточна для того, чтобы пехота не выползала из укрытий и не пыталась применять многочисленные ПТС. Этого вполне достаточно. Другими средствами это не обеспечить
no subject
Date: 2014-02-22 01:58 pm (UTC)И опыт ВОВ показывает, что как раз окопы, качественно смешанные с землей, опасности для техники не представляют, а выносит ее огонь из глубины невыявленных и выдвинувшихся мобильных ПТС.
no subject
Date: 2014-02-22 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-22 02:55 pm (UTC)Немцы произвели 5 млн панцерфаустов и 1.6 млн гранат панцершрека, подбив этим всего порядка 10 тыс. бронецелей
Реально вышибали технику противотанковая артиллерия и танки.
no subject
Date: 2014-02-22 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-22 01:42 pm (UTC)