Герр Бартницке в своем репертуаре.
Oct. 17th, 2013 01:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Немецкий конструктор Виктор Бартницке с Gustloff-Werke был, как я понимаю, большим выдумщиком и оригиналом. В частности, ему не давала покая идея свободного затвора с одной стороны, а с другой - ну какой же свободный затвор под полноразмерный винтовочный патрон? Килограмма три должен весить, да пружина, что и вдвоем ни снять, ни поставить.
Вот, поэтому он и изобретал всякие диковинные принципы замедления полусвободного затвора, типа известного под его именем - путем отвода части пороховых газов и создания ими противодавления, замедляющего откат затвора. Но еще интереснее вот этот его пулемет, созданный в 1942 году параллельно с MG.42, - с которым и конкурировал впоследствии. Фокус в том, что замедление отката затвора достигается здесь раскручиванием двух противоположно вращающихся маховичков, с помощью шестеренок на планке, мимо которых шестеренки пролетают вместе с затвором.
При этом маховики несоосны, что смягчает соударение с шестеренками. При движении в обратную сторону торможение раскрученных маховиков тем же порядком замедляет накат, регулируя темп стрельбы. Автоматика была безударная, но вот почему конструктор не сделал просто зубчатую рейку с постоянным зацеплением...? Загадка. А так - живучесть шестеренок получилась чуть меньше, чем никакая, и этот простой и технологичный пулемет на вооружение принят не был.
К счастью.
Вот, поэтому он и изобретал всякие диковинные принципы замедления полусвободного затвора, типа известного под его именем - путем отвода части пороховых газов и создания ими противодавления, замедляющего откат затвора. Но еще интереснее вот этот его пулемет, созданный в 1942 году параллельно с MG.42, - с которым и конкурировал впоследствии. Фокус в том, что замедление отката затвора достигается здесь раскручиванием двух противоположно вращающихся маховичков, с помощью шестеренок на планке, мимо которых шестеренки пролетают вместе с затвором.
При этом маховики несоосны, что смягчает соударение с шестеренками. При движении в обратную сторону торможение раскрученных маховиков тем же порядком замедляет накат, регулируя темп стрельбы. Автоматика была безударная, но вот почему конструктор не сделал просто зубчатую рейку с постоянным зацеплением...? Загадка. А так - живучесть шестеренок получилась чуть меньше, чем никакая, и этот простой и технологичный пулемет на вооружение принят не был.
К счастью.
no subject
Date: 2013-10-16 09:22 pm (UTC)P.S:
http://world.guns.ru/smg/fr/mgd-pm-9-r.html
no subject
Date: 2013-10-16 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-16 09:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-16 10:03 pm (UTC)2. Вероятно, невысокая надежность "часовой" возвратно-боевой пружины? А с другой стороны, в часах к ним не было вопросов. Правда, в магазинах ППШ таки были вопросы.
3. Просто непривычно. Военных пугают слишком оригинальные решения.
А остроумно они решили проблему безударной остановки и разгона затвора в заднем положении - за счет изогнутого паза кулисы, выведенного практически тангенциально к маховику. В положении максимального отката затвор практически не движется, маховик плавно набирает скорость, под очень малым углом касается стенки паза и очень плавно страгивает с места затвор.
no subject
Date: 2013-10-16 10:26 pm (UTC)2. Не понимаю, с чего ей быть ненадежной. Нагрузки в ней неужто возникают больше обычной линейной? И в крайнем случае можно взять марку стали, из которой делают торсионные подвески танка. Там какая-то особо неубиваемая, кажется с добавкой кремния, молибдена (?) и еще чего-то хитрого металлургического.
3. Угу.
Очень подозреваю, эту систему легко приспособить и для бOльших калибров, вплоть до 12.7 Причем, вес системы выйдет как бы не меньше традиционного, а подбором формы паза можно минимизиривать чувствуемую отдачу.
no subject
Date: 2013-10-17 04:32 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-17 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-17 10:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-16 09:26 pm (UTC)какой заяц, какой орел, какая блоха? Ну то есть общая идея понятна - размазать импульс отдачи во времени за счет накопления части энергии в маховике (маховиках). Но почему шестеренки пролетают? Они движутся вместе с затвором? Но сами маховички вроде как неподвижны? Или есть шестеренки на затворе и шестеренки на маховичках, а их связывает независимо движущаяся планка с зубцами? Почему несоосность маховичков смягчает соударение? Просто вместо двух ударов синхронно происходит два удара последовательно, но все равно удары. И кстати, постоянное зацепление не избавило бы от ударов, они все равно происходили бы при перекладке бокового зазора в передаче. Шестеренки в оружии, да еще при переменном направлении вращения - тупик.шатун не пробовали?
Date: 2013-10-17 06:03 am (UTC)Re: шатун не пробовали?
Date: 2013-10-17 07:55 am (UTC)Картинки с пояснениями можно глянуть тут: "Техника-молодежи", 01-1989, стр. 30, "Двухроторный тяни-толкай" (http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1989-01--num30).
Re: шатун не пробовали?
Date: 2013-10-17 09:19 pm (UTC)Re: шатун не пробовали?
Date: 2013-10-17 09:25 pm (UTC)Re: шатун не пробовали?
Date: 2013-10-17 10:28 am (UTC)40мм автоматическая пушка Ролс-Ройс. Ставилась в войну на катера и харрикейны. По отдаче как 20мм эрликон была - но дорогааааая зараза.
Re: шатун не пробовали?
Date: 2013-10-17 11:11 am (UTC)Re: шатун не пробовали?
Date: 2013-10-17 11:14 am (UTC)Была у одного моего знакомого английская книжка по истории разработки этой пушки и несостоявшегося семейства оружия на ее базе. Что меня особенно потрясло - началось все с попытки скопировать советский ДП !!!!
Re: шатун не пробовали?
Date: 2013-10-17 10:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-17 06:05 am (UTC)Barnitzke
no subject
Date: 2013-10-17 10:35 am (UTC)http://cdn02.trixum.de/upload2/Y/I/YIimKd4eqZbv138151145578P4573.jpg
http://cdn04.trixum.de/upload2/F/2/F2tgO5Bsw3hL138151146197P4573.jpg
no subject
Date: 2013-10-17 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-17 10:27 pm (UTC)