strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

замедление маховиками? Запросто. (кликабельно)

Немецкий конструктор Виктор Бартницке с Gustloff-Werke был, как я понимаю, большим выдумщиком и оригиналом. В частности, ему не давала покая идея свободного затвора с одной стороны, а с другой - ну какой же свободный затвор под полноразмерный винтовочный патрон? Килограмма три должен весить, да пружина, что и вдвоем ни снять, ни поставить.

Вот, поэтому он и изобретал всякие диковинные принципы замедления полусвободного затвора, типа известного под его именем - путем отвода части пороховых газов и создания ими противодавления, замедляющего откат затвора. Но еще интереснее вот этот его пулемет, созданный в 1942 году параллельно с MG.42, - с которым и конкурировал впоследствии. Фокус в том, что замедление отката затвора достигается здесь раскручиванием двух противоположно вращающихся маховичков, с помощью шестеренок на планке, мимо которых шестеренки пролетают вместе с затвором.

При этом маховики несоосны, что смягчает соударение с шестеренками. При движении в обратную сторону торможение раскрученных маховиков тем же порядком замедляет накат, регулируя темп стрельбы. Автоматика была безударная, но вот почему конструктор не сделал просто зубчатую рейку с постоянным зацеплением...? Загадка. А так - живучесть шестеренок получилась чуть меньше, чем никакая, и этот простой и технологичный пулемет на вооружение принят не был.

К счастью.

Date: 2013-10-16 09:22 pm (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
зубчатые передачи имеют у оружейников нехорошую репутацию в плане чувствительности к загрязнению.

P.S:
Image
http://world.guns.ru/smg/fr/mgd-pm-9-r.html
Edited Date: 2013-10-16 09:31 pm (UTC)

Date: 2013-10-16 09:42 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Ага, точно. Еще по Жуку его помню.

Date: 2013-10-16 09:45 pm (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
Симпатичная зверушка кстати, никаких Б-гомерзких зубьев, и вообще деталей минимум. Я даже не могу придумать причину, почему идея не прижилась.

Date: 2013-10-16 10:03 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
1. Кулисный механизм немногим лучше зубьев, хотя по факту в оружии применяется очень часто.
2. Вероятно, невысокая надежность "часовой" возвратно-боевой пружины? А с другой стороны, в часах к ним не было вопросов. Правда, в магазинах ППШ таки были вопросы.
3. Просто непривычно. Военных пугают слишком оригинальные решения.

А остроумно они решили проблему безударной остановки и разгона затвора в заднем положении - за счет изогнутого паза кулисы, выведенного практически тангенциально к маховику. В положении максимального отката затвор практически не движется, маховик плавно набирает скорость, под очень малым углом касается стенки паза и очень плавно страгивает с места затвор.
Edited Date: 2013-10-16 10:07 pm (UTC)

Date: 2013-10-16 10:26 pm (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
1. В отл. от зубчатых, к.м. способен к самоочищению, сгребая грязь с поверхностей скольжения. Потому и применяется. :)

2. Не понимаю, с чего ей быть ненадежной. Нагрузки в ней неужто возникают больше обычной линейной? И в крайнем случае можно взять марку стали, из которой делают торсионные подвески танка. Там какая-то особо неубиваемая, кажется с добавкой кремния, молибдена (?) и еще чего-то хитрого металлургического.

3. Угу.

Очень подозреваю, эту систему легко приспособить и для бOльших калибров, вплоть до 12.7 Причем, вес системы выйдет как бы не меньше традиционного, а подбором формы паза можно минимизиривать чувствуемую отдачу.
Edited Date: 2013-10-16 10:33 pm (UTC)

Date: 2013-10-17 04:32 am (UTC)
From: [identity profile] du80.livejournal.com
А для 12,7 не великоват ли маховик получится? Диаметр миллиметров 150 выйдет, если не больше (что-то не могу найти длину хода затвора например ДШК)

Date: 2013-10-17 08:14 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Маховик хорош тем, что у него частоту вращения наращивать выгоднее, чем вес. У линейно движущегося затвора, конечно, тоже, но там возникают ограничения уже по условиям прочности гильзы, демонтажу патрона при извлечении из ленты и т.д., а делать линейную ускоряющую передачу сложно. Впрочем, у кого-то же был затвор с дополнительным грузом, который приводился через рычаг и двигался вдвое быстрее самого затвора.

Date: 2013-10-17 10:27 am (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
Надо посчитать, возможно я чрезмерно фанатичен.

Date: 2013-10-16 09:26 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Нихрена не понял ваще. Какие шестеренки, какая планка, какой заяц, какой орел, какая блоха? Ну то есть общая идея понятна - размазать импульс отдачи во времени за счет накопления части энергии в маховике (маховиках). Но почему шестеренки пролетают? Они движутся вместе с затвором? Но сами маховички вроде как неподвижны? Или есть шестеренки на затворе и шестеренки на маховичках, а их связывает независимо движущаяся планка с зубцами? Почему несоосность маховичков смягчает соударение? Просто вместо двух ударов синхронно происходит два удара последовательно, но все равно удары. И кстати, постоянное зацепление не избавило бы от ударов, они все равно происходили бы при перекладке бокового зазора в передаче. Шестеренки в оружии, да еще при переменном направлении вращения - тупик.

шатун не пробовали?

Date: 2013-10-17 06:03 am (UTC)
From: [identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com
я сам придумал - шатун примерно как в ДВС, пружины не нужно

Re: шатун не пробовали?

Date: 2013-10-17 07:55 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Больше того - ДВА маховичка, связанные перекрестным шатуном (НЕ параллельным, как у паровоза), позволяют запасать энергию на большее время, чем пол-оборота, а вся конструкция обладает свойствами пружины. Они приходят в колебательное движение - когда один тормозится, другой разгоняется и наоборот. Изобрел, ЕМНИП, Н.Гулиа.

Картинки с пояснениями можно глянуть тут: "Техника-молодежи", 01-1989, стр. 30, "Двухроторный тяни-толкай" (http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1989-01--num30).

Re: шатун не пробовали?

Date: 2013-10-17 09:19 pm (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
Спасибо, ща почитаю. И вообще как это я Гулиа до сих пор не читал...

Re: шатун не пробовали?

Date: 2013-10-17 09:25 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Да я вот тоже - читал что-то урывками в журналах, а книги так и не сподобился. А зря - грандиозный мужик, один из немногих, кто в наше время умудряется делать фундаментальные открытия и изобретения в области механики.

Re: шатун не пробовали?

Date: 2013-10-17 10:28 am (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
>я сам придумал - шатун примерно как в ДВС, пружины не нужно

40мм автоматическая пушка Ролс-Ройс. Ставилась в войну на катера и харрикейны. По отдаче как 20мм эрликон была - но дорогааааая зараза.

Re: шатун не пробовали?

Date: 2013-10-17 11:11 am (UTC)
From: [identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com
нет, там газовая пружина

Re: шатун не пробовали?

Date: 2013-10-17 11:14 am (UTC)
From: [identity profile] fvl1-01.livejournal.com
на основе автомобильного поршня :-)

Была у одного моего знакомого английская книжка по истории разработки этой пушки и несостоявшегося семейства оружия на ее базе. Что меня особенно потрясло - началось все с попытки скопировать советский ДП !!!!

Re: шатун не пробовали?

Date: 2013-10-17 10:29 am (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
пробовали, в ru-weapon-freak когда-то постили даже вроде такой.

Date: 2013-10-17 06:05 am (UTC)
From: [identity profile] langenberg.livejournal.com
Поправьте, пожалуйста фамилию.

Barnitzke

Date: 2013-10-17 10:35 am (UTC)
From: [identity profile] altyn73.livejournal.com
Подскажите пожалуйста , как этот мотоплуг носом в землю не упирается? Центр тяжести впереди. Я не понимаю как он двигался?
http://cdn02.trixum.de/upload2/Y/I/YIimKd4eqZbv138151145578P4573.jpg
http://cdn04.trixum.de/upload2/F/2/F2tgO5Bsw3hL138151146197P4573.jpg

Date: 2013-10-17 06:07 pm (UTC)
From: [identity profile] abarygen.livejournal.com
Это такой троллинг?

Date: 2013-10-17 10:27 pm (UTC)
From: [identity profile] nadoedalo.livejournal.com
Плечо рычага слишком короткое.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 11th, 2025 01:27 am
Powered by Dreamwidth Studios