![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
AMX-10RC - машина старая, заслуженная, проверенная... Но, годы идут, и 105-мм пушка становится, постепенно, малоинтересной. По пехоте - обычные ОФС недостаточно эффективны, а воздушный подрыв с ручной установкой как-то не смотрится. Приделывать автоматику? Стоит ли овчинка выделки... И с противотанковой т.з. не все хорошо уже. Ну, против танков ПТРК прикрутить можно, ладно а что делать с пехотой и всякой летающей мелюзгой? Скажете, на то есть зенитки и БТРы и так далее? Согласен. Но у БРМ своя специфика - в т.ч. и действия в отрыве от основных сил.
И чтобы привести в соответствие с современными требованиями - французы с лета текущего года испытывают на AMX-10RC новую башню с 40-мм пушкой CTA под телескопические выстрелы, в т.ч. и со снарядами с программируемым подрывом, страшные для пехоты и небесполезные против ЛА. Противотанковые функции реализованы двумя ПУ по бортам башни, а оперативность и точность применения обеспечиваются мощным комплексом приборов и средств наблюдения и современной СУО.
Перспективы? Скорее всего, - хорошие...
И чтобы привести в соответствие с современными требованиями - французы с лета текущего года испытывают на AMX-10RC новую башню с 40-мм пушкой CTA под телескопические выстрелы, в т.ч. и со снарядами с программируемым подрывом, страшные для пехоты и небесполезные против ЛА. Противотанковые функции реализованы двумя ПУ по бортам башни, а оперативность и точность применения обеспечиваются мощным комплексом приборов и средств наблюдения и современной СУО.
Перспективы? Скорее всего, - хорошие...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-02 12:34 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 04:47 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 03:15 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 04:01 am (UTC)глазобъективов?no subject
Date: 2013-10-02 05:18 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 04:09 am (UTC)Где-то в статьях из журнала "Техника и вооружение" мне попадался большой материал о советских танках-роботах. Я даже не подозревал, что после войны работы над телетанками продолжились и к концу 80-х это были именно настоящие роботы - не телеуправляемые, а именно автономные Т-72 и Т-80. Им закладывалось общее целеуказание, а дальше они могли действовать более или менее самостоятельно. Двигаться в указанном направлении, выбирать цели, сопровождать их, обстреливать, возвращаться на базу. Подвели, как всегда, проблемы со связью - канал управления был через штатную рацию, которая не отличалась качеством.
no subject
Date: 2013-10-02 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 05:25 am (UTC)Я и говорю - выведение на рубеж атаки и захват цели оператором, а дальше можно было поставить на автосопровождение и автоматический огонь - пока не раздолбает. Только все равно надо за ним присматривать. Мозгов у него не было совсем и он не мог определить, что цель раздолбана. Я так думаю, что этот авторежим вообще придуман для того, чтобы танк сопровождал цель и стрелял сам, а оператор мог сосредоточиться на управлении.
no subject
Date: 2013-10-02 06:35 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 04:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 06:29 am (UTC)Ну и "готовы к стрельбе" все 70 выстрелов, а не 20
no subject
Date: 2013-10-02 07:23 am (UTC)2. 20 снарядов по 2,8кг - несильно меньше, чем 70 по 1,13. Тем более, что 20 - это в обжатой под ПТ-76 установке (и ЦТ у нее надо было вниз, чтобы не перевернулся на воде). Если подбашенное попросторнее - то больше можно. И вообще, это не единственно-возможная компоновка БО.
no subject
Date: 2013-10-02 07:28 am (UTC)Ну и в общем-то ожидаемо, что целевые (легкобронированные) платформы должны плавать по возможности.
no subject
Date: 2013-10-02 07:45 am (UTC)2. ПТ-76 очень старая платформа. Уже на БМП-2/3 можно смонтировать установку с 70-120 выстрелами в механизированной укладке.
3. А если рассматривать стрельбу по пехоте с воздушным подрывом - то ОДИН 57-мм снаряд доставит такую же массу осколков, что и ТРИ 40-мм. Потратив в полтора раза меньше пороха и один дорогой "умный" взрыватель вместо трех.
no subject
Date: 2013-10-02 10:37 am (UTC)2. 500 кг только качающейся части в несбалансированной башне -все ж стремно плавать независимо от старости платформы...
3. Да, но покрытие по дальности будет больше у трех, а при стрельбе по целям, по которым в принципе не измерима дальность (окопы, залегшая пехота) это есть хорошо.
Впрочем, речь о разведывательной машине, то, что в БМП 57мм куда лучший помощник чем 40-мм - бесспорно.
no subject
Date: 2013-10-02 11:25 am (UTC)1.1. у С-60 очень длинный ствол, и снаряд весом в 2,8кг она пуляет со скоростью 1000м/с, начальная скорость легкого ББ (подкалиберного) снаряда почти такая же, как у HVMS 60 - 1250м/с против 1500м/с при несколько большем весе. Так что "стрела" из ОУ, буде ее сделают для С-60 с тем же качеством - пробьет примерно столько же.
2. Полагаете, качающаяся часть у "Тройчатки" легче? Напрасно. Тем более, что у "Тройчатки" еще и сама башня больше по диаметру, брони больше в пару раз при равной толщине.
3. Если использовать стреловидные ГПЭ (как израильтяне в своих "флашетах") - то с глубиной поражения все будет хорошо (сотни метров). И, заметьте: в 57-мм снаряд с нормальными стенками (по требованиям прочности) стрелок сотню-полторы натолкать можно, а в 40-мм уже нет. Только дробление корпуса, в лучшем случае - префрагментированного. Никаких аэродинамичных далеколетящих ГПЭ.
no subject
Date: 2013-10-02 10:26 am (UTC)EBRC
Date: 2013-10-02 05:57 pm (UTC)Re: EBRC
Date: 2013-10-03 06:51 am (UTC)С отличными сенсорами и связью, отличная(!!!) пушка , ПТУР - вроде бы Спайк , сравнительно дешевая и аэромобильная - т.е. их будет , причем будет много и быстро в нужном (отдаленном) месте. Нет , концепции евреев и скандинавов чертовски интересны , но уж очень завязаны на конкретном театре. Французы успешно применяют даже куда более легкие Сагэ , причем в современных условиях - дажек ещё успешнее , чем Панарды в 70-е и AMX-10R в 80-е годы..
Re: EBRC
Date: 2013-10-04 12:37 am (UTC)В отличие от тех же англичан.
Re: EBRC
Date: 2013-10-04 05:56 am (UTC)Они и сейчас там регулярно воюют , то в Мили, то в Чаде , то в ЦАР.
В результате операции "Сервал", направленной на подавление в Мали группировок, близких к "Аль-Каиде", уничтожено от 600 до 1 тыс джихадистов.
Потери французской стороны составили 7 человек - сообщил на пресс- конференции в Париже генерал Бернар Баррет , командовавший операцией в Мали в январе-мае этого года.
30.09.2013.
Re: EBRC
Date: 2013-10-04 05:37 pm (UTC)аправленной на подавление в Мали группировок, близких к "Аль-Каиде", уничтожено от 600 до 1 тыс джихадистов.
-----------------------------------------------
Там Аль-Каиды и близко нет. И никаких джихадистов. Французы просто подавили очередное сопротивление туарегов и спасли свой про-французский режим, который зашатался от коррупции.
Сколько из этих 600 мирных жителей я умолчу.
Французы отлично умеют расстреливать гражданских, а потом камуфлировать всё и заметать следы.
http://www.youtube.com/watch?v=sZ2bOgTbCqI
Re: EBRC
Date: 2013-10-04 07:09 pm (UTC)А вот насчет полицейской техники - тут не согласен категорически. Современная война преобретает всё больше черт полицейской операции.
Вначале - действия разведки/спецназа/иструкторов у инсургентов , в конце - зачистка территории, всё время - контроль коммуникаций в своём тылу.
Понятно , основная фаза боя - дистанционное огневое поражение противника на всю глубину, включаяя тыл. Тут рулят авиация , ракеты , артиллерия.
А вот действия сухопутных войск сводятся как раз к контролю территории - либо к полицейской операции в случае успеха основной фазы боя , либо к диверсионно-партизанским действия - в случае неуспеха.
"Наступление - это всего лишь перемещение позиций артиллерии вперед"
Шарнгорст , если склероз мне не изменяет. Ничего принципиально не изменилось...
no subject
Date: 2013-10-02 06:01 pm (UTC)Да и вообще концепция такой модернизации кажется подходит под определение ара-тюнинга.
no subject
Date: 2013-10-03 06:55 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-03 03:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-04 10:27 am (UTC)или Черная пантера http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/K2_black_panther.jpg
no subject
Date: 2013-10-04 11:32 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-04 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-04 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-03 11:55 am (UTC)Но если она при этом расстреляла штабную колонну или зенитный дивизион - то как бы уже и не жалко
no subject
Date: 2013-10-03 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-04 10:29 am (UTC)