Покатушки на водных лыжах, или как рождалась система Pantobase.

[strangernn]

Grumman JRF-5G + Pantobase (кликабельно)

Как вы думаете, зачем бы амфибии Grumman JRF-5G такая система водных лыж? Он же и так без проблем умеет садиться на воду и взлетать с воды, а такая система, - особенно подфюзеляжная лыжа - явным образом ухудшает гидродинамику на взлете? Фокус в том, что эта летающая лодка работала в середине 50-х в качестве летающей лаборатории, на которой компания Stroukoff Aircraft обкатывала свою систему Pantobase, предназначенную для превращения обычных самолетов в одноразовые гидропланы, способные к безаварийной посадке на воду. Зачем? Ну конечно же, для десантных операций, в т.ч. и в прибрежной зоне.

Начальная фаза испытаний, с одной лыжей (кликабельно)

Суть идеи состояла в том, что обычный самолет качественно герметизировался, оснащался в дополнение к нормальному колесному шасси такими вот гидролыжами - после чего совершал посадку в прибрежной зоне, возможно с выкатыванием на пляж, где и разгружался. Можно было садиться на снег, более-менее ровный грунт и так далее. Взлететь, понятное дело, самолет уже не мог - ни с воды, ни с пляжа, ни со снега - поэтому вывоз тела предполагалось производить после победы Такая, почти одноразовая технология.

Летающая лаборатория, вид сбоку (кликабельно)

Почему в качестве лабораторной мышки использовали именно амфибию? Полагаю, что именно потому, что она-то с воды после испытаний как раз могла взлететь и сама. В смысле, для испытательных целей гораздо интереснее, чем то, как на самом деле предполагалось использовать Pantobase. Самое интересное, что помимо самого этого решения у Stroukoff Aircraft постепенно созрела и другая идея, но об этом в другой раз.

Comments

[patetlao.livejournal.com]

А-а, "Днепропетровская мафия" - Лёлик бы гордился.) Хотя особо и нечем. "Чейс" обанкротилась. И "Струков А." тоже. А "Фэрчайлд" всё отобрал.

Ну точно как с Северским. - "Использовали и выбросили".

А как в Перестройку наша антисоветская пресса "заливалась" соловьём про успехи эмигрантов. Что ни инженер-эмигрант, то гарантировано Зворыкин или Сикорский. Ага, ну как же! Раскатали губы, лопоухие. И купились.

[strangernn.livejournal.com]

Там интереснее... :)

[patetlao.livejournal.com]

Это несомненно.

Тогда и Юркевича нужно вытащит с его обводами "Нормандии". И Картвели с его проектом эскортного истребители, с 42-цилиндровым шестирядным звездообразным двигателем.)

И не забыть напомнить, что ничего не было потеряно от "эмиграции российских талантов за границу"(с). И машины Прокофьева-Северского в СССР облётывались. И Зворыкин приезжал перед войной в Союз с лекциями и консультациями по своему "телевизионному" вопросу и т.д. и т.п.

[alex-ak.livejournal.com]

Зворыкин и после войны приезжал много раз. И 56-цилиндровые восьмирядные радиальные быстроходные дизели серии М500 завода "Звезда" - реальность. Кстати, у авиаторов такие чудеса точной механики тоже были - 24-цилиндровые четырехрядные звезды Добрынина, для бомбардировщика Ту-85.

Рипаблик П-69 Картвели

[patetlao.livejournal.com]

М-м, про после войны - не знал.

А про многоцилиндровые - я ведь не ставлю под сомнение, а наоборот:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p69.html

Только проектом осталось. Двигатель не довели и закрыли.

Re: Рипаблик П-69 Картвели

[alex-ak.livejournal.com]

Интересно, что у Добрынина и Швецова цилиндров вдвое меньше, чем у Wright R-2160 Tornado, при такой же мощности. Только Швецов своего монстра не довел, а Добрынин довел. Швецов, как и американцы из Pratt&Whitney, пошел по пути наращивания количества звезд, а вот Wright R-2160 и ВД-4К построены по схеме "звезда блоков". Американцы, кстати, считают такие моторы рядными, точнее многорядными. К моему удивлению, ВД-4К и дизели М-500 родственники. ВД-4К ведет родословную от опытного двигателя М-250, имеющего такую же схему.

[strangernn.livejournal.com]

ога... M500, у которых стабильно не работало не меньше одного цилиндра.. Ж8-)))

[alex-ak.livejournal.com]

И что? Мы же говорим не о моторах, а о техническом творчестве эмигрантов, точнее об успешности оного. А даже если и о моторах... В данном случае, моторы М-500 были доведены до серийного производства и вполне успешно использовались на многих кораблях, несмотря на известные недостатки. Способность работать без одного или нескольких цилиндров характеризует их скорее положительно, чем отрицательно. Авиамоторы ВД-4К тоже прошли испытания и выпускались серийно, пусть и малой серией, в отличие от Wright Tornado, вокруг которого был построен истребитель Картвели. Мотор, помнится, так и остался на бумаге, а вместе с ним и самолет.

[patetlao.livejournal.com]

Кстати, да. Про "Торнадо" везде пишется, что "так и не реализован", - в том числе и у американцев.

Тогда это что? Макет? http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wright_Tornado_R-2160.jpg

[alex-ak.livejournal.com]

Макетный образец или демонстратор технологии. А может, и опытный, но не доведен.

[patetlao.livejournal.com]

Ага, так и думал. Удивило, что сохранили.

[alex-ak.livejournal.com]

Потому что они гордятся своей наукой и техникой. Это у нас специфический подход - если какая-то вещь получилась неудачной, то миллионы людей будут с гордостью рассказывать, какой дрянью им приходилось пользоваться, а если удачной - то все равно найдутся миллионы желающих рассказать о своих мытарствах с ней. В результате неудачи начинают восприниматься как должное, а удачи - как недоразумение. А из десятков тысяч массовых и успешных машин, ставших легендами, умудряемся не оставить ни одного экземпляра для музея, как получилось с Ил-2, например.

В итоге складывается представление, что у американцев успехов много, а у нас мало, хотя на самом деле их успехи по большей части или высосаны из пальца, или вторичны, или достигнуты не ими. У нас зато достигнуты грандиозные успехи в дискредитации понятия "патриотизм".

[patetlao.livejournal.com]

согласен, особенно с первым абзацем. Вспоминаю, как в "Технике Молодёжи" конца 70-х, нас. 80-х создавали какие-то паровозные общества и музеи по поискам и восстановлению этой техники итд итп. Сейчас, конечно, после примеров варварского уничтожения самолётов-постаментов у аэровокзалов - ради создания на их месте платной парковок, смешно об этом говорить.
"Покажи денюжку - всё уничтожат".
Как индейцы Америки - сами себя уничтожили, когда им "подарили" "огненную воду".

Насчёт последнего абзаца, не совсем согласен, что большинство американских успехов достигнуто не ими. Если вы про Атомную бомбу, то конечно, - это международное достижение. Без Гитлера все лучшие физики Зап.Европы в США, конечно же, не оказались бы никогда. Как и уран из бельгийского Конго. Да, отчасти это касается и фон Брауна с его "Сатурном-5" для Луны, и его коллеги и друга Артура (Хуго) Рудольфа, с его "Першингами", но в остальном американцы и сами имели хорошую инженерную школу. очень самобытную. Где-то очень архаичную, а где-то очень новаторскую.

А насчёт последнего - да. Это альфа и омега всего. Причём он абсолютно не должен зависеть от достижений страны или "не достижений" на каком-то конкретном её историческом этапе. Скорее наоборот, его наличие - это фундамент для развития. Примеры перед глазами. Та же Япония с 1946-го года. ФРГ с 45-го или США. Что в период Великой депрессии, что в период анкротства "Дженерал Моторс."

[patetlao.livejournal.com]

Ну значит и тут равен американцам ;)

[alex-ak.livejournal.com]

Пардон, не туда ответил.

[alex-ak.livejournal.com]

Экий Струков затейник. Впрочем, его "Провайдер" и так мог садиться на брюхо на снег, песок, воду, болота и т.д. без особого ущерба для себя, и вообще он был с самого начала десантным планером.