![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
AMX-30 ACRA (кликабельно)
Шестидесятые годы XX века были для военных периодом, когда все проблемы, казалось, могли быть решены ракетами. Вместо стратегической авиации, - МБР. Вместо классической артиллерии - РСЗО, вместо противотанковых и танковых пушек - ПТУР. Ну, к прочим разным мы еще неоднократно вернемся, а сейчас - про танки. ПТУР на танке, конечно, интересно, но... Одно плохо: выкатываться на поле боя с тогдашними ПТУР было небезопасно - какая-то пулька или вовсе, осколок, - и дорогущая ракета, стоимостью в автомобиль превращается, в лучшем случае, в мусор. В худшем - вместе с носителем.
Поэтому, наряду с совершенствованием ПТУР, конструкторы тех лет плотно работали над защищенными пусковыми, а одной из самоочевидных идей был ствольный пуск...
Поэтому, наряду с совершенствованием ПТУР, конструкторы тех лет плотно работали над защищенными пусковыми, а одной из самоочевидных идей был ствольный пуск...
В середине 60-х французские конструкторы из Atelier de Construction de Puteaux, вдохновленные идеями своих американских коллег с их ПТУР Шиллела (Shillelagh) создали свою версию конструкции, базирующейся, впрочем, на тех же принципах наведения и управления, - систему ACRA (Anti-Char Rapide Autopropulsé), ракетную ПТУР ствольного пуска калибром 142 миллиметра (5.6", - и не спрашивайте, почему такой странный калибр, моей фантазии не хватает, единственный аналог по калибру - французский же инженерный танк AMX-30 EBG, стрелявший специальными деформируемыми снарядами), которая при максимальной дальности стрельбы в 3000м обладала сверхзвуковой скоростью полета (500-550м/с) и, в принципе, могла бы справиться с любым советским танком того времени. Для борьбы с прочими целями применялся 15-килограммовый ОФС с неизвестными мне баллистическими характеристиками. Дополнительным вооружением машины являлся крупнокалиберный зенитный пулемет.
Все бы хорошо, если бы не одно "но", погубившее то поколение ракетных танков. "Цена вопроса" уничтожения танков противника получалась несуразно большой, - помимо безумной цены самого выстрела крайне дорогой ракетный танк должен был еще все время полета ракеты к цели стоять, как мишень, рискуя схлопотать не столь высокотехнологичный, но вполне смертельный привет от противника. А тут еще и новое поколение танковых пушек подоспело, способное на почти такие же подвиги, но гораздо дешевле и без специального носителя для себя. В общем, спустя пять лет после постройки аппарата программа ACRA была отменена вместе с единственным танком, способным ее применить.
+ текущее состояние машины в запасниках музея в Сомюре.
Все бы хорошо, если бы не одно "но", погубившее то поколение ракетных танков. "Цена вопроса" уничтожения танков противника получалась несуразно большой, - помимо безумной цены самого выстрела крайне дорогой ракетный танк должен был еще все время полета ракеты к цели стоять, как мишень, рискуя схлопотать не столь высокотехнологичный, но вполне смертельный привет от противника. А тут еще и новое поколение танковых пушек подоспело, способное на почти такие же подвиги, но гораздо дешевле и без специального носителя для себя. В общем, спустя пять лет после постройки аппарата программа ACRA была отменена вместе с единственным танком, способным ее применить.
+ текущее состояние машины в запасниках музея в Сомюре.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
По поводу калибра
Date: 2009-10-14 08:25 pm (UTC)- Почему такой странный калибр - 43,5-мм?
- А какая труба была под рукой, ту в качестве ствола и поставили.
Re: По поводу калибра
Date: 2009-10-14 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-15 02:53 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-15 02:58 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-15 04:18 am (UTC)http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/MYBLOG/show_image_v2.html?mid=48243365&no=25075818
они что ракетой стреляют (оно же как направляющая РС, по толщине стенок), а какова дальность стрельбы, известно?
Он.
Date: 2009-10-15 07:26 am (UTC)И более того: низкая баллистика - это снаряд с тонкими стенками, а значит - с юОльшим количеством ВВ. Что инженерной машине как раз.
Кстати, и у 163-мм пушки аглицкой тоже ствол.. Тот еще. Ж8-))
Re: Он.
Date: 2009-10-15 10:29 am (UTC)с его (amx-30) бронированием?
p.s. просто привык к инженерному М60, который по компановке, практически, как танк - с его 3 тыс. метров.
Интересно, кстати, почему у нас не было и нет таких инженерных пушек?
no subject
Date: 2009-10-15 10:53 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-15 12:00 pm (UTC)142мм - это французская оригинальная и неповторимая заморочка. Ж8-))
Re: Он.
Date: 2009-10-15 12:01 pm (UTC)Почему у нас нет инженерных пушек? IMHO, ТОС-1 может разрушать всякие преграды гораздо эффективнее. Ж8-)))
HESH, HEP="бронебойно-фугасный"
Date: 2009-10-15 02:38 pm (UTC)Re: HESH, HEP="бронебойно-фугасный"
Date: 2009-10-15 03:31 pm (UTC)Re: Он.
Date: 2009-10-15 04:46 pm (UTC)- он площадный, а не высокоточный инструмент :)
Re: HESH, HEP="бронебойно-фугасный"
Date: 2009-10-15 04:48 pm (UTC)Re: Он.
Date: 2009-10-15 08:22 pm (UTC)2. Это, пардон, как в анекдоте: "Олёшка! Обсыпь его мелом!!" В смысле, оверкилл - тоже решение. Впрочем, "Буратино" может и по одной ракете выпускать, и на 1.5-2 километра - с пристойной точностью.
Вы думаете?
Date: 2009-10-15 09:32 pm (UTC)Re: Он.
Date: 2009-10-15 09:32 pm (UTC)2. ну я думал когда нужна точность типа: "дырка будет в этой стене (здания) а не в этой". Т.к. ракета с ОДС просто его "сложит".
no subject
Date: 2009-10-15 09:33 pm (UTC)Патамушта прилипнет-и не отлепишь...
Date: 2009-10-15 10:16 pm (UTC)Re: Он.
Date: 2009-10-15 11:31 pm (UTC)2. я с трудом представляю себе ситуацию, когда проковырять дырку - правильнее, чем снести преграду совсем и напрочь.
Скоморошничаете?
Date: 2009-10-16 10:18 am (UTC)Re: Он.
Date: 2009-10-16 10:29 am (UTC)Сталинград, и проч и проч.
- если нужно взять здание, которое наполовину своё наполовину чужое, а через входы идти нельзя - они могут обороняться противником и его минами.
Если нужно взять высокое здание, чтобы из него сделать опорный и наблюдательный пункт микрорайона,
итд.
Да, я таков!
Date: 2009-10-16 11:54 am (UTC)ЗЗЫЖ Нельзя буквально переводить терминологию: в одном справочнике "Кольт"М1911 кусал стрелка зубом своего молотка.
А Я нет!
Date: 2009-10-16 02:05 pm (UTC)p.s.s. А я буквально и не перевожу. Для этого достаточно ПРОСТО ЗНАТЬ перевод слова squash, чтобы понять, что мой термин - не буквален.
Всё!
Могу лишь повторить
Date: 2009-10-16 02:17 pm (UTC)HESH
Date: 2009-10-16 05:28 pm (UTC)- не утрируйте, я так не говорил.
как тогда вы переведёте на русский HEP ?
HESH-срач? Оригинально!
Date: 2009-10-16 05:58 pm (UTC)Так переводят разновсяческие надмозги(с). Речь о них.
как тогда вы переведёте на русский HEP ?
Как-то так... (http://strangernn.livejournal.com/80212.html?thread=1010004#t1010004)
Ничего подобного. Не дождётесь!
Date: 2009-10-16 08:48 pm (UTC)Re: Ничего подобного. Не дождётесь!
Date: 2009-10-16 09:11 pm (UTC)Чего именно ? Срача? Он мне не нужен, знаете
Date: 2009-10-16 09:34 pm (UTC)Re: Ничего подобного. Не дождётесь!
Date: 2009-10-16 09:56 pm (UTC)о терминах, так о терминах...
Date: 2009-10-16 10:00 pm (UTC)Где здесь дискуссия?
Date: 2009-10-16 10:41 pm (UTC)ЗЫЖ Спокойной ночи.
Re: Ничего подобного. Не дождётесь!
Date: 2009-10-17 12:44 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-17 12:53 pm (UTC)Вы ратуете за точность в терминологии. Разве дискуссия - это не выяснение позиций сторон, которые могут прийти, а могут и не прийти к общему мнению?
p.s. Спокойной ночи! и Добрый вечер.
Re: Ничего подобного. Не дождётесь!
Date: 2009-10-17 01:18 pm (UTC)Re: Он.
Date: 2009-10-17 01:23 pm (UTC)А если его снаряд по первому этажу здания попадет - то будет не дырка, а обвалившееся здание, у которого пол-этажа вынесло
Эту задачу "Буратино" способен решить не хуже.