Это вовсе даже не М113, это турецкий Kaplan.

[strangernn]

БТР Kaplan (кликабельно)

На выставке IDEF 2013 турецкая компания FNSS представила свой новый перспективный БТР Kaplan, который она надеется продать как родным турецким военным, так и всем желающим, буде такие появятся. Несмотря на внешнюю схожесть с М113 (что неудивительно, подобная форма очень usability) - это совершенно другая машина. Не говоря уже о том, что она предлагается в стальном или металлокерамическом варианте исполнения, так у нее еще и изменена компоновка внутренностей. Командир машины сидит рядом с механиком-водителем, а не позади него, - что позволяет ему вместе с мехводом иметь общий обзор в боле чем 180 градусов, а дизельный двигатель в 340л.с. перенесен назад-влево. Это, конечно, несколько ухудшило машину с т.з. посадки-высадки десанта, но позволило усилить бронирование фронтальной проекции и снизить тепловую заметность с передних курсовых углов. Дополнительно заметность снижают бесшумные резиновые гусеницы (у меня, все-таки, есть сомнения в их пригодности в бою и грязи).

еще ракурс (кликабельно)

Новая турецкая машина (одна из многих, турки очень сильно "выстрелили" на этой выставке) создана в классе "10 тонн", что открывает для нее возможности перевозки по воздуху различными типами воздушных судов. Даже вертолеты на внешней подвеске могут (насчет загнать внутрь Ми-26 - не знаю, надо выяснять), - а это востребованная функция для всяких миротворцев и сил быстрого реагирования.

С другой стороны, уже пора и замену старичку М113 создавать - немыслимо уже больше полувека модернизировать пускай хорошую, но все-таки достаточно старую машинку.

На выставке машина представлена в конфигурации ПТРК с башней несущей четыре ракеты Roketsan ОMTAS и пулемет калибром 12.7мм, но возможны и другие варианты вооружения, конечно.

Comments

[patetlao.livejournal.com]

"что позволяет ему вместе с мехводом иметь общий обзор в боле чем 180 градусов" - Это они на шведов насмотрелись, на Pansarbandvagn 302.

[Борис фон Бок (from livejournal.com)]

Резиновые гусеницы - наверное для миротворцев всяких европейских. Сами турки-то понимают, что даже в их условиях обитания, гусянка такая кал? Надеюсь, что наши по таком пути не пойдут.

[alex-ak.livejournal.com]

Наши наоборот в Европе будут использовать суровые цельностальные траки с развитыми грунтозацепами, ибо нефиг тут!

[alex-ak.livejournal.com]

У них тоже этот модный перископ в виде сплошной ленты по всему периметру кабины. Интересно, у него можно хотя бы наружные триплексы по частям менять?
А вопрос с Ми-26 вряд ли турков сильно беспокоит, у них же таких машин нет. Им скорее в Геркулес запихивать. Вообще наверное влезет. Она же не больше нашей БМП-1, которая туда влезает.
Грузовая кабина (Д-Ш-В): 12 * 3.25 * 2.95
БМП-1: 6.7 * 2.9 * 2.1
M113: 4.9 * 2.7 * 2.5

Не знаю, не уверен, что все так плохо...

[strangernn.livejournal.com]

В принципе, и резина та - уже не совсем резина, а хитрый армированный полимер, и на камнях "прилипает" вполне себе неплохо. Единственные проблемные грунты - именно глинистые уклоны, где надо реальные грунтозацепы иметь. Конечно, и танковая атака "по азимуту" тоже не для них. Ну, так и не танк.

[strangernn.livejournal.com]

Заказывают же в Афганистане и Ираке услуги Ми-26? Почему бы и нет. Впрочем, на внешней подвеске без проблем и Chinook унесет.

[abarygen.livejournal.com]

Ну а как же гусеничные думперы? На них подобная гусянка уже пару десятков лет используется, и никаких нареканий в плане проходимости. А они то как раз по самой грязи ползают.

[alex-ak.livejournal.com]

По грязи, но не по руинам с арматурой и не под обстрелом.

[abarygen.livejournal.com]

Обстрел, дело отдельное, strangernn вроде как на плохую проходимость по глинистым грунтам пеняет. А думпера как раз работают в карьере с такими грунтами, где колесная техника "садится". Ну и камней там тоже хватает. И довольно неприятных, образующихся при подрыве скалы, например. Я просто до кризиса дороги строил, сталкивался с разной строительной техникой. Причем как правило думпер делают на базе экскаватора, но вместо цепи используют ленту. Ну и видимо что ее вес заметно ниже, при прочих равных у думпмера проходимость выше. Если не учитывать конечно, что экскаватор сам себя вытащить может почти из любого места. А еще у них замечательное свойство накатывать дорогу. Так что если грунты глинистые, то потом и колесная техника по их следу пройти может.
Ну а стойкость к обстрелу, видимо ей сознательно жертвуют, все же это не танк, не БПМ.

[alex-ak.livejournal.com]

Причем как правило думпер делают на базе экскаватора, но вместо цепи используют ленту.
- думаю, это потому что у экскаваторов гусеницы совершенно не приспособлены, чтобы на них ездить. У них гладкие траки без всяких грунтозацепов, на них лучше всего стоять. А если использовать гусеницы с рельефными траками танкового типа, на стройплощадке наступит полный пэ. Вот и используют резиновые, чтобы не превращать работу в войну.
Меня больше беспокоит не обстрел (гусеницы прикрыты экраном местности, прямое попадание в них маловероятно), сколько возможность наехать на рваный металл или торчащую арматуру. Таких возможностей в зоне военных разрушений полно. Еще одна проблема - огонь. Очаг горения для стальных гусениц не проблема, а для резиновых - непреодолимое препятствие.

мотор сзади?

[blacktiger63.livejournal.com]

А ведущие катки спереди, он, что, трансэксл?
Может, мотор где-то посередине, примерно как в МТ-ЛБ?

[abarygen.livejournal.com]

У экскаватора все отлично с ездой. Да и такая же цепь у бульдозера, а он не только ездит, но толкает перед собой ножом заметное количество грунта и камней. Может у карьерных по другому, но тот, что я покупал, Hitachi, имел грунтозацепы. Просто они довольно примитивной формы, просто перпендикулярное движению ребро высотой с сантиметр. Под заказ можно поставить цепь с трехсантиметровыми грунтозацепами. Но это стоит дополнительных денег, и редко, но ломаются, когда экскаватор на скале работает. Правда из-за такой формы есть проблемы с поперечной устойчивостью на замерзшем грунте, на сколько помню, британские танки имели такую же проблему при эксплуатации зимой в СССР. Со склонов сползали вбок. Но для экскаватора, в отличии от танка это не проблема, у него рукоять с ковшом есть.
А у думперов соответственно те же ребра, только на резиновой ленте. Так что по конфигурации "траков" отличий от экскаватора/бульдозера нет. Думаю ленту на думперы ставят даже не из экономии. Возможно, что сама лента не особо и дешевле цепи, но вот что ездить на ней можно с большей скоростью, и без лязга и звона - это очевидно. Плюс вес ниже.