![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)

корейско-бельгийскй "средний танк"
Как я уже говорил, "процесс пошел". Новые предложения техники в формате "средний танк" появляются в нарастающем темпе. Причин тут две: невероятная цена "настоящих" ОБТ с одной стороны - и наращивание бронирования современной ЛБТ с другой. Фактически, даже 40-мм пушки "одноклассников" уже ничего никому не гарантируют, а использовать ОБТ (конечно, способные почти любую БМП пробить навылет) слишком дорого. Вот и возникает естественная мысль оснастить БМПшное шасси башней с настоящим танковым орудием.
Получив на выходе - правильно, нормальный "средний танк". Как вот этот вот, продукт скрещивания южнокорейской БМП К21 и бельгийской танковой башни Cockerill XC-8. Эта башня позволяет устанавливать - в зависимости от пожеланий заказчика - 105-мм или 120-мм танковые орудия, стреляющие всем спектром стандартных боеприпасов NATO соответствующих калибров. Т.е., в 120-мм версии - по огневой мощи этот средний танк полностью эквивалентен всем нормальным ОБТ.
Получив на выходе - правильно, нормальный "средний танк". Как вот этот вот, продукт скрещивания южнокорейской БМП К21 и бельгийской танковой башни Cockerill XC-8. Эта башня позволяет устанавливать - в зависимости от пожеланий заказчика - 105-мм или 120-мм танковые орудия, стреляющие всем спектром стандартных боеприпасов NATO соответствующих калибров. Т.е., в 120-мм версии - по огневой мощи этот средний танк полностью эквивалентен всем нормальным ОБТ.
Но это еще не все. Кое в чем, этот "дешевый вариант" производства южнокорейской Doosan DST (Defense Systems & Technology) превосходит и некоторые дорогие ОБТ. Дело в том, что в обеих версиях орудия - возможно применение ПТУР ствольного пуска Cockerill Falarick, что увеличивает дальность поражения ОБТ противника (а "пробитие не менее 550мм за ДЗ" намекает на ОБТ, а не на БТР) до пяти километров. Все это, учитывая достаточную подвижность (вес около 30 тонн при двигателе в 750л.с.) и возможность навешивания на БМП всевозможных опций защиты - превращает машину в очень хорошую заявку. Если еще и цена будет адекватная, - то вполне есть шанс зацепиться за рынок.
Причем, в данном случае, возможно, есть интересный бонус: исходно БМП K21 умеет плавать. Возможно, средний танк построенный на ее основе - сохранил способность преодолевать водные преграды самостоятельно? В таком случае, это машинка выходит уровня нашего многострадального и "почившего в бозе" легкого плавающего танка Спрут-СД.
И, еще раз повторюсь: тенденция, однако...
+ еще ракурс и "пуск ПТУР".
Причем, в данном случае, возможно, есть интересный бонус: исходно БМП K21 умеет плавать. Возможно, средний танк построенный на ее основе - сохранил способность преодолевать водные преграды самостоятельно? В таком случае, это машинка выходит уровня нашего многострадального и "почившего в бозе" легкого плавающего танка Спрут-СД.
И, еще раз повторюсь: тенденция, однако...
+ еще ракурс и "пуск ПТУР".
no subject
Date: 2013-02-23 08:19 pm (UTC)Сейчас будем выкармливать лет эдак цать "дешевые" середняки до 50-60 тонн, порвем на попе волосню от досады, и начнем выкармливать очередных легковесников...
Что-то в этом мире должно быть постоянным.
no subject
Date: 2013-02-23 08:34 pm (UTC)Человеческий идиотизм на эту роль подойдет? :-)
no subject
Date: 2013-02-23 08:37 pm (UTC)Угу. См. 'Войны Пентагона'
Date: 2013-02-24 07:17 am (UTC)Re: Угу. См. 'Войны Пентагона'
Date: 2013-02-24 07:30 am (UTC)Ну в общем да. Хотя тут на наш БТР-90 еще поглядеть можно, просто монумент хотению, и что из этих хотелок получается.
no subject
Date: 2013-02-23 08:51 pm (UTC)ранее ниже определенного уровня было тяжело, из-за обитаемости.
теперь же с развитием электронники и в перспективе беспилотных дивайсов, такие средние решения -- самое то.
плюс броннирование на беспилотки можно и поменьше ставить.
no subject
Date: 2013-02-23 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-23 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-23 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-23 09:12 pm (UTC)влезет в а400 - и чудненько.
подозреваю, что реальной оценки эффективности никто не проводил, ну да благо сейчас полно тех, кто поведется и на красивую презентацию.
no subject
Date: 2013-02-23 10:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 12:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-23 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-23 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 12:43 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 12:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 04:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 08:39 am (UTC)Если в принципе эксплуатируют-значит откатают пока и не будет проблем с освоением, надо думать-большая была зависимость от принятия БМД-4м. А четверку приняли,соответственно есть большая вероятность
no subject
Date: 2013-02-24 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 06:07 pm (UTC)исходно БМП K21 умеет плавать
Date: 2013-02-24 02:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 11:45 am (UTC)зы. Хотя щиток там на месте волноотражательный..
Лёгкие танки
Date: 2013-02-24 01:47 pm (UTC)Re: Лёгкие танки
Date: 2013-02-24 02:51 pm (UTC)Re: Лёгкие танки
Date: 2013-02-24 03:40 pm (UTC)Re: Лёгкие танки
Date: 2013-02-24 03:50 pm (UTC)http://www.morozov.com.ua/images/bmt72-05l.jpg - но это, сами понимаете..
Re: Лёгкие танки
Date: 2013-02-24 05:55 pm (UTC)Re: Лёгкие танки
Date: 2013-02-24 11:05 pm (UTC)Re: Лёгкие танки
Date: 2013-02-25 09:15 am (UTC)А вот "урановый лом" - другое дело. И дешево и сердито. Ж8-)))
Re: Лёгкие танки
Date: 2013-02-25 11:14 am (UTC)-------------------------------
Судя по этому танку, за дешевизной никто не гонится.
Да, ракеты не дешёвые (если шведские), но стоимость любого ПТРК (прикручиваемого к БМП) в разы меньше стоимости этого танка, "с ломом".
И на фоне этого - ракеты - "дешёвые". Да, летят они медленно. Но функция "выстрелил и забыл" (на том же Спайке) помогает преодолевать Этот недостаток.
Re: Лёгкие танки
Date: 2013-02-25 12:35 pm (UTC)Re: Лёгкие танки
Date: 2013-02-25 01:40 pm (UTC)Где? На полигоне? В реальности, можно примеры?
Re: Лёгкие танки
Date: 2013-02-25 01:51 pm (UTC)И это, повторюсь, не считая совсем несерьезного действия кумулятивных БЧ на здания, сооружения и банальные окопы.
Re: Лёгкие танки
Date: 2013-02-25 04:26 pm (UTC)"И это, повторюсь, не считая совсем несерьезного действия кумулятивных БЧ на здания, сооружения и банальные окопы." - для этого наши и сделали объёмно-детонирующие БЧ ПТРК.
"В то же время, любая(!) ЛБТ, с любой системой защиты будет надежно уничтожена даже не ОБПС - даже практической болванки из высокобаллистической 105-мм пушки хватит." - Согласен абсолютно. Только вопрос-то у меня в другом - зачем эти 105 мм ставить "на тонкие ножки с папиросной бронёй"? Ведь этот танк любая ЛБМ даже со старым ПТРК или 30 мм - прикончит. Как, кстати и группа гранатомётчиков. А стоит ведь он (из-за СУО + всё остальное) как новый ОБТ.
Зачем? Это же реинкарнация концепции AMX-13 (мощная пушка, тонкая броня, большая подвижность) и чем эта концепция закончилась в израильской армии? Когда практика настоящих, а не полигонных войн всё расставила на свои места?
("на быстрой скорости до первого естественного укрытия"©)
Re: Лёгкие танки
Date: 2013-02-25 01:56 pm (UTC)Re: Лёгкие танки
Date: 2013-02-25 04:44 pm (UTC)"Имено это и происходило весьма часто в Газе, танкисты ведут цэль и если в момент выстрела она остановилась - флашет "раскрывался" гдето немного позади цэли, и все стрелки уходили вперёд проходя над цэлью. Вобшем выходило на одного террориста два флашета, после первого он как правило залягает, а тут его вторым и накрывают."
2 танковых снаряда на 1 противника ... тоже как-то, но ведь практикуют.
Насчёт "стрелок" я вообще не в восторге (ээфективн. но специфич. оружие) - минусы: настильная траектория танкового снаряда + точность и возможн. ошибки с выставлением дистанции раскрытия (тут мне Манго с Айнетом кажется более эффективн. и универсальным - если б оно было в войсках и массовым).
"А после полусотни пусков/выстрелов - баланс в другую сторону пойдет." - А эффективность этой полусотни выстрелов? Это как со снарядами к гаубицам - управляемый снаряд в 5-6 раз дороже обычного, но все стремятся их создать. Так как 5-6 снарядов на цель (даже таких дорогих) или 70-80 обычных - разница есть.
И в цене, и в скорости, подавления и проч.
Re: Лёгкие танки
Date: 2013-02-24 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-25 06:50 am (UTC)