Дело было до джедаев...
Feb. 9th, 2013 01:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Вот напрасно упрекают инженеров и военных, что те зачесались насчет использования лазеров в военных целях только после Лукасовской эпопеи "Звездные войны". Нет. Вот, посмотрите: американская лазерная винтовка начала 60-х (в 1964-м уже угодила в открытый журнал). Лазерное оружие в носимом формате. Встроенной батареи весом в 10кг (не считая самого оружия) хватало на 10000 выстрелов, а эффективная дальность стрельбы достигала 1500м. Здорово, да? Да, если не уточнять, что авторы оружия подразумевали под "эффективностью".
Увы, но все, на что это оружие было способно - это на некоторое время ослепить того, кому не повезет смотреть прямо в "ствол". Нет, тоже полезно - но как заставить с полутора километров посмотреть точно по оси выстрела? Только если вырядить стрелка в клоунский костюм и выпустить на нейтралку. Он моментально привлечет к себе взгляды - и пол-дела сделано. Но военным идея клоунов с лазерными винтовками показалась слишком экстравагантной.
Увы, но все, на что это оружие было способно - это на некоторое время ослепить того, кому не повезет смотреть прямо в "ствол". Нет, тоже полезно - но как заставить с полутора километров посмотреть точно по оси выстрела? Только если вырядить стрелка в клоунский костюм и выпустить на нейтралку. Он моментально привлечет к себе взгляды - и пол-дела сделано. Но военным идея клоунов с лазерными винтовками показалась слишком экстравагантной.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-08 09:40 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-08 10:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 12:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 05:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 09:29 am (UTC)Я думаю это они для ослепления экипажей бронетехники делали.
Легче базуки, себя дымом и раскалёнными газами при "выстреле" не обнаруживает, дальность поболее будет.
Даже если временно выведет из строя - то тоже эффект есть: Ап! и танковая атака сорвана.
а через пол-часа всё ещё с ног на голову "десять раз" поменяется. (Резервы подойдут, авиация успеет и прочее-прочее).
no subject
Date: 2013-02-09 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 03:16 pm (UTC)Компьютерщик - ракетостроитель.
Date: 2013-02-10 07:24 am (UTC)Re: Компьютерщик - ракетостроитель.
Date: 2013-02-10 07:44 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 02:58 pm (UTC)Кстати, клоунские костюмы уже были во время ПМВ - помните, крупнополосатый камуфляж, который делал своего обладателя похожим на черт знает что?
no subject
Date: 2013-02-09 03:11 pm (UTC)ПыСы: с GPS "такая же фигня".
no subject
Date: 2013-02-09 03:29 pm (UTC)Гуманизьм. (с)
Date: 2013-02-09 04:17 pm (UTC)"Преимущество лазера на двуокиси углерода заключается в том, что его излучение (длина волны 10,6 мкм) относительно безопасно для зрения и обеспечивает лучшее проникновение через дым и туман."
(хотя главная причина, на самом деле, в последних 6 словах)
Re: Гуманизьм. (с)
Date: 2013-02-10 10:11 pm (UTC)Однако лазеры на CO2 весьма габаритны. Можно конечно и ДАК-1/3 вспомнить, но суть не в этом. Если бы не конвенция по лазерному оружию - таких девайсов наклепали бы как калашниковых. При вполне разумных размерах. (на современном уровне конечно)
Был случай - солдатику выжгло сетчатку ЛПРром. :(
Осталось часть бокового зрения на одном глазу. Как могли замяли конечно. Даже дослуживал оставшиеся месяцы.
Re: Гуманизьм. (с)
Date: 2013-02-11 06:22 am (UTC)Вот, я постил табличку:
http://dru4.livejournal.com/53550.html
вопрос только в том, какая часть глаза будет разрушена -))