...белку точно в левый глаз!
Feb. 5th, 2013 12:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn улыбнитесь птичке (кликабельно) | ...хорошо белке, один глаз прижмурила и свободна. Китайским митингующим придется гораздо солонее, потому что но вооружение полиции приняты весьма мощные лазерные винтовки ослепляющего действия. Считается, что в сочетании с оптическим прицелом можно избирательно выводить из строя людей на расстоянии в сотни метров. В тот момент, когда они повернутся лицом к стрелку - чик, и готово. На некоторый период времени человек ослеп. На какой? А вот не скажу. Если зеленые лазерные указки ослепляют пилотов на десятки секунд (но ночью, при полностью открытом зрачке), то на сколько ослепит такая "указочка" днем... Полагаю, что от "несколько минут" до "навсегда". Насколько это гуманно? Нинасколько. Другое дело, что все познается в сравнении, и для методов китайской полиции - это почти что запредельный гуманизм с одной стороны, а с другой - уж китайцы-то людей никогда не экономили. Как там, английские моряки тонущий корабль провожают? "У короля много", да? Ну вот, китайцев еще больше и покалечить десяток-другой их совершенно не смущает |
неполная разборка и аксессуары (кликабельно)
Эта лазерная винтовка (ну конечно, никакая она не винтовка, за отсутствием нарезного ствола и ствола вообще) выполнена в уже привычном для китайских солдат формате булл-пап, что должно, видимо, сократить время на обучение. Даже сменный батарейный модуль имеет габариты близкие к автоматному магазину и примыкается почти так же и в том же месте.
Непонятны, правда, открытые прицельные приспособления, но есть у меня подозрение, что сменная насадка предназначена именно для работы на малых дистанциях, когда толпа уже пошла, и выцеливать некогда, надо засвечивать широким лучом. Тут, конечно, и открытых прицельных приспособлений хватит, даже удобнее выйдет.
Непонятны, правда, открытые прицельные приспособления, но есть у меня подозрение, что сменная насадка предназначена именно для работы на малых дистанциях, когда толпа уже пошла, и выцеливать некогда, надо засвечивать широким лучом. Тут, конечно, и открытых прицельных приспособлений хватит, даже удобнее выйдет.
военнослужащий с лазерной винтовкой (кликабельно)
Интересным представляется вопрос о емкости батарей и длительности излучения. В принципе, коробка с аккумуляторами выглядит очень внушительно, да и сама "винтовка" существенно больше лазерной указки. Если предположить, что оно рассчитанно на более-менее длительное сияние, а внутри система какого-никакого охлаждения... Ну, ватт 10 на полчаса с одной батарейки, полагаю, разумной величиной.
и лазерный пистолет для комплекта (кликабельно)
Видимо, для нужд штурмовых подразделений и задержаний в Китае разработана еще одна модель персонального лазерного нелетального оружия, но уже в форм-факторе пистолета. Внушительное оребрение намекает на сильный нагрев лазера, но в целом система гораздо компактнее, и вряд ли рассчитана на длительный режим излучения. Так, пыхнуть несколько раз по глазам и вперед, руки к затылку закручивать. Причем, у меня даже нет уверенности в том, что батарея в этом лазерном пистолете встроенная, - может и кабель к поясу или за спину.
+ оно уже в журналах за 2004 год, т.е., не вчера появилось.
+ винтовка в укладке
+ оно уже в журналах за 2004 год, т.е., не вчера появилось.
+ винтовка в укладке
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-04 08:08 pm (UTC)Вряд ли. Широкий и расходящийся луч потеряет «ослепляющее» воздействие. Фонарик получится, не более.
no subject
Date: 2013-02-04 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 08:28 pm (UTC)Не. Лазерный луч только тем и опасен для зрения, что почти не расходится от расстояния, «выжигая» в результате на сетчатке пятно размером в свой диаметр. Концентрацией то есть.
Как только он эту параллельность в распространении (и концентрацию) потерял — опасность сходит на нет. Не опаснее обычного фонарика.
Типа дробовика? :) Хм. Шансы именно в глаз попасть мне кажутся сомнительными. В отличии от прицельной «стрельбы».
Загадочно, в общем.
no subject
Date: 2013-02-10 08:46 pm (UTC)так что - все может быть.
no subject
Date: 2013-02-04 08:12 pm (UTC)ИМХО это скорее для подавления беспорядков на всяких зонах задумано, чем для разгона демонстраций.
no subject
Date: 2013-02-04 08:18 pm (UTC)Тем более, опять же, что на китайских зонах мудрить не будут с нелетальным - обычный пулемет поможет.
no subject
Date: 2013-02-04 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 10:05 pm (UTC)А если уж душа так просит гуманизма, то зарядить его резиновыми пулями.
Хотя тов. Мао все равно смотрит на эти изыски как на причуды гнилой буржуазии...
no subject
Date: 2013-02-05 04:45 am (UTC)Там действие прямо противоположное.
no subject
Date: 2013-02-04 08:20 pm (UTC)запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-04 08:23 pm (UTC)Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-04 09:02 pm (UTC)Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-05 07:14 am (UTC)это тоже самое, как стрельба разрывными пулями "только по материальным целям".
немцев, в своё время, подписание ими конвенций о содержании военнопленных и уважении флага Красного креста, совсем не остановило от того, что они потом начали делать.
Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-05 09:58 am (UTC)А что касается немцев - в отношении стран участниц немцы конвенции соблюдали достаточно скрупулёзно. Проблема в том, что СССР конвенцию о защите военнопленных 1929 года не подписал, более того, даже отказался выполнять отдельные ее положения (несмотря на предложение МККК и согласие на это Германии). Например, МККК предложил хотя бы обмениваться списками военнопленных и немцы передали через МККК в СССР первые списки, но СССР не ответил и немцы тоже прекратили эту практику.
Кстати, если интересно - очень рекомендую почитать мемуары делегата МККК Марселя Жюно "Воин без оружия".
Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-05 12:36 pm (UTC)Хорошо, если найду почитаю.
Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-05 04:29 pm (UTC)Art. 82. ...In time of war if one of the belligerents is not a party to the Convention, its provisions shall, nevertheless, remain binding as between the belligerents who are parties thereto.
Правда, я встречал интересный перевод на русский, где "as between" чудесным образом терялось, искажая весь смысл.
Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-05 07:12 pm (UTC)"Во время войны, даже если одна из воюющих сторон не является подписавшей Конвенцию, обязательства должны выполняться всеми сторонами." Извините за грубый перевод.
Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-05 07:16 pm (UTC)Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-05 07:38 pm (UTC)КАК МЕЖДУ участников Конвенции. Выполняться КАК МЕЖДУ участников. То есть Германия была обязана, а вот СССР - нет.
Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-05 08:49 pm (UTC)И Вашего согласия на это не требуется:-)
Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-06 01:16 am (UTC)Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-06 01:22 am (UTC)Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-06 09:14 am (UTC)Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-06 09:10 am (UTC)"Дело в том, что немцы и не собирались её соблюдать в отношении нас."
А это, вообще, просто спекуляция на голом месте. Про обмен списками я уже писал, но есть и другой наглядный пример - Польша. Поляков немцы считали точно такими-же ундерменами, как и любых других славян. Тем не менее, Польша участвовала в конвенции 1929 года и с польскими военнопленными обходились хорошо. В результате, как мне сказала знакомая профессор из Польши - польские военнопленные были в куда лучшем положении, чем гражданское население на воле.
Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-06 04:30 pm (UTC)Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-06 06:22 pm (UTC)Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-06 07:08 pm (UTC)Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-06 07:45 pm (UTC)Re: запрещено лишь перманентно ослепляющее.
Date: 2013-02-06 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 09:02 pm (UTC)Помню, было дело :)
no subject
Date: 2013-02-05 12:04 am (UTC)Это, кстати, "защитник химкинского леса" по-немецки. Что бы там сделали со всякими Прыщиковыми - представить страшно.
Полиция применяла спецсредства, демонстранты залезали на деревья и приковывали себя к ним. Пожилому мужчине по имени Дитрих Вагнер (Dietrich Wagner) водомёт выбил глаз, при этом на полицейском видео, показанном позже, явственно различается, как его, ещё здорового, выводят с места событий, а он возвращается обратно. Теперь полицейские обвиняют демонстрантов, что те начали первыми камнями кидаться. Демонстранты приводят убедительные доводы против неправомочных действий правоохранителей, о несоразмерном применении силы по отношению к детям и старикам.
no subject
Date: 2013-02-05 03:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-05 06:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-05 11:35 am (UTC)вывернет нахер наизнанку похлеще зарина.
спасибо за разные ракурсы фото.
Date: 2013-02-05 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-05 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-05 08:26 pm (UTC)en.wikipedia.org/wiki/Dazzler_(weapon)
Да и у нас в 70-х разработки велись как для ослепления живой силы так и оптики противника. Так что китайские товарищи велосипед не изобрели... :)
no subject
Date: 2013-02-06 08:15 am (UTC)