![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Модернизированная 4-тонная амфибия «Урал-4322П» с двумя гребными винтами. 1979 год
В 1978 году военные, по результатам НИОКР предыдущего десятилетия, окончательно сформулировали свои требования к промышленности по части амфибий. Помимо прочего им потребовались грузовики с грузоподъемностью 4 и 7 тонн. Как простые, так и плавающие, причем, требовалась внешняя неотличимость от обычных грузовиков. Какие мысли при этом блуждали в головах военных - науке (в моем лице) неведомо. То ли перевозимые на пароме грузовики внезапно превращались в десантную технику и шли в атаку, то ли колонна вместо выхода к мосту, где их ждала засада - шли через реку напрямую? Не знаю. Но задачу на Урале решили. Построили модификацию серийного Урал-4322, который отличался герметичной кабиной с верхним люком, двигателем в "ванне", герметичным кузовом увеличенной высоты с неоткидными бортами (откидывался только задний борт, оснащенный мощными уплотнителями), а главное - двумя гребными винтами, которые приводились в действие от специальной раздаточной коробки.
«Урал-4322П» выходит на берег (кликабельно)
Машина вышла достаточно неприхотливая, очень даже плавучая, и в целом - несильно сложнее и дороже обычного неплавающего варианта. Для входа в воду, правда, требовалось навесить волноотражающий щит, который одновременно исполнял обязанности хобота-воздухозаборника для системы охлаждения двигателя. Дело в том, что новое семейство машин "Суша" было решено делать под двигатели воздушного охлаждения, прекрасно себя зарекомендовавшие в жесточайших климатических условиях и нагрузках (10000 Магирусов строили БАМ). Но они, как вы понимаете, крайне отрицательно плохо относятся к воде вместо воздуха на входе в вентиляторы охлаждения. Вот и пришлось делать "хобот".
машина на плаву, центровка груза максимально задняя. (кликабельно)
Однако, вмешалась сначала технология, а потом и политика. Как я уже сказал, машина была под моторы воздушного охлаждения, на которые у Magirus-Deutz была куплена лицензия, и под выпуск которых в Кустанае построили специальный завод. Так вот, вплоть до распада СССР завод тот сумел выпустить всего 405 моторов «Урал-744.10» (клоны немецкого мотора), а поле провозглашения независимости Казахстана завод и вовсе, накрылся медным тазом. А вместе ним так и не родившееся толком семейство "Суша".
+ общий вид плавающего грузовика "Урал-4322П"
+ общий вид плавающего грузовика "Урал-4322П"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-30 08:27 pm (UTC)Я так думаю, что финал оказался немного предсказуем еще и потому, что очень уж не соответствовала цена убертрака его возможностям.
no subject
Date: 2012-11-30 09:15 pm (UTC)Вот машина - работает, соответствует ТЗ.
"Я так думаю, что финал оказался немного предсказуем еще и потому, что очень уж не соответствовала цена убертрака его возможностям." - Вы Илью читаете? - "и в целом - несильно сложнее и дороже обычного неплавающего варианта."
"А давайте дадим такое ТЗ и позырим, чё получится" - Получится плавающий грузовик Алвис Столвэт ФВ620, в количестве 824-х штук.
http://www.amphibiousvehicle.net/amphi/A/AlvisStalwart.jpeg
no subject
Date: 2012-12-01 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-01 10:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-02 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-04 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-05 06:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-05 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-01 08:49 pm (UTC)http://www.autowp.ru/picture/412565
"Во все времена армия была постоянным и стабильным клиентом фирм по выпуску грузовых автомобилей. В 1960 году по заказу Пентагона корпорация "Дженерал Моторс" разработала пятитонный четырехосный полноприводный грузовик "Дрейк" (8х8) с двумя передними управляемыми осями и с водонепроницаемым алюминиевым кузовом. Также была создана облегченная трехосная версия (6х6). Помимо требований к повышенной проходимости, чтобы автомобиль с равным успехом мог преодолевать пески, и заболоченную местность, он, ко всему прочему, должен был уметь плавать. Американские генералы выдвинули еще одно условие – сделать грузовик практически "неубиваемым", с огромным эксплуатационным ресурсом, да еще в придачу с максимально упрощенным обслуживанием. Губа была раскатана по максимальной. Сказано - сделано. Джиэмовцы потрудились на славу; на испытаниях "Дрейк" показал отменные результаты. уверенно штурмовал кручи, шутя выбирался из любой трясины, совершал заплывы. Кстати, по воде супергрузовик мог передвигаться либо с помощью вращения собственных колес, либо при помощи навесного оборудования – винта с рулем. Его ресурс, от ремонта до ремонта, обещал быть не менее миллиона километров пробега. Шасси не требовало смазки на весь период эксплуатации, благодаря внедрению революционных тефлоновых покрытий от химического концерна "Дюпон". Грузоподъемность четырехосника составляла 5 тонн; мощность дизеля - 190 л.с. Только вот одна неувязочка вышла – цена оказалась чересчур высокой. Вояки кряхтели-кряхтели, но так и не раскошелились. В серию "Дрейк" не пошел, оставшись экспериментальным образцом."
А бабло пилили во все времена - когда явно, когда на бесплодных НИОКР (подтверждая выражение "Наука это удовлетворение собственного любопытсва за чужой счет"). Один из самых известных пильщиков такого типа - Леонардо Да Винчи.
И что?
Date: 2012-12-01 10:38 pm (UTC)Re: И что?
Date: 2012-12-02 07:51 am (UTC)По поводу GMC - нечто подобное должно было получиться, если бы не было ограничений "вид как у серийного грузовика".
no subject
Date: 2012-12-03 12:04 am (UTC)Давайте не будем всё огульно охаивать, не имея фактов.
"По поводу GMC - нечто подобное должно было получиться, если бы не было ограничений "вид как у серийного грузовика"." - Что "подобное"? У американцев просто не получилось. Как у них не получались орбитальные космические станции, тяжёлые стартовые ракетные двигатели или ЗРК тактического уровня.
Где сказано, что Урал-4322П не получился или вышел дорогим? Нигде. Тогда о чём вы?
no subject
Date: 2012-12-07 06:43 pm (UTC)Плавать - прерогатива разведки и передовых частей (ну и саперов), у которых вполне себе водоплавающие гаджеты имеются, вплоть до самоходок "Нора" там, Гвоздика". Вот переправились они, захватили плацдарм, а потом нужны танки, тяжелое вооружение, которое на плавающих грузовиках не перевезешь, мост нужен, не плавающими же грузовиками воевать.
Ну не Стэлс F-117A, и то хлеб.
no subject
Date: 2012-12-12 01:57 pm (UTC)-----------------------------------
Назовите примеры. - ?
А тут налицо мертворожденная концепция.
-----------------------------------------
Доказательства. - ?
"Столвет" и "ДАК" опровергают ваше утверждение.
Вообще зачем грузовикам плавать?
------------------------------------
Чтобы не зависеть от сапёров, понтонных парков и мостовых конструкций.
no subject
Date: 2012-12-12 02:01 pm (UTC)--------------------------------------------------------------
А кто собирается ими воевать? Нет, никто. Ими собираются "страховаться" от катастрофы снабжения, если противник всё-таки сможет перерезать транспортные коммуникации на захваченный вами плацдарм. - (разбомбит ваши мосты и переправы).
Чтобы ваши танки, САУ и люди, на захваченном вами плацдарме, не остались без еды, топлива и боеприпасов.
no subject
Date: 2012-12-12 05:18 pm (UTC)Грузовик в воду просто так не плюхнется и не поплывет - почитайте руководство по эксплуатации БМП-2 (вполне себе герметичного и водоплавающего средства). Только проверка герметичности занимает 10-15 минут, а это только один из видов работ по подготовке к форсированию водных преград. Сдается мне, что быстрее будет переправить те же боеприпасы катерами, или специализированными амфибиями, или загнать грузовик на понтон и перетолкать его катером на другой берег. А если войска остались без боеприпасов, а переправа разрушена и восстановить ее невозможно, то что сказать... Тушите свет, сливайте воду, готовьте вазелин.
По поводу независимости от саперов. Вспоминаем волшебное слово "ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ".
no subject
Date: 2012-12-13 06:38 am (UTC)-------------------------------------
- Ну, каждый о своём, как говориться.
Видимо те, кто не был заражён таким фатализмом, и пытались что-то придумать.
>"Сдается мне, что быстрее будет переправить те же боеприпасы катерами, или специализированными амфибиями ..."
----------------------------------------------------
- Если всего этого нет? Или всё это уничтожено? Вот, чтоб не складывать лапки это и придумывали.
>"а переправа разрушена и восстановить ее невозможно"
------------------------------------------------------
- Стоп. Не передёргивайте. А вот Этого я не говорил.
>"По поводу независимости от саперов."
--------------------------------------------
- Ну вы же знаете нормативы, то да сё. Я не думал, что это нужно пояснять. Я про "ОТНОСИТЕЛЬНУЮ" независимость от сапёров. Ведь и на танки ставят самоокапыватели. Они что, лучше и эффективней нормального полноценного бульдозера? - Нет. Но их ставят. А зачем? Вот в том-то и речь.
"Вспоминаем волшебное слово "ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ".
-----------------------------------------------
Ну вот видите! Хорошо, что вы это помните (или знаете). Вот этот грузовик (как и вся тема разработок "Суша") и созданы для того, чтобы компенсировать это, как вы знаете, часто нарушающееся в ходе боевых действий, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ.
no subject
Date: 2012-12-02 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-07 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-01 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-01 05:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-01 06:07 am (UTC)И опять же вопрос, который уже озвучил alex_ak в соседней теме про первую итерацию этого водоплавающего - нафига??? Судя по фото плавает оно ничуть не лучше, чем вариант №1,- т.е. практически пустое едва на воде держится, разве что нос по самое лобовое не заливает. С джипом бы подобный вариант прокатил (собственно что и было сделано с нивой и уазом), но герметизировать целый грузовик для того, чтоб лишь только абы как на воде держался, не заикаясь о мало мальской полезной нагрузке - это бессмысленно.
Чтобы грузовик мог и плавать и исполнять свою непосредственную функцию перевозки грузов - надо либо делать лодку с колесами (DUKW), либо спец шасси с низким центром тяжести и дополнительным водоизмещающим обьемом под кузовом (stalwart), либо взять обычный грузовик и обеспечить ему дополнительный водоизмещающий обьем путем пристыковки понтонов, например надувных. Просто взять и загерметизировать обычный грузовик - заведомо проигрышный вариант, он будет держать на плаву только самого себя.
no subject
Date: 2012-12-04 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-04 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-06 09:21 am (UTC)Прямо по словам проф. Преображенского "С научной точки зрения это интересно, а смысл?"
В общем, со временем бросили американцы эту амфибийность к чертям. Плавающие Гоуэры и Гама-Гоуты заменили неплавающими автомобилями. А условно плавающие (по крайней мере, в справочниках) машины вроде М109 или "Брэдли" просто перестали плавать. Вес машин возрос, и экраны эти машины возить перестали. Переправа - дело саперов...
упущенный шанс или моральное устаревание?
Date: 2012-12-01 10:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-02 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-03 12:20 am (UTC)