Первый(?) вертолет с газоструйной системой стабилизации.

[strangernn]

вертолет W.9

Если вы пытаетесь разглядеть рулевой винт у этого аппарата, - то не теряйте времени зря, его там нет и не было. Вертолет W.9 является очередной попыткой сэкономить ~15% мощности, которые вертолеты традиционной схемы вынуждены тратить на борьбу с попытками третьего Закона Ньютона закрутить вертолет в потивоположную относительно направления вращения несущего винта сторону.

Фирма G&J Weir Ltd начала заниматься винтокрылыми машинами в начале Второй Мировой войны, построив вертолеты W.5 и W.6. Затем, вместе с компанией Cierva, в которой она имела свою долю, она приняла участие в работах по программе E.16/43, результатом чего стал вертолет W.9, совершивший первый полет в конце 1944-го - начале 1945-го года.

Вертолет представлял из себя застекленную кабину пилотов, соединенную с длинным конусообразным фюзеляжем, в хвостовой части которого был установлен вертикальный стабилизатор. Двигатель Gipsy Six Series II мощностью 211л.с. вращал трехлопастной несущий винт диаметром 11 метров и поднимал в воздух двухместную машину с предельным взлетным весом в 1200кг.

Необычной и заслуживающей внимания была у него система стабилизации, - вместо рулевого винта на хвосте, - использовалась реактивная тяга выхлопных газов от двигателя, которые выходя через специальный изогнутый патрубок, позволяли компенсировать вращающий момент от НВ.

Все бы ничего, но я так и не понял, каким образом вертолет управлялся по курсу? Если тягу обычного рулевого винта можно регулировать, то как быть здесь? Дросселировать поток нельзя, от противодавления на выхлопе двигатель резко потеряет мощность, со всеми вытекающими, а куда можно было бы перепускать газы я не вижу.

Видимо, теми же вопросами задались и конструкторы, - машину три года переделывали всевсяческим образом, пока наконец не угробили в январе 1948 года.

---

(с) большей части текста - www.aviastar.org

Comments

[savoyskiy.livejournal.com]

А поворотным килем нельзя?

[strangernn.livejournal.com]

На скорости? Безусловно. А на малых скоростях? При зависании? При взлете и посадке?

[savoyskiy.livejournal.com]

А он точно мог маневрировать на этих режимах?
А то что "дополнительной" выхлопной трубы не видно, так не удивительно - фото не самые крупные.

[strangernn.livejournal.com]

А куда он денется без способности маневрировать при взлете и посадке? Это уж совсем экзотический аттракцион был бы.

[savoyskiy.livejournal.com]

Не летчик, но не вижу особых проблем с ее отсутствием.
По поводу "стравить" "лишний" выхлоп для маневрирования - м/б выхлопная труба/отверстие под/над фюзеляжем.
Вообще, чем больше смотрю на это чудо, тем сильнее сомневаюсь в способности выхлопа от ДВС компенсировать вращающий момент...

[strangernn.livejournal.com]

Хм. В идеальном случае взлет строго по прямой, если боковой ветер - боротся со сносом молитвой. Маневрирования при зависании нет как класса и так далее. Не, это для камикадзе.

Касаемо газов - то мне тоже думается, что вентилятор в этой трубе есть, а выхлопные газы - лишь часть потока. В таком случае можно изменять, скажем, шаг вентилятора или дросселировать его поток и так рулить, - но источник об этом умалчивает.

[nemo-q.livejournal.com]

я бы перепускал в хвостовой балке. при полете по прямой 80% выхлопа уходит назад, 20% вбок. надо повернуть в одну сторону увеличили бы с 20% до 30 допустим. в другую уменьшили бы 20 до 5-ти. Но это так, не касаясь техники, думаю что сложностей могло быть поболее.

--
лишний

[strangernn.livejournal.com]

Оно так, но я не вижу этих дополнительных отверстий..

[nemo-q.livejournal.com]

маловато видов.

[strangernn.livejournal.com]

Вы же и подогнали фотографию, на которой видно, что сопел нет...

P.S. Спасибо, кое-что накопал, да. Ж8-)

[nemo-q.livejournal.com]

// мы на ты, вроде бы.

[strangernn.livejournal.com]

Ох уж эта мне привычка (поправляет фуражку..) Ж8-(

[nemo-q.livejournal.com]

))

[futb-all.livejournal.com]

Мда. Медленно и плохо можно поворачивать, наклоняя вертолет вбок, но для нормального управления машиной этого, конечно, недостаточно.

[strangernn.livejournal.com]

Да, воздушный цирк какой-то..

[futb-all.livejournal.com]

Интересно, почему не додумались до переключения направления потока газов? Четыре дырки в хвосте и вентиль - это же вроде просто :)

[strangernn.livejournal.com]

Две, и вращающееся разрезное кольцо, как клапан. Ж8-))) Общее сечение отверстий при работе не меняется, т.е., противодавление на выхлопе не меняется.

[futb-all.livejournal.com]

А почему две? Вверх и вниз тоже дуть было бы неплохо, для повышения маневренности :)

[jekader.livejournal.com]

судя по википедии, de Havilland Gipsy Six - это рядный поршневой двигатель.
Так что я не думаю, что через патрубок поступал именно выхлоп двигателя. Наверное, там был специальный привод на вентилятор, стоящий внутри трубы, позади двигателя. Соответственно, расход вентилятора менялся, как и у всех остальных вертолётов.

А выглядел он красиво. Особенно прорисованная по фотке картинка привлекает внимание.

[strangernn.livejournal.com]

Может и так, а может и эжекционный подсос использовался. А может и то и другое, - не зря же про выхлопные газы все твердят?

Да, красив, зараза.

[futb-all.livejournal.com]

Еще фотка:

[urus-hay.livejournal.com]

Источник не помню за давностию лет, а суть механики была примерно такова: выхлопные газы крутили турбинку, которая приводила в движение вентилятор, и через патрубок выбрасывалась смесь выхлопных газов и воздуха. Регулирующие заслонки стояли перед вентилятором и отсекали только воздух. Слабым местом была турбинка, которая быстро сгорала, поэтому проект и оставили

[fan-d-or.livejournal.com]

Судя по всему, для стабилизации использовался поток охлажадающего воздуха - за кабиной виден заборник, за ним удобно разместить нагнетатель, а воздух, которым охладили движок (и запитали, есно) гонится по хвостовой трубе с невысокой скоростью. Вероятно, что выхлоп производился туда же - по уму, это надо делать при помощи двух-трехступенчатого эжектора, для организации которого труба очень подходит. Собственно, при хорошем эжекторе и отдельный нагнетатель не понадобится.
Поскольку труба _очень_ длинная, то компенсирующий момент нужен небольшой. А с учетом использования даровой энергии выхлопа - вполне достойное решение. Хотя с весовой точки зрения оно конечно чудовищное.
Управление по курсу в такой системе просится при помощи простого дросселирования - тем паче, что полного дросселирования не понадобится по определению и система останется в рабочем режиме по охлаждению. Двигатель так же не будет запираться - дросселируется общий поток после эжектора, а не выхлоп двигателя...

[strangernn.livejournal.com]

Сложно сказать, как поведет себя двигатель при дросселировании на выходе. Иногда противодавление в пару десятков миллиметров приводит к потере половины мощности.

Да и вообще, обратных связей в этой машинке - мама не горюй!

[fan-d-or.livejournal.com]

А не факт, что ОС по мощности при дросселировании не окажется в кассу - тут же в зависимости от направления разворота необходимо корректировать шаг-газ. Навскидку не скажу, какая ОС получается - но если поравильная, то это как раз может упростить управление.

Ну, и при таком сечении трубы дросселирование не должно приводить к заметным для движка перепадам. Во всяком случае, влияние намного меньше, чем при дросселировании самого выхлопа, а с учётом того, что регулирование по полному размаху нужно в пределах 10...20% от номинального потока, то и вовсе влияние не должно ощущаться.

Но по вскому, машина оказалась тупиковой - и что там было не так, навскидку не скажешь...

[izdaleka-nekta.livejournal.com]

А не проще ли поворачивать последнее (Г-оборазное) колено "выхлопной трубы"? Правда, при этом (особенно учитивая плечо) должен получаться очень нехилый опрокидывающий момент - такая схема в каком-то современном вертолёте применяется, но в нём скорее всего электроника поддерживает равновесие...