Из космоса - на надувном дельтаплане.
Sep. 5th, 2012 12:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Космический спускаемый аппарат. Не узнаете?
В процессе разработки средств возвращения космонавтов с орбиты - конструкторы космической техники проявляли недюжинную фантазию. Особенное раздражение вызывали обыкновенные парашюты. Хорошо СССР с его казахскими степями - плюс-минус пятьсот километров - все едино, степь. А как быть американцам? Первоначально-то они плюхались в воду, но это не самый удобный и безопасный процесс. Опять же, требования к спускаемому аппарату специфические. Но вот неуправляемый спуск над самими США - дело еще более рискованное. Хотя, почему неуправляемый??
испытания надувного крыла
А если вместо обычного парашюта оснастить капсулу новомодным крылом Рогалло? И это было сделано в 1962 году. Причем, с самого начала предполагалось, что каркас (как минимум) крыла быдет надувным - вариантов с жестким каркасом не просматривалось. И такойимитатор посадочной капсулы Gemini был сделан, оснащен крылом избранного типа и для начала прилично так покатался по пустыне. И даже, как видите, был выпущен в полет на привязи. Летал он, кстати, из рук вон плохо, площадь крыла была явно недостаточной и аппарата при уменьшении угла атаки норовил клюнуть носом. И таки проделал это...
капсула Gemini на треугольном надувном крыле-парашюте
Но работы шли своим чередом, и в 1963(?) году был испытан уже полноценный спускаемый аппарат на полностью надувном треугольном крыле. Такое крыло оказалось проще сделать, чем добиться жесткости от надувного каркаса. Однако, к тому моменту американцы уже взяли курс на создание многоразовых кораблей и пока капсула училась летать под надувным крылом - успешные полеты стал совершать экспериментальный аппарат, из которого выросли космолеты Space shuttle
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-04 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-04 08:42 pm (UTC)И еще в ура-литературке (совковой ес-но) приводнение американцев позиционировалось как техническая отсталость, а потом американцы раз, и высадились на Луне.
no subject
Date: 2012-09-04 09:03 pm (UTC)Заплатит страховая
>а потом американцы раз, и высадились на Луне.
Высадились или нет - срачи до сих пор идут
По сути, есть что сказать, кроме идеалогических штампов
no subject
Date: 2012-09-05 05:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-04 09:05 pm (UTC)совковый метод (после востоков!) был реально продвинутей, так как еще были двигатели мягкой посадки -- без них на землю как-то не очень.
однако реальная причина такой продвинутости -- политическая.
сажать на воду проще, а у амеров все океаны. Советское же политбюро приняло политическое решение сажать только на своей территории, чтоб космонавты не попали за рубеж :) Потому и на суше сажали (больших контроллируемых совфлотом пространств не было)
Ольсоу на востоках этой технологии еще не было, парашюты были голимыми, посему во славу родины космонавтов пинали катапультой под зад при приземлении. Это тоже технически продвинуто, спору нету, только вот по идиотизму продвинуто еще дальше....
no subject
Date: 2012-09-04 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-04 09:54 pm (UTC)бедного т-ща Гагарина заставили сказать "приземлился вместе с кораблём".
катапультировать не просто так, кстати, а именно после шарового баллистического спуска, ибо опять же совеццкие расчётчики ничего более сложного просто не успели рассчитать (Феоктистов).
В общем и честные совеццкие ракетчики указывали, что реальные первые победы в космосе как раз результат гонки за первонахами (амеры делали все эти же первонахи как минимум в течение года после совеццких, то есть отставание было на деле минимальным, причем потом по существенным вещам амеры и опережать стали). Можно сказать советы гнались за рекордами, ударниками-стахановцами были, что для серьёзных основательных достижений (как Аполло) не хватило.
no subject
Date: 2012-09-04 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-04 11:15 pm (UTC)ну и челомеевские приколы тоже его вина. Де факто СССР одновременно тянул три программы вместо одной. Облётная программа смысла не имела (и успеха кстати тоже) а для главной она не была нужна совершенно.
Амеры делали одну программу (всё на апполон) почти 10 лет, и добились полного успеха. А трисэр делал одновременно Н1-Л3, облётку на 7К-Л1 с Протонами, Союзы (ака 7K-ОК) и еще луноходы. Нормальные люди еще в 65м году поняли что трисэр луну проиграл, правда электорат первого канала этого до сих пор не понял :))
no subject
Date: 2012-09-05 11:29 am (UTC)"Амеры делали одну программу (всё на апполон) почти 10 лет, и добились полного успеха" - Правильно, у них не было выбора "развивать всё и сразу". Им нужно было сосредоточиться на проекте, который "переплюнет" советские достижения и смоет позор вторых в космосе, вторых с женщиной, вторых в открытом космосе и вторых с многоместными пилотируемыми полётами.
Поэтому они и сосредоточились на единственной цели.
no subject
Date: 2012-09-05 06:21 pm (UTC)однако различаем первонахи и реальные достижения.
к примеру женщины там вообще ни при чем. есть цепочка нужных эвентов которые необходимы для той же лунной экспедиции.
(первый запуск, первый чел, многоместный корабль, выход в открытый космос и т.д.)
К примеру сажать троих в восход это чуть ли не преступление, и никакого эффекта кроме политического не имело. И восток, и восход -- тупиковые ветки, нужные лишь для первонахов. Реально многоместный корабль у союза это союзы-зонды (7к-ок и 7к-л1). Хотя бы для облёта они уже были пригодны (для высадки -- нет). К примеру ну вышел Леонов (если и реально вышел) из восхода2, а амеры через 3 месяца уже на джемини-4 вышли. Только следущий выход советов состоялся в 69м году, а Базз Олдрин уже в 66м два часа провёл.
Насчёт многоместности -- опять же восходом-1 сделали первонах (на полгода раньше), только амеры летели на джемини-3 (корабль следующего поколения). А в ссср многоместный запуск союзов -- только 69й год (союз-4 и союз-5). И тогда же первая стыковка этих союзов (а стыковка -- критический этап для лунной экспедиции).
no subject
Date: 2012-09-05 11:58 am (UTC)--------------------------------------------------
:) Странно. А разве американцы не приняли своё решение сажать своих астронавтов точно так же? На территорию, которую они контролируют (Мировой Океан) по тем же самым причинам?
на востоках этой технологии еще не было, парашюты были голимыми, посему во славу родины космонавтов пинали катапультой под зад при приземлении. Это тоже технически продвинуто, спору нету, только вот по идиотизму продвинуто еще дальше....
-------------------------------------------------------
Не могу понять в чём здесь вы видите "идиотизм"? Вы сами себе противоречите. - Если не было "двигателей мягкой посадки", то зачем сажать космонавта в капсуле? Чтобы его убить? Тогда в чём критика "раздельного" приземления?
Если нет контроля над Океаном, то с какой стати критиковать за посадку на "сушу"?
no subject
Date: 2012-09-05 06:28 pm (UTC)но тогда мог быть вариант что попадёт к амерам. А так кто знает, может и убежит дальше финиша :)
Идиотизм в том что рисковали жизнями и здоровьем космонавтом. Шарик воообще только баллистически спускался, если что.
Кстати, на всякий случай - первый спускаемый аппарат с аэродинамикой какой-никакой это джемини-3. И не первый у амеров, а первый вообще. А это кстати тоже критически важно для лунной экспедиции (и даже облёта). На 2й космической баллистически посодить сложновато, точнее можно, но выжить сложно :)
no subject
Date: 2012-09-06 08:56 am (UTC)Куда? Вы же сами заявили, что СССР не контролировал мировой Океан. Вы его вылавливать не собираетесь? И после этого вы говорите про "идиотизм и риск жизнями"??? :)))) Гагарин сел живым. Как и все остальные после, а вы с вашим предложением "поубивали бы всех космонавтов" ТМ :))) утопили бы всех ---- ---___________
>но тогда мог быть вариант что попадёт к амерам. А так кто знает, может и убежит дальше финиша :)
Алаверды - США. Они сажали на воду, потому что её контролировали, а иначе сели бы в Восточной Европе или КНР. И пиши прощай! :)
>Идиотизм в том что рисковали жизнями и здоровьем космонавтом. Шарик воообще только баллистически спускался, если что.
Нее, вы уже пошли какую-то фигню нести. Видимо в вашем варианте истории капсула Шеппарда - планировала? :)))
Или вы хотели сажать космонавтов на воду (при том, что СССР не контролировал всю акваторию Океана)? Видимо, чтобы их никогда не найти? ;))))
>Идиотизм в том что рисковали жизнями и здоровьем космонавтом
Вы смешной :) Не летайте - не будет риска.
Но выдать "за риск" спуск Гагарина НЕ в капсуле (у которой НЕТ тормозных двигателей), а отдельно. - это одиозно. Это поставить всё с ног на голову.
Браво! Бис! :)
"Кстати, на всякий случай - первый спускаемый аппарат с аэродинамикой какой-никакой..." - А это сюда каким боком-то? Тема нашей дискуссии шла совсем о другом.)
no subject
Date: 2012-09-06 07:39 pm (UTC)1. Капсула Шаппарда и прочих спускалась на воду. Это много безопасней чем катапультировать после баллистики. Да и форма была не шаровой, кстати.
2. На воду сажать проще чем на землю, для последнего нужны были еще отработанные движки мягкой посадки, которых на востоках еще не было. А не сделали бы их к восходам, и восходов бы не было.
3. Реально выбросить пинком под зад одного еще более менее. Для многоместного же корабля это больше психиатрическое.
4. Выброс накладывает дополнительные существенные ограничения по массогабаритам организма. Кстати массогабариты космонавтом были критическим фактором для полётов на востоке. Например, по легенде, именно потому не полетел на востоках Леонов.
В любом случае на первонахи-то хватило этих востоков. А когда стали делать более продвинутый пепелац, возникли проблемы. И если сначала (по 1961) отставание амеров было почти год (апрель 61 -- февраль 62) то уже к 64-65м отставание сократилось до менее полугода, при том что амеры делали еще всё это на качественно более высоком уровне (и многоместы, и EVA). Посему и ракетчикам, и даже, как ни смешно, политическому руководству в 65м году было понятно что высадку советы проиграют. Облёт еще по тому же алгоритму генерации первонахов можно было бы успеть, но и то профейлились (проблемы со стыковками, переходами космонавтов, РН протон и т.д.)
no subject
Date: 2012-09-09 06:32 pm (UTC)Но сделали. И когда американцы реализовали приземление пилотируемого корабля вместо приводнения? Только на "Шаттлах", в восьмидесятые. Надеюсь, хоть здесь не оспариваете приоритет Советов? (: Или дальше пойдут рассуждения на тему "Раз могли не сделать - значит не сделали"? xD
4. Выброс накладывает дополнительные существенные ограничения по массогабаритам организма. Кстати массогабариты космонавтом были критическим фактором для полётов на востоке. Например, по легенде, именно потому не полетел на востоках Леонов.
"Востоки" сделали своё дело. Валентина Владимировна вон до сих пор в "Единой России" депутатствует и о катапультировании после баллистического спуска через слово не вспоминает.
Посему и ракетчикам, и даже, как ни смешно, политическому руководству в 65м году было понятно что высадку советы проиграют.
Может быть. Но советская черепаха всё равно оказалась быстрее Бормана.
no subject
Date: 2012-09-09 08:36 pm (UTC)плюс терешкова много о чём не вспоминает про свой полёт, есть такое мнение :)
тем более 70 часов, тем более в быдлошарике, тем более по собачьей траектории (ц).
shpilka.for-ua.com/glass/article_id-329/
Конечно слухи разные ходют, и еще почище этой статьи, но в целом полёт был зело неудачный.
А совьеты вам об этом забыли рассказать.
no subject
Date: 2012-09-10 05:34 pm (UTC)Ну вы таки прямо как достопочтительная белая кость с голубой кровью, о Mass Effect даже краем породистого уха не осведомлены. Только, скажу вам по секрету, "буржуа жантильом" выявляется посреди аристократов на счёт "раз": не те манеры, не та походка, не тот словарный запас.
Кстати.
весь мир, по крайней мере англоязычный
Если вам, мистер, "весь мир" практически синоним "англоязычного мира", то какого, простите, экзотического корнеплода вы, резидент Соединённого Королевства, продолжаете повергать русскоговорящих пользователей в тоску своим унылым русским языком?
плюс терешкова много о чём не вспоминает про свой полёт, есть такое мнение :)
Мнение я могу и у уличной собаки спросить, которая даже на лифте выше пятого этажа не поднималась, и то по ошибке. К услугам таких экспертов, конечно, прибегаю и я, но лишь если мне не нужны обоснования и нужно развлечься в свободную минутку.
shpilka.for-ua.com/glass/article_id-329/
Остроактуальный спор окончательно мутировал в унылый промозглый лондонотроллинг. Не буду прибегать к шаблонным ответам типа "Вы бы ещё "Спид-инфо" как источник процитировали", и ограничусь всего одним встречным вопросом: кто такая эта ваша Елена Полюхович, что знает о полёте Терешковой больше, чем сама Валентина Владимировна?
И, если вы, мистер, помните, то вы должны были ответить на вопрос о влиянии именно баллистического спуска. О нём г-жа Полюхович ничего не говорит.
Конечно слухи разные ходют, и еще почище этой статьи, но в целом полёт был зело неудачный.
Сказал некто
И, самое главное тут: у удачности научных экспериментов несколько иные критерии, нежели у "удачности" вашего туристического полёта в Бангкок или Сингапур.
P. S. Тезис о приоритете советской черепахи перед американским Борманом не опровергнут и проигнорирован.
no subject
Date: 2012-09-10 06:16 am (UTC)---------------------------------------
СССР имел 10 авианосцев?
СССР контролировал Мировой Океан, чтобы спускать Гагарина на воду?
no subject
Date: 2012-09-05 03:14 am (UTC)Номинально -
Date: 2012-09-06 07:32 am (UTC)Re: Номинально -
Date: 2012-09-06 09:07 am (UTC)Re: Номинально -
Date: 2012-09-06 09:11 pm (UTC)...а какие космические корабли в то время строили укры?
Date: 2012-09-06 09:07 am (UTC)Те, которые советские - в Украинской ССР - строили советские ракеты.
Пожалуйста, я говорю всегда с примерами. Вот, пример.
Первое место работы этого человека: http://uk.wikipedia.org/wiki/Кучма_Леонід_Данилович
Уточняю. место работы В СССР. Вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/Южное_(КБ)
какие ещё национальности будем брать? :) русских .. белорусов, якутов? ;)
no subject
Date: 2012-09-07 03:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-10 04:25 pm (UTC)убейтесь, стена рядом!
или не городите чепуху
no subject
Date: 2012-09-05 03:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-05 03:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-05 04:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-05 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-05 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-05 01:54 pm (UTC)Я-то имел в виду то, что все из летних отпусков вернулись, а вы - опять показали свою низкую самооценку.
P.S. Кстати, спасибо за аватарку, - всегда приятно посмотреть на доктора технических наук, диверсанта-разведчика, которому повезло с карьерой в гос. управлении.
:)
no subject
Date: 2012-09-05 02:04 pm (UTC)Ваш промах.
Про низкую самооценку: умному да и еще с высокой самооценкой не требуется назвать кого-то глупым.
Кушайте не обляпайтесь.
no subject
Date: 2012-09-05 03:57 pm (UTC)Возбудились на конкретно-техническую статью Ильи только вы.
no subject
Date: 2012-09-05 04:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-10 06:13 am (UTC)Только непонятно в чём.
no subject
Date: 2012-09-05 05:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-05 06:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-05 11:19 am (UTC)--------------------------------------------------------------------
Так это же не опровергает слова alex ak-а. Плохо отработали автоматику, вот сознательно и сосредоточились на ручном.
no subject
Date: 2012-09-05 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-06 08:36 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-05 07:32 pm (UTC)Так что пусть злопыхатели шипят и пускают пузыри, черт с ними. Победы и достижения, неудачи и поражения, какие ни есть - все наши. Никто их у нас не отнимет.
no subject
Date: 2012-09-06 07:11 am (UTC)"Вообще эти лунные экспедиции - чисто спортивные. Когда наши отказались от этой дурацкой лунной гонки, то смогли выйти на более реальные задачи" - и действительно, высадка на Луну была для совков задачей нереальной, по причине отсталости.
no subject
Date: 2012-09-10 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-05 11:39 am (UTC)----------------------------------------------
Так у них всё то же самое - иначе бы Великие равнины не назывались Великими. И там ничего не застроено до сих пор.
Они тянутся от Альберта, Манитоба и Саскачеван сквозь штаты Нью-Мексико, Техас, Оклахома, Колорадо, Канзас, Небраска, Вайоминг, Монтану, Северную и Южную Дакоты на 3600 км, шириной от 500 до 800 км
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/Map_of_Great_Plains.svg?uselang=ru
место есть.
no subject
Date: 2012-09-05 09:32 pm (UTC)Да, с крылом Рогалло они много тогда носились
Date: 2012-09-08 09:15 am (UTC)http://s1.uploads.ru/i/nU6G9.jpg