strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

сверхкрупнокалиберный пулемет кольт (кликабельно)

Крупнокалиберные пулеметы, если помните, появились в свое время как средства противотанковой борьбы. Но шли годы, броня танков росла - и пулеметы калибра 12.7 со временем перестали быть противотанковым оружием. То есть, совсем. Ну, в Европах-то то это сравнительно быстро поняли, а вот в США возникла интересная коллизия. Поскольку свои танки у американцев были больше похожи на порождения абстинентного синдрома после кукурузного вискаря (страшное, доложу вам, дело!), то и противотанковую борьбу американцы себе представляли несколько странно. Вот, например, противотанковый пулемет калибра .90


испытания чудовища (кликабельно)

Не совсем 23-мм, примерно 22.86, но тем не менее. Предполагалось, наверное, что этот резко увеличенный в размерах кольтовский крупнокалиберный М2 сумеет влегкую расстреливать японские танки, тоже толщиной брони не страдающие. А слабое заброневое действие будет компенсировано количеством пуль. Тем более, что при скорострельности в 800в/м кассета емкостью в пару десятков выстрелов вполне имела шансы быть выпущенной по одному танку.

Пулемет был создан, испытан - и забыт. Трезвые головы осознали, что самонадевающие ботинки стоят дороже мотоцикла вместо такого сложно устройства - можно иметь парочку 37-мм пушек, у которых с заброневым действием все более-менее, да и пробитие раза в полтора-два больше.

Так что остался этот перепулемет-недопушка только в анналах истории. И я даже не знаю, "стрелковое оружие" это или уже "артиллерия"?
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Date: 2012-08-15 08:05 pm (UTC)
From: [identity profile] john5r.livejournal.com
сколько он весил, интересно

Date: 2012-08-15 08:07 pm (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
23-мм - ПВО калибр. Если б питание ленточное, может и не совсем на свалку пошел...

Date: 2012-08-15 08:07 pm (UTC)
From: [identity profile] sublieutenant.livejournal.com
Сумрачный алабамский гений :)

А вообще - период такой... Что такое танки все поняли по ПМВ, но после нее они начали мутировать столь причудливым и разнообразным образом, что никто не мог поручиться, как будет выглядеть танк следующей войны. Ну и клепали кто что горазд...

Date: 2012-08-15 08:28 pm (UTC)
From: [identity profile] marduk-vv.livejournal.com
А что, разрывные пули к нему организовать, и, может быть, вполне подошел бы для войны на островах Тихого океана в некоторых ситуациях, или в Северной Африке. ДОТ или ДЗОТ из такого обстреливать - гиблое дело, но вот против супостата, прячущегося в саманных/тростниковых домах может бы и подошло. Эффект не столько убойный, сколько психологический. К тому же, для ведения огня на подавление противника нам не надо больших лент - не по атакующей цепи ж огонь ведется, достаточно бить короткими очередями, а для этого и его небольшого магазина хватит.

Date: 2012-08-15 08:37 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
И я даже не знаю, "стрелковое оружие" это или уже "артиллерия"?
-----------------------------------------------------------------
"Пушка", конечно.

Если бы создали гамму разнообразных боеприпасов, то, думаю, ничего бы страшного не случилось /если бы приняли на вооружение/.

Не бог весь что, но стало бы "оружием непосредственной поддержки пехоты".

Как стал им 20 миллиметровый "Золотурн" (Solothurn S-18/1100), стреляющий очередями из таких же коробчатых магазинов.

Гитлеровцы тоже его приняли как "противотанковый", а потом он у них стал "универсальным".

Date: 2012-08-15 08:50 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
нет, как раз дот и дзот - им хорошо. Ставите эту "дубину" за пределами эффективн. дальности пулемёта из дота (у этого "бройлера" дальность стрельбы наверняка больше, чем у пулемёта винтовочного калибра) и спокойно уничтожаете или подавляете огневую точку.
И оптика уже стоит.

В любом случае, сколько бы этот "кинг-конг" не весил - его легче (в т.ч. и по частям) волочить на нужную (даже в труднодоступом месте) огневую позицию, чем полевое орудие, которое приходилось волочить австралийцам и американцам для этих же целей, пока у них не появились базуки.

Date: 2012-08-15 09:09 pm (UTC)
From: [identity profile] marduk-vv.livejournal.com
Ну, если вести огонь по амбразуре дзота/дота - то да, это можно. Я имел в виду, что разрушить укрытие из него не удастся. Все-таки .90 калибр слишком малоую разрушительную силу имеет, чтобы метры бетона долбить - тут уже дивизионную артиллерию надо, как минимум, иметь.

Хотя, я не уверен, получится ли из него вести прицельную стрельбу по амбразуре - при таком калибре пулемет должен дергаться довольно сильно, потому 3-4я пули уже пойдут в сторону. Да и попасть еще в нее надо.

Date: 2012-08-15 10:00 pm (UTC)
From: [identity profile] gur64.livejournal.com
"И я даже не знаю, "стрелковое оружие" это или уже "артиллерия"?2
Ну это довольно просто определить - думаю Вы знаете как:)
А насчет кукурузного пойла - Вы правы отчасти. Т.е. пойло то не для европейского человека, но агрегат вполне в тренде:) Ну 41й - это конечно поздно, но конец 30х - вполне себе мейнстрим. И калибр знакомый:)

Date: 2012-08-15 10:01 pm (UTC)
From: [identity profile] glenn-witcher.livejournal.com
Судя по отдельному упору-стойке, с балансом все было ну очень замечательно.

Date: 2012-08-15 10:28 pm (UTC)

Date: 2012-08-15 10:30 pm (UTC)
From: [identity profile] seyzuro.livejournal.com
А вот на броневик или самолет поставить не догадались, а жаль :)

Date: 2012-08-15 10:44 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Я имел в виду, что разрушить укрытие из него не удастся. Все-таки .90 калибр слишком малоую разрушительную силу имеет
-------------------------------------------------------
Ну если вы не определили где амбразура, то как вы вообще вскрыли местоположение дота на данной территории? По каким признакам?

По чему конкретно вы тогда будете бить артиллерией? И зачем? итд.


> ..потому 3-4я пули уже пойдут в сторону.
------------------------------------------
Ну да, короткими очередями. А как ещё? Емкость коробчатого магазина тут к другому и не располагает. Чтоб не скакал, как козлик, - берёте мешки для песка и наполняете тем, что под рукой имеете: песок/земля итд. и на стойки сверху.

Нет, можно конечно переднюю и вообще "зарыть", http://www.ww2gyrene.org/assets/weapons_M2003.jpg но это не всегда возможно. Или нужно.

Date: 2012-08-16 04:31 am (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
Мне кажется что с ролью "притащить и долбить в амбразуру" вполне и М2 справится...

Re:

Date: 2012-08-16 06:04 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Я не слышал про какие-то 23-мм авиационные или зенитные пушки разработки не СССР.

Date: 2012-08-16 06:07 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
А тут как с противоснайперскими винтовками. Если в амбразуре тоже крупнокалиберный пулемет - то итог дуэли будет не в пользу атакующих. Весь прикол как раз в том, чтобы с комфортом расположиться за пределами эффективного огня гарнизона укрепления.

Date: 2012-08-16 06:09 am (UTC)
From: [identity profile] zloradskij.livejournal.com
ну, уменьшить на 3 мм... не суть важно.

Date: 2012-08-16 06:16 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Так с нашим патроном 14,5х114 получилось еще смешнее - он создавался в 1938 году как патрон для перспективного противотанкового пулемета (это к вопросу о тренде), но к принятию на вооружение в 1941 концепция поменялась, а точнее претерпела завихрение под давлением обстоятельств, и под него сделали противотанковые ружья. Причем у нас за основу был взят патрон 23-мм пушки и форсирован по баллистике за счет уменьшения калибра, а американцы поступили наоборот - форсировали отработанную схему по калибру с целью, видимо, утяжеления пули.

Да, все, что больше 15 мм, считается артиллерией, так что формально это скорострельная пушка.

Date: 2012-08-16 06:23 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Для самолета не годится магазинное питание (хотя что помешало сделать ленточное, непонятно). А кстати, для оборонительных башен на бомбардировщиках такая волына была бы лучше, чем спарка 12,7. Хотя бы потому, что в калибре 23 уже можно сделать достаточно мощные осколочно-фугасные снаряды. Но американцы почему-то не любили пушки.

Date: 2012-08-16 06:43 am (UTC)
From: [identity profile] borianm.livejournal.com
Датский Мадсен - оттуда в СССР и взяли калибр, но патроны разрабатывали свои.

Date: 2012-08-16 06:45 am (UTC)
From: [identity profile] borianm.livejournal.com
Но противотанковый пулемет таки сделали :)

Date: 2012-08-16 07:15 am (UTC)
From: [identity profile] gur64.livejournal.com
"Да, все, что больше 15 мм, считается артиллерией, так что формально это скорострельная пушка."
Канонично артиллерией считается то, чьи снаряды ведущие пояски имеют.

Date: 2012-08-16 09:48 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
ну с учетом что крутить башни и стволы все же надо было ручками и очень быстро - пришлось бы брать исключительно амбалов в пропорции .90/.50
Ну а пулька 12.7 абсолютно надежно заклинивала "звезду", к примеру, при задевании цилиндра

Date: 2012-08-16 10:06 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
До войны? Просто после войны КПВ уже не считался противотанковым, хотя по легкобронированной технике КПВ и по сей день неплохо работает.

Date: 2012-08-16 10:08 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Интересный критерий. Не знал, что так тоже классифицируют, до сих пор читал только про градацию по калибру - порог 15 или 20 мм. Что приводит к забавным казусам типа карабина КС-23, который официально считается пушкой.

Date: 2012-08-16 10:20 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Хм. У американцев в конце войны вовсю применялись электрифицированные турели, в том числе с дистанционным управлением, например на A-20A, B-25B, не говоря уже про B-17 и B-29. Да и у нас тоже, электрифицированные турели активно разрабатывались с 1934 года, правда общее состояние промышленности не позволяло производить их массово. Зато у нас была разработана башня под 37-мм пушку для ТБ-4!

Да и со звездами не все так однозначно - всю звезду заклинить практически невозможно, при простреле цилиндра обрывается шатун, а двигатель продолжает работать. При некотором везении может даже не случиться пожара. Встречались свидетельства людей, которые умудрялись долететь до своего аэродрома без 2-3 цилиндров. Зато взрыв 23-мм снаряда делает в самолете метровую дыру, а 30-мм почти со 100% гарантией приводит к его полному разрушению.
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 25th, 2026 10:02 am
Powered by Dreamwidth Studios