А вот кто у кого украл идею - я даже и не знаю...

[strangernn]

Thornycroft XB FC с трактором и пушкой (кликабельно)

Некоторое время назад я писал про чехословацкие решения по перевозке пушек вместе с тракторами в кузовах грузовиков, для скорости. Так вот, англичане баловались тем же самым - у них были ровно те же проблемы с медлительными тракторами при орудиях. Где-то ближе к концу 20-х годов они погрузили 18-фунтовую пушку и трактор Cletraс в кузов мощного грузовика Thornycroft XB FC.

Обратите внимание на этот грузовик, кстати: чтобы уменьшить слишком большую его длину конструкторы сделали хитрый ход: они посадили водителя рядом с двигателем (использовав созданную для автобусов идею компоновки шасси).Таким образом, длина машины уменьшилась на капот. Фактически, вышел один из первых бескапотных грузовиков. Но, помогло это лишь частично. Передок орудия в кузов все равно не поместился, и его пришлось прицепить сзади.

...но вот кто у кого подсмотрел идею? Известные своим англоманством чехословаки у британцев или наоборот? Или идея просто витала в воздухе?

---

P.S. ладно еще никто не додумался колесное шасси от вала отбора мощности трактора питать...

Comments

[alex-ak.livejournal.com]

Боже, зачем при наличии такого транспортера трактор??? Кстати, если уж так хотелось создать автострадный трактор, то это тот самый случай, когда комбинированное колесно-гусеничное шасси у трактора было бы оправдано (например, по схеме "подъемные колеса снаружи от гусениц"). А этот безумный передвижной цирк с погрузкой трактора с пушкой в грузовик - это горе от ума.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

Мне кажется , скорость возки передка не отличается от скорости возки орудия .

[strangernn.livejournal.com]

и то, и другое - во много раз больше способностей трактора.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

Нет , по сравнению с колесным тягачем ))))
Нет смысла затаскивать орудие , если предок буксируется .

[patetlao.livejournal.com]

Ну, идея витала в воздухе. Могли придумать и независимо (как вермахтово-рейхсверовская идея ШтУга и наша идея Штуга: http://www.tehnikapobedy.ru/at1.htm )

А так вообще-то, учитывая BESA и БРен, ставлю на первенство "чешской оружейной республики" ;)

[patetlao.livejournal.com]

так можно и проще. Когда пошли в войска 4х4 и 6х6, то все эти "этажерки" и кончились.

[patetlao.livejournal.com]

Кстати, если уж так хотелось создать автострадный трактор, то это тот самый случай, когда комбинированное колесно-гусеничное шасси у трактора было бы оправдано
-------------------
Так было же в реальности, но почему-то никто (австрийцы, фашисты) не прельстился перестроить его в арт.тягач. (даже противотанковых орудий)


http://www.tehnikapobedy.ru/sd254.htm

[alex-ak.livejournal.com]

Спасибо. Да, я эту машину и имел в виду, только забыл, как она называется и никак не мог найти поиском.

[alex-ak.livejournal.com]

А вот не факт. Бывает настолько непроходимая местность (от природы или по причине проехавших по ней танковых армад), что 6х6 и тем более 4х4 уже недостаточно, чтобы таскать пушку волоком по грязи. Нужен гусеничный трактор, но у него тихоходность напрямую вытекает из его конструкции. Наши и американцы пошли по пути создания быстроходных гусеничных тягачей, венцом эволюции которых у нас стал МТ-ЛБ (да, мне нравится эта машина =). Или, как вариант, можно воевать вблизи дорог или на таких ТВД, где особо суровых говн не бывает.

[patetlao.livejournal.com]

Да конечно, не факт. Но в массе своей. С одной стороны, британцы сделали ставку на полноприводные, типа Морриса C8 Quad Tractor-а
http://www.sixtharmygroup.com/portal/cpg/albums/userpics/10586/normal_CMP_FAT_Macleans_Dec_1_1941_p_42.jpg

да, я янки "пошли другим путём"(с)
http://www.custermen.com/ItalyWW2/Equipment/M5HST-Tractor.jpg


У нас-то понятно почему была мечта о "быстроходных гусеничных тягачах"

А вот гитлеровцы, действительно, пока воевали в Зап.Европе ("вдоль дорог"), то всё О.К. А когда сунулись на 1/6 и завяли, то судорожно стали рыскать в поисках, создавая http://www.tehnikapobedy.ru/rso.htm
и попутно http://www.tehnikapobedy.ru/rso2.htm

но почему-то эту схему http://www.tehnikapobedy.ru/materials/sd254ph1.jpg в арт.тягач не превратили

[strangernn.livejournal.com]

потому и не превратили 254-й в массовый арттягач, что колесно-гусеничник с хорошей тягой, высокой надежностью и разумной ценой - вещь в нашем несовершенном мире несуществующая.

[strangernn.livejournal.com]

ресурс ходовой части пушки, длина автопоезда (управляемость), усилие буксировки. Не, все это важно.

[patetlao.livejournal.com]

Тут трудно сказать. То, что о цене вы - правы, это само собой. Но гитлеровцы столько схем перепробовали, и за ТАКИЕ деньги. И как-то не заморачивались вопросом цены, когда "скрещивали ужа с ежом" в этих своих экспериментах.

С другой стороны, "полу-гус.- дорог. Поэтому он не арт.тягач". Но и пушка - штука дорогая (дороже пехотного отделения), А уж пушка, оказавшаяся в нужном месте (благодаря скорости и проходимости полу-гус.арт.тягача) в нужное время - на вес золота.



- Может у 254-го банально не хватало мощности двигателя + не было подходящей трансмиссии, чтобы сделать (быстро и легко) из него массовый арт.тяг.?