Индусы бывают такие странные...

[strangernn]

кликабельно.

...Когда по не вполне понятным причинам начинают скрещивать ежа с ужом, как в данном случае.

Например, индусы пытались создать унифицированный с БМП легкий танк, для чего была предпринята попытка наладить производство на шасси БМП "Sarath" (лицензионного клона БМП-2) легкого танка с 90-мм пушкой.

Они установили на обычную БМП башню от французской машины АМХ-10 РАС 90. Эта башня, TS-90 произведенная фирмой Nexter Systems с 90мм пушкой F1 концерна GIAT, используется также на колесных бронированных машинах «Панар» ERC-90 (6x6) и «Рено» VBC-90 (6x6). Основным назначением такой машины является (по аналогии с французским оригиналом) борьба с танками и огневая поддержка пехоты на поле боя на дальностях 1000 — 2500 м, но она может использоваться также как разведывательная машина, БТР (4 десантника еще поместятся), и так далее. 90-мм пушка GIAT F1 может вести огонь снарядами различных типов — с готовыми поражающими элементами, осколочно-фугасными, кумулятивными, дымовыми, а также бронебойными оперенными подкалиберными с отделяемым поддоном. В башне размещено 20 выстрелов к пушке (12 БПС и 8 ОФС).

Эта машина была разработана для замены легких танков ПТ-76 советского производства, имеющихся на вооружении индийской армии. Было выпущено всего два опытных образца, после чего их производство прекратилось. Причины неизвестны, но...

Высказываются определенные опасения, связанные с тем, что верхняя часть корпуса БМП не имеет достаточной прочности для того, чтобы нормально выдерживать отдачу даже и 30мм пушки, тонкая броня "играет". Поэтому, если индусы решили подойти к делу серьезно, - опорное кольцо башни, скорее всего, оснащено некоторой пространственной структурой, которая распределяет нагрузку от башни на возможно большее число конструктивных элементов корпуса машины. Иначе после первого же выстрела боевая машина выйдет из строя и без помощи противника. Под вопросом находится и подвижность получившегося "легкого танка", - плавать машина наверняка разучилась, да и с распределением нагрузки по каткам не все, как мне думается, гладко.

---

P.S. Но идея, безусловно, интересная. На БМП-2 с БО от ОАО ЦНИИ "Буревестник" с 57мм скорострельной пушкой я бы посмотрел с большим интересом, особенно если системой дистанционного подрыва снарядов пушку оснастить...

Comments

[nemo-q.livejournal.com]

хех, на фоне этого http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru/711762.html ?

А насчет буревестника... Какие есть 57 мм бронебойные снаряды и насколько они эффективны.
Это я к тому что, посредством чего угрозу танкам будет нести. )

[gur64.livejournal.com]

"А насчет буревестника... Какие есть 57 мм бронебойные снаряды и насколько они эффективны.
Это я к тому что, посредством чего угрозу танкам будет нести. )"
Ключевое слово тут - скорострельная пушка:)
Броня неважно себя чувствует при попадании прибл в одно место нескольких снарядов, даже малокалиберных
Существующая 30 мм пушка с БМП при определенных условиях поражает современные ОБТ (не в лоб, естественно:)

А так - идея носится в воздухе:)
Кстати, зачем индусам плавучесть этого девайса?
С исчезновением Восточного Пакистана с реками
на потенциальных ТВД как то плохо:)

[strangernn.livejournal.com]

Как справедливо заметил gur64, дело в 120 выстрелах в минуту, что в сочетании со способностью пробить с километра до 200мм брони - таки довольно серьезно может повредить любой современный танк.

Если во фронтальную проекцию ОБТ впорется серия из пяти таких снарядов, - то один из них вполне способен нырнуть под башню, снести прицел или порвать гусеницу, отшибив направляющий каток. Даже если четыре остальных бестолково клюнут толстую броню. А уж если у нас не тупо в лоб огонь ведется, - то и тем более, борта с 2-3 километров с первой же очереди пропорет.

А если дальше, - то ПТУР никто не отменял.

По пехоте если, или по вертолету - то совсем несопоставимо, пяток осколочно-пучковых снарядов с подрывом на траектории в темпе два выстрела в секунду могут таких дел наворотить, что и 100мм пушка обзавидуется.

[nemo-q.livejournal.com]

ниразу не специалист, но вот сразу возникает вопрос, какая кучность, действительно ли это будет "в одно место" или это будет пятно 1-1.5 м2 .
Потом еще один момент касательно подкалиберных оперенных снарядов, я так понимаю за их счет планируется поражение ОБТ, говорят что у нас не очень с материалами для них. При встрече под большим углом и попаданием в вязкую броню острия, хвостовик и тело разрушается(крошится).
А вот насчет ПТУР-а это будет опять станина приваренная снаружи как на бмп1/2 ? для перезарядки которого нужно будет вылазить из БО.
Или все же 100мм пушка/пусковая будет лучше, но хотя и эффект поменьше.

[strangernn.livejournal.com]

1. C километра-полутора - в пределах полуметрового круга, если по неподвижной цели. Если и не пробьет, то может проломить за счет повторных близких попаданий. Если цель движется - то разброс, понятное дело. побольше, и там уже следует думать о том, что один-то из снарядов найдет слабое место.

2. Стержень из ОУ и есть стержень из ОУ. От страны-производителя его механические свойства зависят слабо.

3. У БМП-2 ПУ ПТУР в положение заряжания поворачивается так, что при открытом люке ТПК подается на ПУ без риска поражения заряжающего ПУ человека в передних курсовых углов (высовываются только руки, да и те спереди прикрыты крышкой люка). Впрочем, можно просто поставить по бортам башни сборки из 2-4 ПУ. Это уже обсуждаемо.

4. Где-то лучше, где-то хуже. По бронепробиванию - сразу в полтора раза хуже, так что когда 100мм Аракны ставят на Т-55МВ - я понять могу, а когда на новые машины - нет.

[gur64.livejournal.com]

Вот есть у меня мнение, что ОУ чисто по экономическим причинам юзается.
Немцы (большие специалисты в этом деле) упорно используют вольфрам. Но они люди богатые, и армия у них относительно невелика. А на большие армии вольфрама не напасешься:)

[nemo-q.livejournal.com]

я же, отвечу здесь а хозяин жж увидит всеравно.
1. Ни соглашаться ни отрицать не буду, скажу что может быть. Т.к. даже для того чтоб прикинуть нужно считать импульс площадь и т.д. И в любом случае проводить обстрел мишени. Интересно КБ"буревестник" это делало?
2-3-4.Не знаю как заряжать руками не пробовал и не слішал отзывов, но думаю что птуры в заброневом объеме и с АЗ понадежней. Не повреждаются(что тпк что ПУ) от пуль и осколков во время выдвижения и ведения БД.
http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=965&view=findpost&p=309965
Только сильно не пинайте ))

[strangernn.livejournal.com]

Я читал, что они из-за того, что страна небольшая и в центре Европы от ОУ отказались. Поэтому у них и при сравнимой геометрии заметно меньше пробитие, чем у американского 829А3.

[strangernn.livejournal.com]

1. Пролом лобовой брони был зафиксирован у первого леопарда от огня 30мм пушки. 57мм орудие имеет энергетику во много раз больше. да и снаряды немного другие.

4. А смысл в ПТУР, который не пробивает лобовую броню современных ОБТ? Чтопбыло? Пускай ручного заряжания и открытый, но эффективный!

[gur64.livejournal.com]

"Поэтому у них и при сравнимой геометрии заметно меньше пробитие, чем у американского 829А3."
А не вспомните источник?
Я, в общем, не большой специалист:), но, со своей стороны, вроде читал, что немецкие снаряды к 120миллиметровке (ЕМНИП, DM23, DM24) по бронепробиваемости лучше серии 829, но сильно дороже.
В принципе, немцы первыми бронебойные снаряды с ОУ стали выпускать....:)

[nemo-q.livejournal.com]

Из разряда ОБС, что в Югославии или боснии и герцеговине в башню абрамса из 30 мм дали очередь поошибке(?) все целое только из всех приборов стекло высыпалось. Не знаю насколько правда но где-то слышал. опять же может ОБС.

[nemo-q.livejournal.com]

Касательно ПТУР, я так понял что только абрамсы sep не берет в лоб, ссылку давал. Так их вроде бы не так много?

[nemo-q.livejournal.com]

интересно боыло бы пост почитать на эту тему. Сравнение современных +/- подкалиберных бронебойных снарядов.

[strangernn.livejournal.com]

Насколько я понимаю, есть резон сравнивать KE cartridge DM63 и M829A3, как топовые образцы? Тогда вот: Пробитие на 2000 метров:

projectile (gun)	0deg	60deg
DM63 (L/44 gun)	58cm	68cm
DM63 (L/55 gun)	61cm	72cm
M829A3 (L/44 gun)	68cm	79cm

Как видите, даже из длинной, в 55 калибров, пушки - новейший вольфрамовый DM63 не дотягивает до показателей "старичка" M829A3, выпущенного из "короткой" пушки.

[strangernn.livejournal.com]

Намек понял, но это не пост, а диссертация выйдет. Ж8-))

[strangernn.livejournal.com]

Он много кого не берет, у подавляющего большинства современных ОБТ эквивалент от кумулятивных выстрелов с передних курсовых углов - 800мм и более (и за 1000 не редкость), в то время, как Аркан дает всего 650-700мм пробития. Т.е., уничтожить танк, стреляя по нему спереди можно только если повезет угодить в ослабленную зону. Т.е.. с вероятностью около 15-20%.

В то же время, 152мм Корнет пробивает 1000-1200мм за ДЗ, чего вполне хватает любому танку при попадании в произвольную точку.

[strangernn.livejournal.com]

Это вряд ли. Вот оборвать все прицелы и датчики, сведя возможности прицеливания к уровню Второй Мировой - можно.

[sergeyvf.livejournal.com]

С-60 не умрет никогда?

[gur64.livejournal.com]

Я бы сказал - это смотря какая 30 мм пушка (GAU-8 тоже 30 мм:), и смотря в какую проекцию башни попасть:)

Гм

[gur64.livejournal.com]

А что это за пушка со стволом L55?

Re: Гм

[nemo-q.livejournal.com]

http://www.army-guide.com/eng/product3722.html
http://www.janes.com/articles/Janes-Armour-and-Artillery-Upgrades/Rheinmetall-120-mm-L55-smoothbore-gun-Germany.html
http://4engr.com/product/catalog/13105/index1.html

[nemo-q.livejournal.com]

нуу может быть как-то будет желание.)

[nemo-q.livejournal.com]

кстати, питание 57 мм, как видно из картинки модуля елеватор картриджами по 2 выстрела.
А как будет реализовано использование осколочных и бронебойных снарядов. 1+1 или все же двухленточное питание получше? Интересно ваше мнение.

[nemo-q.livejournal.com]

Кстати со вторым пунктом думаю все не так просто.
Во-первых, это ведь не обязательно стержень из ОУ.
Во-вторых, это и сам материал+обработка(технология)
В-третьих, это геометрические размерения.
Думаю кто как хочет так и ... ))

Re: Гм

[nemo-q.livejournal.com]

кстати еще это нагуглилось
посмейтесь
http://www.worldaffairsboard.com/land-forces/7524-m1-abrams-gun.html

А чему. собственно смеяться?

[gur64.livejournal.com]

Вполне разумное решение - заменить на Абрамсе старую немецкую пушку на новую.

[gur64.livejournal.com]

1. Да. Скорее всего, обедненный уран с какими-то добавками. Какие - большой секрет:)
2. естественно
3. А вот тут различия есть. но не очень принципиальные. Забавный момент - диаметр этого самого сердечника один, что на нашей 125 мм пушке, что на западной 120 мм - 40 мм:)

Re: А чему. собственно смеяться?

[nemo-q.livejournal.com]

напали на Rusky , как его еще не забанили )))

[nemo-q.livejournal.com]

хотя ничего не мешает половину тех половину этих и при переключении режимов просто проворачивать его до нужных. Хех, не проснулся еще ))

[strangernn.livejournal.com]

Проворот не поможет, двухснарядные кассеты собираются в вертикальном транспортере емкостью в 20 снарядов в непрерывную "ленту".

Подгрузка снарядов из кольцевого транспортера в вертикальный магазин производится в данном решении вручную.

С т.з. питания снарядами думаю есть резон иметь два магазина: большой (в будущем дозаряжаемый из кольцевого автоматически) для ОФС и дополнительный на десяток БПСов под ручную зарядку (может и из другой вообще укладки).

[strangernn.livejournal.com]

Дык почему бы и нет? Бортовые проекции ОБТ в обозримом будущем выдерживать ее снаряды не начнут, вертолеты и пехота - тем более, особенно если системы дистанционного подрыва снаряда сделать. При этом масса тела орудия вполне доступна для ЛБТ, БК солидный выходит и все такое.

Я бы даже подумал о перспективной зенитке со спаркой С-60 (или одной А-220) под корректируемые осколочно-пучковые снаряды.

Re: А чему. собственно смеяться?

[strangernn.livejournal.com]

Сомнительна эффективность такой замены для снаряда М829А3, я думаю.

[strangernn.livejournal.com]

1. Чаще всего или таки ОУ или керамика на его основе.
2. Спекание металлокерамики + обточка. Без вариантов.
3. К сожалению, в силу конструкции АЗ наш снаряд сильно короче... Ж8-( А соотношение L/D для ОБПС - важнейший параметр. Кстати, для патрона 57-мм орудия соотношение L/D выходит очень недурственное!

[strangernn.livejournal.com]

Абрамсу? Только если в крышу из отвесного пикирования. Ни борта башни, ни корма 30мм снарядом, хотя бы и GAU-8, не берется. Ж8-))

[(Anonymous)]

1. Цинк с никелем у нас, титан в амеров. Как на новых не знаю. По М829А2 проскакивало что там вместо титана ванадий.
3. Если речь про пенетраторы, то их диаметр может отличаться у разных снарядов даже безотносительно к их месту происхождения. И он примерное вдвое меньше. 36мм был диаметр корпуса у наших старых снарядов, но сам пенетратор там был опять же в районе 20мм.

[(Anonymous)]

В DM63 только порох новейший, в остальном "старичок" посовременнее будет.

[strangernn.livejournal.com]

Дык а с чем еще сравнивать?

[(Anonymous)]

Я просто к тому, что DM63 бьёт меньше потому, что он почти на 10 лет старше. Собственно, изучение доступных разрезов и цифр лично меня заставляет думать, что бьёт меня даже меньше, чем М829А2.

P.S. Чую, так и придётся себе аккаунт завести, а то я всякий раз как у тебя пишу - так сразу про "анонимных пидорасов" вспоминаю. :D

[(Anonymous)]

Виноват, исправлюсь.Не "меня бьёт", а "он бьёт".

[strangernn.livejournal.com]

Ну, известные мне сведения указывают что M829A2(L/44 gun) в указанных выше ситуациях пробивают 57cm/67cm, в пределах точности измерения столько же, сколько и DM63.