Назад в будущее, M51 75mm Skysweeper.

[strangernn]

Watch on YouTube

Послевоенные годы стали, без преувеличения, кошмарными в жизни зенитчиков. Резкий рост скорости летательных аппаратов сделал практически невозможным прицельный зенитный огонь в какой либо форме - даже опытные наводчики промахивались по скоростным целям так, что смысла в стрельбе просто не было. Про околозвуковые скорости и говорить не приходится: для классической зенитной артиллерии они были неуязвимы. Поэтому в 1948 году была инициирована, в 1950 году завершена в металле, а а 1953 году принята на вооружение . система M51 75mm Skysweeper.

M51 75mm Skysweeper на колесном ходу (кликабельно)

Представлявшая собой 75-мм орудие M35 или T83E1, которое под управлением радара М38 (да, луч поноса авторам системы именования) от компании Сперри могла обнаруживать цели типа истребитель на расстоянии до 30 километров и обстреливать цели со скоростями до 1100м/с. В принципе, этого было более чем достаточно, и первые зенитные батальоны немедленно стали поступать на вооружение сил ПВО самых "русскоопасных направлений".

M51 75mm Skysweeper в боевом положении (кликабельно)

Однако, несмотря на спешно созданную 90-мм версию эта артсистема, впервые в истории собравшая на одном лафете полноценную СУО и само орудие - оказалась крайне малоуспешно в войсках. Даже первые ЗРК существенно превосходили этот комплекс в бою, поэтому итог был предрешен. (тут был глюк)

И даже высокопроизводительные компьютеры мало помогали, потому что итерационное наведение ВСЕГДА эффективнее "трёхточки", тем более в бою. Оставшиеся батареи были вытеснены ракетными системами ПВО в следующие 10-15 лет...

---

+ вид спереди.

Comments

[metaloleg.livejournal.com]

Они успели повоевать где-либо?

[strangernn.livejournal.com]

Вряд ли. Корея уже кончилась, а к Вьетнаму они уже сошли со сцены.

[john5r.livejournal.com]

Фраза про РСЗО из другого постинга?

Сегодня как раз встретил статью про опытную британскую 102-мм зенитку тех лет
http://raigap.livejournal.com/143562.html

[strangernn.livejournal.com]

1. Да, пофиксил.

2. Ага, известная штука.

[zloradskij.livejournal.com]

> Даже первые РСЗО существенно превосходили этот вертолет в бою, поэтому итог был предрешен.

глюк

[strangernn.livejournal.com]

Да. Писал в сумеречном состоянии сознания, часа в три ночи, наверное. Ж8-))) Пофиксил.

[(Anonymous)]

и обстреливать цели со скоростями до 1100м/с
++++++++++++++++++++++++++++++
Осеьра урежте;)

[d-20-veld.livejournal.com]

Художники так видели "рашн убер аиркрафт"..нерфить,нерфить ....

[theholm.livejournal.com]

обстреливать это еще не значит поражать

[strangernn.livejournal.com]

Оружие создается не только для "сегодня", но и немножко "для завтра".

[patetlao.livejournal.com]

;) убрать антенну, поставить тепловизионный и оптический прицел (http://www.rafael.co.il/Marketing/396-918-en/Marketing.aspx), дистанционное управление, магазин по-больше и (м.б. другой калибр орудия) - и наземные огневые точки готовы. мобильно устанавливаемые и убираемые на опасных направлениях.

для остановки или задержки продвижения наземного противника.

[strangernn.livejournal.com]

Еще лучше - на соответствующее шасси. И мы плавно возвращаемся к идее универсальной 57-мм АУ... Ж8-))) Тут калибр побольше, да - но и БК поменьше выйдет.

[patetlao.livejournal.com]

нет, шасси - дороже. Именно при таком калибре (75-90-105 мм). Я же именно наземные цели имел - т.е. осколочно-фугасное воздействие по ним тоже. http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/art_01.jpg Тут и остойчивость при стрельбе лучше.


А меньший калибры - это другое. А универсальное АУ... Отоматику почему-то никто так и не купил. И шведский Тридон, тоже - а он практически реализация вашего идеала. Но ведь даже и 2-3 клиента-покупателя не возникло.

P.s. А вы не в курсе, в чём были проблемы с "Краснополем" у индусов? Почему они заказ сократили и аннулировали? Проблема снаряда или их внутренние дрязги?

[alex-ak.livejournal.com]

Пишут, что они их хранили в неподходящих условиях - чуть ли не под открытым небом в условиях 40-градусной жары, 100% влажности и тропических ливней. А в документации прописано хранение в сухом прохладном месте, условно говоря. Ну т.е. проблемы снаряда, разумеется, но они возникли в результате раздолбайства индийцев.

[patetlao.livejournal.com]

Спасибо.

[strangernn.livejournal.com]

Я понимаю. Но:
1. Без самоходности - такую систему убьют через минуту с вероятностью 100%.
2. Для воздействия с закрытых позиций можно использовать хоть какое орудие, тут непринципиально. Хоть Василек на мотолыге.
3. На прямой наводке у калибра 76 преимущества перед 57 нет. Секундный залп как бы не меньше, фугасность... Неглобально лучше. Бронебойность хуже.

Почему не купили Отоматику - вопрос открытый. Тут и инерция мышления, и проблемы с переделкой штатов и тактики применения ПВО, и сложность крупнокалиберного полного автомата с большим БК - в общем, очень много не связанного с эффективностью применения. И в нее еще не заложили стрельбу по наземным целям, отчего-то. Хотя такая сверхточная шрапнель была бы страшным делом.

[patetlao.livejournal.com]

1. Без самоходности - такую систему убьют через минуту с вероятностью 100%.
---------------------------------------
Кто?

[strangernn.livejournal.com]

Да кто угодно. Не зря сейчас тенденция к постановке на грузовики пушек, чтобы убегать быстрее - РЛС сейчас расплодилось несчетно, анализ траектории доступен любому процессору, - а уж кому прикажут подавить такую установку - дело техники.

То ли дальнобойные орудия приласкают, то ли миномет какой из-за кочки, а то и ПТУР с земли или вертолета...

[patetlao.livejournal.com]

я имел ввиду эту установку, как в принципе, одноразовую. Хотя, с другой стороны, при таком развитии средств поражения, почему швейцарцы до сих пор опираются на систему стационарных арт.батарей? Вон, даже нового "Бизона" в конце 90-х нач. 2-0-х представили.?

Его же засечь тоже будет легко.

[strangernn.livejournal.com]

У швейцарцев свои представления (и довольно странные временами) о возможных боевых действиях. Стационарные или буксируемые орудия в условиях войны равных противников современного уровня погибнут очень быстро.

Это даже не тема для спора, а практически факт. Систем РЛ обнаружения батарей противника в мире развелось как грязи, а их точность в сочетании с мощью средств поражения - дает артиллерии минут 5-10 с момента первого выстрела чтобы удрать. Буксируемая не успеет.

P.S. В очереди ползет несколько автолафетов - это тенденция...