Воинственный банан, часть первая.
Apr. 15th, 2012 12:01 amС появлением на вооружении вертолетов у военных, разумеется засвербело во всех частях тела прикрутить к ним оружие. Уж очень была заманчивой мысль прицельно расстреливать противника на земле не за короткие секунды атаки штурмовика или пикировщика, а вдумчиво, с расстановкой и визуальным контролем результатов огня. Но просто пулемет, высунутый в распахнутую дверь как-то не впечатлял. И висеть боком было неудобно, и взаимопонимания между пилотом и стрелком не хватало, и пехота вражеская несознательная попалась - пока заметивший ее пилот разворачивался боком, пока стрелок ловил их в прицел - они прятались. Так что создание "фронтального оружия" было просто необходимо.
Первые эксперименты ставили на легких вертолетах (если интересно - отпишитесь, сделаю пост по теме), но по тому времени они поднимали не больше пары пулеметов с весьма ограниченным БК, чего для полноценного воздушного штурма не хватало. И то, что разработчики вооружения положили глаз на "летающий банан" Пясецкого, вертолет H-21 C его полутора-двумя тоннами грузоподъемности про боекомплект можно было не думать.
Экспериментальная установка XM-6 (лучи поноса разработчикам американской системы именования!) состояла из четырех пулеметов М-60, попарно закрепленных на двух "рогах". Пулеметы наводились в двух плоскостях и задачу, в принципе, решали. С несколькими "но". Вбок они поворачивались, все-таки, недостаточно, что ограничивало маневрирование вертолета в бою. Да и сложность системы получилась несколько избыточной.
Экспериментальная установка XM-6 (лучи поноса разработчикам американской системы именования!) состояла из четырех пулеметов М-60, попарно закрепленных на двух "рогах". Пулеметы наводились в двух плоскостях и задачу, в принципе, решали. С несколькими "но". Вбок они поворачивались, все-таки, недостаточно, что ограничивало маневрирование вертолета в бою. Да и сложность системы получилась несколько избыточной.
Но среди то ли конструкторов, то ли среди военных нашлась, наконец, умная голова. Посмотрев на все это безобразие, кто-то предложил не страдать фигней, а взять простую нижнюю башню, от простого B-29... И, знаете, получилось сугубо неплохо. Правда, стойка переднего колеса не позволила поставить башню ближе к середине корпуса, утопив ее как на самолете, так что она свисала под кабиной на довольно неэстетичной ферменной конструкции из труб.
Зато все остальное вышло сугубо неплохо - и пулеметы крупнокалиберные позволяют не соваться в зону досягаемости легкой стрелковки с земли, и поражающий эффект такой, что не всякое укрытие спасет, и конструкция отработанная, серийная - так что тут даже немного продвинулись в части облагораживания аэродинамики и уменьшения веса конструкции, создав в итоге вполне пригодный к употреблению вариант.
Однако, к моменту завершения работ над вертолетом с башней от B-29 - стало очевидно, что одними пулеметами не отделаешься, нужно гораздо более мощное оружие, каковым обещали стать ракеты. Дальнейшие работы по созданию вертолета огневой поддержки пошли по пути комбинированного ракетно-пулеметно/пушечного вооружения, и на этом пути тоже наворотили всякого. Вплоть до семи(!) видов вооружения на одном вертолете... Но об этом еще нескоро, после завершения эпопеи "воинственного банана".





no subject
Date: 2012-04-14 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-14 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-14 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-14 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-14 08:52 pm (UTC)Ну это они зажрались, имхо :)
Машина с четырьмя пулеметами им во Вьетнаме всяко не лишней была бы - не как убийца ДОТов и бункеров, а просто средство поддержки и усиления.
no subject
Date: 2012-04-14 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-14 09:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-14 09:02 pm (UTC)Интересно.
Date: 2012-04-14 10:09 pm (UTC)Спасибо вам!
no subject
Date: 2012-04-14 10:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-15 02:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-15 04:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-15 06:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-15 07:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-15 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-15 11:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-15 11:36 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-15 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-15 03:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-15 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-15 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-16 11:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-17 05:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-17 09:48 am (UTC)