Таким мог стать ИС-7

[strangernn]

Деревянный макет ИС-7 (кликабельно)

Когда в 1946 году прорабатывалась машина, которая стала в скором будущем могучим ИС-7 - у кого-то, то ли из конструктров, то и из военных всплыла модная в довоенные годы идея пулемета в кормовой нише башни. Но, поскольку затолкать оружие внутрь было просто физически некуда - то два пулемета "тыловой обороны" предложили установить в дистанционно управляемой башенке на пилонах. Как предполагалось прицеливаться - ума не приложу. Только что по трассерам ориентироваться?

Но в ходе проработок идеи стало ясно, что все это усложнение совершенно бессмысленно, и в финальной версии компоновки вооружения два пулемета стреляющие назад были просто жестко закреплены по бортам башни. Все равно попасть куда-то было нереально, а напугать потенциального фаустника и так хватит.

Конечно, жаль что идею не довели до ума, и не превратили эту невнятную башенку в полноповоротное пулеметное устройство на парочку КПВТ с функциями и зенитки, и круговой обороны, - но время таких решения тогда еще не пришло

Comments

[daddycat.livejournal.com]

У меня для танка ИВС-152 (такой пере-ИС-7) предполагалась спарка АПВТ-23 (КПВТ под патрон от НС-23) на поднимаемой паралеллограмной штанге с перископом по типу пулеметной установки на Хетцере :)

[red-atomic-tank.livejournal.com]

Хочу это видеть!

[daddycat.livejournal.com]

Пока только в виде наброска:

[strangernn.livejournal.com]

Если поднимающаяся - то отказать. Раскачает отдачей, жесткость не обеспечить.

[daddycat.livejournal.com]

Так стопорится в разложенном положении. Чтоб трехдюймовой бронетрубы с перископом, тягами спуска и перезарядки не хватило для жесткости -- не поверю.

[strangernn.livejournal.com]

Чем и как стопорится выдвигающаяся часть? Вы момент (сила * плечо приложения) прикиньте, хотя бы для трехметровой трубы - страшное же дело! Я не представляю себе крепежного узла разумного размера и массы для такой подъемной установки - чтобы еще и жесткость была.

Для примера возьмите http://ru.wikipedia.org/wiki/НС-23 - примерно то же самое, что вы придумали.

[daddycat.livejournal.com]

Трехметровой?! Там длины той трубы -- длина казенников КПВТ от лентоприемника, сантиметров семьдесят пять, максимум -- девяносто. И стопор обычный, эксцентриком по прорези в цапфах.

Плюс, как выяснилось, я ничего не придумал, КПВБ под 23мм боеприпас выпускается и ставится на опытные машины.

[strangernn.livejournal.com]

Тогда зачем там поднимать что-то? На 90 сантиметров???

[daddycat.livejournal.com]

Для того, чтобы иметь угол ВН от -45 до +85 -- минимальную мертвую зону и зенитный диапазон. И при этом вписываться под мосты...

[strangernn.livejournal.com]

Зачем -45??? Танк практически слепой, ему это не поможет от фаустника в борт - пехоту надыть. А +85 и без выдвигающихся систем получить можно.

[daddycat.livejournal.com]

Так -45 со своим перископом-прицелом. А зачем -- затем же, что все эти башенки, и кривоствольные АК со штурмгеверами. Складное же -- чтоб и -45, и +85 в одной установке, и под мостом проехало.

[ecoross1.livejournal.com]

И сколько это стоит? :)

[daddycat.livejournal.com]

Два крупнокалиберных пулемета, метр бронетрубы, шарнирно-поворотная муфта, шкворень, паралеллограмная тяга, тяга вертикальной наводки, тросики спуска и перезарядки, перископ, две резиновых рукоятки?
Думаю, не больше стандартной турели-спарки.

[du80.livejournal.com]

Где-то, кажется у Василия Чобитка, читал что для ИС-7 разрабатывалась строенная пулеметная установка (1 КПВТ и 2 СГМТ или РП-46) с дистанционным управлением. Было бы самое то, и круговой обстрел и по самолетам может

[strangernn.livejournal.com]

У бикалиберных установок известный бич: разная баллистика стволов - очень трудно целиться за пределами дальности прямого выстрела "младшего" калибра.

[borianm.livejournal.com]

Ну почему же - электромеханическое приспособление, позволяющее вести достаточно точный огонь дистанционно-управляемой башенкой уже было, стояло, например, на Б-29. Просто не дошли.

[fvl1-01.livejournal.com]

>позволяющее вести достаточно точный огонь дистанционно-управляемой башенкой уже было, стояло, например, на Б-29. Просто не дошли.

Ну в бикалиберном варианте (12,7 и 20мм) оно и на Б-29 было никаким. Почему и не ставилось кроме управляемой вручную кормовой турели.

А в однокалиберном - ну в общем американцы были отчасти недовольны работой дистанционных установок на малых высотах - почему для "низковысотного" Б-29 (типа под налеты на Токио с малых высот, была такая программа) они опять вернулись к ручным турелям.


Баги авиационных турелей в СШа довели до ума где то к 1946. И то для грядущего В-47 отказались от всех "палубных" установок - оставив только кормовую.

По большому счету в СССР сохранение на Ту-16, Ту-95 и М3 фюзеляжных установок было малоэффективным занятием - все эти баллистические вычислители и прочее - ошибались довольно лихо в практических стрельбах и лучшие результаты все одно показывала хвостовая точка.

[(Anonymous)]

превратили эту невнятную башенку в полноповоторное пулеметное устройство на парочку КПВТ


А вес такой установки не повлияет? На башню, её центровку и всё остальное?

[strangernn.livejournal.com]

При массе башни ИС-7? Полагаю, что незаметно будет.

[djak0n.livejournal.com]

Варгейминг башню от этого первого макетного прототипа ИС-7 хотел поставить как топовую для ИС-6.
Но потом ИС-6 перенесли в разряд премиумных и башня за ненадобностью пылится на винчестерах 3d моделлеров.